Diskussion:Politisk sionism
Wikipedia
Artikeln känns mer som en aningen ostrukturerad sammanfattning av en uppsats på ämnet än en definition och en objektiv beskrivning. Jag funderar på om artikeln kanske bör redigeras om rejält eller skrivas om från grunden? - 217.211.179.54 10 oktober 2004 kl.16.26 (CEST)
Ingen kommer att hindra dig om du försöker. :-) Narym 10 oktober 2004 kl.16.29 (CEST)
Nu skrev jag om texten. Förhoppningsvis är den lite mer NPOV nu, jag har dock en känsla av att detta är ett mycket kontroversiellt ämne för många. Muneyama 10 oktober 2004 kl.17.07 (CEST)
- Både den här och artikeln Sionism är dåliga. Sionism är per definition politisk sionism. Däremot kan man kanske göra en särskild artikel om Religiös sionism. Den här artikeln borde egentligen kunna göras till en redirect till Sionism, och den artikeln bör skrivas om, med vägledning i den engelska Wikipedians artikel (och utan att dra in ZOG och sådant trams). Är det någon som har något emot att göra detta till en redirect? //°C 10 oktober 2004 kl.17.21 (CEST)
-
- Utan att vara speciellt insatt i ämnet så tycker jag att artikeln Sionism verkar ganska bra. Att ta upp ZOG är väl ganska naturligt, och jag tycker att artikeln Sionism gör det på ett balanserat sätt genom att länka till en separat artikel under rubriken ZOG. Muneyama 10 oktober 2004 kl.17.31 (CEST)
-
-
- ZOG är en sentida term använd i vissa marginella nazigrupper och liknande. Det är knappast så relevant för ämnet att det bör stå i första styckena av en artikel om sionism. I varje fall anser jag fortfarande att denna artikel bör göras till en redirect. Den har lika litet existensberättigande som en artikel om t.ex. "politisk socialism" eller "politisk nationalism". Avvikelser kan benämnas med särskilda adjektiv (t.ex. Religiös sionism), men politiska rörelser behöver inte specificeras som politiska. //°C 10 oktober 2004 kl.17.43 (CEST)
-
