Wikipediadiskussion:Skrivskydd av sidor

Wikipedia

Detta är en översättning från det engelska policydokumentet en:Wikipedia:Protection policy, men något omstuvad. Det engelska dokumentet tuggar om samma saker flera gånger; jag tycker det är bättre så här.

Största orsaken till att jag gör ett separat dokument trots att vi redan har Wikipedia:Skyddade sidor, är att om vi smångom vill kunna stämpla vissa dokument som officiellt antagen policy är det inte bra att på ett policydokument ha en lista som ska ständigt redigeras och förändras. Sidan Wikipedia:Skyddade sidor innehåller, förutom listan, ingenting som inte står här. Den bör IMO tömmas på sitt innehåll, förutom listan. Vi ska inte ha riktlinje-liknande texter om samma sak på två ställen, och det var lättare att åstadkomma en text med språklig spänst genom en nyöversättning. Det som skiljer från det dokument vi redan här är smådetaljer. Sen bör vi, som vanligt, ta ställning till om det är så här vi tycker att det ska vara...

Ett stycke från den engelska texten har jag medvetet låtit bli att ta med, nämligen Additionally, when protection is due to a revert war, the protecting sysop may choose to protect the version preferred by those more closely complying with the guideline on repeated reverts. See en:wikipedia talk:revert#The protection option for the discussion on this. Den regeln på en:WP är om jag fattat rätt inte helt okontroversiell, och den filas på varje vecka. Med hänvisning till riktlinjerna för hur man skapar policy finner jag att den regeln faller under Var inte för utförlig.. Det dokumentet tycker jag inte vi ska skaffa oss, och därför låter jag bli att stoppa in hänvisningar till det. /Habj 20 juni 2005 kl.00.50 (CEST)

[redigera] Mall:Skyddad

Om vi ska använda mall:skyddad så behövs inte listningen av artiklar (de blir kategoriserade istället och då behöver det inte finnas två olika dokument. Men jag vet inte hur man ska tolka diskussionen om mallen. /ShineB ® 4 juli 2005 kl.12.25 (CEST)

Mm, i dagsläget är det väl inte självklart att mallen alltid läggs in på skyddade sidor? Eller? Jag kan känna att mallen är väldigt lite upplysande. Den kanske borde innehålla lite mera text om varför en sida kan tänkas bli låst, annars tror folk väldigt lätt att moderatorn har tagit ställning för vilken sidversion som är "rätt" (vilket han eller hon förhoppningsvis inte har gjort).

E23 har praktiskt taget lovat att hacka ihop en automatgenererad lista... vilket vore allra bäst. Tills det är färdigt skulle han ev. kunna åstadkomma en "ögonblickslista" liknande den vi hade över bilder utan mall - det fyller inte riktigt samma funktion som en automagisk lista men vore klart intressant för att kolla om det finns sidor som är låsta och bortglömda, och som borde låsas upp. Jag tycker vi ska puffa på honom i det stycket. Om det blir gjort, blir diskussionen om användning av en mall på skrivskyddade sidor lite annorlunda. / Habj 6 augusti 2005 kl.11.07 (CEST)

[redigera] Ihopslagning

Är det inte dags att slå ihop sidan med Wikipedia:Skyddade_sidor? Mitt förslag är att meningen "Tillägg av någon av mallarna Mall:Omstridd, Mall:Kvalitetskontroll eller liknande lämplig mall." läggs till i detta dokument och att det andra dokumentes antingen rensas förutom listan eller om inte listan används redirecta den andra sidan hit. Någon administratör har troligen större insyn i nyttan av listan. Triper 11 maj 2006 kl.00.41 (CEST)

Jag gjorde äntligen slag i saken och slog ihop sidorna. I sak var de ganska lika, även om "Skyddade sidor" innehöll lite om kaskaderande skydd etc. som saknades på denna sida. I samband med hopslagningen tog jag bort alla referenser till listan över skyddade sidor, eftersom den enligt min bedömning verkar ha ersatts av Kategori:Skyddade sidor och Special:Protectedpages. Dessutom tog jag bort att gamla pressreleaser, avslutade tingsomröstningar, upphovsrättsdokumenten och Wikipedias logotyp skulle vara halvpermanent skyddade, eftersom de i praktiken inte är det. Jag ersatte det med en lösare skrivning om att "Arkiverade, överspelade sidor utanför artikelnamnrymden som inte är avsedda att redigeras mera." kan vara halvpermanent skyddade, men jag vet inte om det behövs. På det hela taget bör nog sidan ses över för att se till att den överensstämmer med rådande praxis. //Essin 7 april 2007 kl. 02.24 (CEST)

[redigera] Språkvård

Jag la till på sidan att det borde vara ok att redigera skyddade sidor om man ser stavfel. Detta borde vara okontroversiellt? /Grillo 12 april 2007 kl. 17.22 (CEST)