Diskussion:Trettioåriga kriget
Wikipedia
I första meningen sägs att 30-åriga kriget var konflikter. Borde det inte stå strider? Konflikt är olika åsikter i sak eller när parter har önskemål som är sådana att den enes kan uppfyllas endast om den andres inte uppfylls. Strid är när parterna vidtar handlingar som skadar den andra parten eller möjligen bara hindrar att den andre kan få sina önskemål uppfyllda. Här är det väl de konkreta handlingarna vi avser. I vissa sammanhang används konflikt i betydelsen strid. Det är värdefullt att ha kvar möjligheten att göra distinktionen mellan konflikten som kan föreligga utan att leda till strid och de strider som den ibland leder till. Så kan t ex LO tillgripa "konfliktåtgärder". Detta är väl än så länge bara i begränsad omfattning och vi står väl för ett vårdat och något konservativt språk? Eftersom jag är lite osäker och artikeln är så bra blir det denna kommentar i st f rättning. Etxrge 15 november 2004 kl.07.58 (CET)
- Notera att det står "militära konflikter". I Nationalencyklopedin står det "krigiska konflikter". Den fjättrade ankan 15 november 2004 kl.12.45 (CET)
- Jag tolkar det så att "konflikt" är ett politiskt begrepp, medan "strid" är ett militärteoretiskt begrepp. Konflikt = makthavare som är osams, strid = soldater som slåss. --Yvwv [y'vov] 13 juni 2005 kl.02.16 (CEST)
[redigera] Trettioåriga kriget
Resultatet av omröstningen blev läsvärd.
- Avnominerad av Rrohdin 30 september 2006 kl. 18.07 (CEST)
- Motivering: Artikeln är en fyllig skildring av fälttågen under kriget, men inte komplett enär den är utan information om hur civilbefolkningen påverkades: Både i de tyska länderna med truppernas härjningar och i andra deltagande länder med knektutskrivningar. Soldaternas förhållande i fält saknas också. Politiskt utfall av kriget? En karta hade varit trevligt. Skildringen är något Sverigecentrerad, men missar trots det Gustav II Adolfs ställning i modern krigshistoria ((Det var inte klargjort på Ugglans tid...) Det finns småfel också. Westfaliska freden slöts i två städer, även i Osnabrück.
- Riktlinjer för röstning.
Ta bort
- Augustus 30 september 2006 kl. 19.02 (CEST) Se nedan
Behåll som utmärkt
Markera som läsvärd
- Thuresson 4 oktober 2006 kl. 08.43 (CEST)
- MoЯsE 4 oktober 2006 kl. 08.55 (CEST) hmm...en massa trinda gubbar, finns det inga andra bilder som man kan illustrera med?
- Ynnox 7 oktober 2006 kl. 23.42 (CEST)
- twincinema ♡ 8 oktober 2006 kl. 18.01 (CEST)
- Grillo 13 oktober 2006 kl. 12.11 (CEST) (mest för att det är en uggla, har inte läst hela artikeln)
Diskussion
Skriven ur ett etnocentriskt perspektiv och betonar dessutom strider snarare än dessas konsekvenser; både de politiska och de för befolkningen. Dessutom är det utan klargörande kartor hart när omöjligt att följa fälttågen. En rent allmän fråga är däremot om underrubriken "Det svensk-franska kriget, 1635-1648" är särskilt lämplig. Frankrike och Sverige var allierade, inte fiender. Hursomhelst, artikeln når Imo inte upp till den standard som man kan kräva av en utmärkt/läsvard artikel. /Augustus 30 september 2006 kl. 19.02 (CEST)
- Det svensk-franska skedet, 1635-1648 inte kriget ska vara de rätta rubrikerna jag ändrar det. Frederico 30 september 2006 kl. 19.53 (CEST)
