Tartışma:Cehennem

Vikipedi, özgür ansiklopedi

• Güzel giriş. Fakat Kitab-ı Mukaddes'te cehennem kısmı biraz uzun olmuş, detaylarının uygun biçimde çıkarılıp, adapte edilip, içeriğin özet halinde sunulması şart. Ayrıca, bir kullanıcı olarak, Hristiyanlık ve Musevilikten ayrı bir Kitab-ı Mukkades yorumu benim biraz aklımı karıştırdı, ki okuyucuların da aklını karıştırabilir gibi geliyor. Kitab-ı Mukaddes'teki cehennem tanımı, Hristiyanlık ve Musevilik, ve bunların içindeki gruplarda, farklı biçimlerde yorumlanmıyor mu? O nedenle burada genel ve özet olarak Hristiyanlık ve Musevilikteki görüşleri alsak daha verimli ve açık olmaz mı? Konunun ehli olmadığım için, bu soruları konunun ehli arkadaşlara soruyorum. Açıklığa kavuşturursak iyi olur kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 09:53, 20 Şubat 2006 (UTC)

Sayın Noumenon,

Ben tekrar bir özet yapıp kısalttım ama bir arkadaş tekrar daha uzun maddeyi tercih etmiş. Herhalde siz benim yaptığım özeti de uzun bulacaksınız. Sorun değil, özet maddeyi daha da özet yapıp detaylı maddeye yönlendirebiliriz.

Elbette Vikipedi çeşitli inançların görüşlerini dile getirecektir. Benim vurgulamak istediğim şuydu. Öncelikle kitap ne anlatıyor, o önemli. Örneğin İbranice Şeol = Ölüleri Diyarı bazı eski Avrupa çevirilerinde Hölle = Cehennem diye çevrilmiş. Buna ilaveten, cehennemle ilgili ateşte işkence çekme , eski zamanın çeşitli medeniyetlerinde de olan bir fikir. Öyle şeyler duyuluyor ki, insan soruyor. Bunlar kitabın neresinde yazıyor diye. Tabi yorum deyip geçilebilir. Ama bence önce ayet sonra yorum gelmeli. Okuyan ayeti (rivayeti değil) bilerek buna göre değerlendirebilir.

Bütün bu nedenlerden dolayı bana göre “Hristiyanlık'ta (maddesi)” ifadesi doğru anlaşılmaktan çok yanlış anlaşılmaya neden olmaktadır. Kitabı Mukaddesi hemen herkes kulaktan duymuştur. Onu okuyan kişi çok azdır. Bu nedenle insanlar Hristiyanlık deyince anlatılan şeylerin aynen kitapta yazılı olduğunu zannediyorlar. Örneğin Katolikler için bir Papa vardır ama diğer Hristiyanlar için yoktur. Bence en iyisi “Mukaddes Kitap Konuları” kategorisi altında maddeleri oluşturmaktır. Öteki inançlarda örneğin “Katolik İnancında (maddesi)” vs. şeklinde kendi inancını belirtebilir ve karışıklık olmaz.

Şimdi aklıma gelen son şeyi ilave edeyim. Hristiyanlık'ta, Musevilik'te vs. görüşler çok kısa bir şekilde belirtilebilir. Ama hepsinin ortak olarak kullandığı kitap ise daha uzun ve ayrıntılı olabilir. Arada bir fark olmalıdır. Özetle, kitap ya da kitaplar dinlerden ayrı olarak vurgulanmalı. Aksi takdirde konu olarak ne kadar faydalı olur. İyi çalışmalar.--88.224.156.231 21:39, 20 Şubat 2006 (UTC)

Belki haklısınız, fakat diğer inançlarda Kitap'ın dışındaki katkılar ile beraber anlatıldığından ve Hristiyan-Yahudi kültüründeki sorun diğer inançlarda bulunmadığından biraz garip anlaşılabilir. Haklısınız iç ayrışmalar çok, ama bu diğer dinlerde de mevcut. Sonuçta, Kitab-ı Mukaddes'i yorumda ana farklılık Musevilik ve Hristiyanlık arasında diye öyle bir görüş atmıştım. Eğer istenirse Kitab-ı Mukaddes'te Cehennem başlığı altına alt başlık olarak Ortodoksluk'ta Cehennem, Katoliklik'te Cehennem, Protestanlık'ta Cehennem ve Musevilik'te Cehennem yapılabilir. Fakat konuda yazı yazan başka arkadaşların da görüşlerini duymak daha sağlıklı bir karar verebilmek için iyi olur sanırım... Burada özet için ısrar etmemizin sebebi, içinde bu kavramı taşıyan birçok din ve felsefi akımın var oluşu. Eğer hepsininkini bu kadar uzun yazarsak sayfa çok uzar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 08:06, 21 Şubat 2006 (UTC)