Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Trang này để các thành viên--Saigon punkid 17:43, ngày 15 tháng 4 năm 2007 (UTC) đề nghị phục hồi bài viết bị xóa. Các liên kết xanh đến bài chưa bị xóa hay đã được phục hồi. Xem Nhật trình xóa cho những trang đã được phục hồi rồi. Nội trong một tuần sau khi bị liệt kê, sau khi cộng đồng nhất trí về cách xử lý trang bị liệt kê, trang đó sẽ được xử lý.

Lưu ý là bạn vẫn còn được viết mới một trang bị xóa, nếu phiên bản mới của bạn phù hợp với tôn chỉ của Wikipedia nói chung và Wikipedia tiếng Việt nói riêng. Tuy nhiên, nếu bạn muốn phục hồi phiên bản bị xóa nói riêng, thì xin hãy đề nghị ở đây.

Chú ý: Bạn phải có tài khoản ở đây và đã đóng góp vào dự án Wikipedia tiếng Việt để tham gia vào quá trình này. Xin hãy ký tên khi bỏ phiếu: dùng ~~~~ (bốn dấu ngã).

Mục lục 1 Mẫu 1.1 Tên bài bị xóa 2 Năm 2007 2.1 Mạc Kim Tôn 3 Tháng 7 năm 2006 3.1 Nguyễn Thị Hưng 4 Tháng 6 năm 2006 4.1 Nguyễn Xuân Yêm 5 Tháng 5 năm 2006 5.1 Lịch sử Trung Quốc

[sửa] Mẫu

[sửa] Tên bài bị xóa

Tên bài bị xóa: Tôi đề nghị phục hồi bài này, vì... ~~~~

Phục hồi

1. Tôi đồng ý với bạn vì... ~~~~

Trắng

1. ... ~~~~

Đừng phục hồi

1. ... ~~~~
2. ... ~~~~

[sửa] Năm 2007

[sửa] Mạc Kim Tôn

Đề nghị phục hồi vì chưa đủ phiếu biểu quyết xoá bài nhưng đã bị xoá: [1] --Saigon punkid 17:43, ngày 15 tháng 4 năm 2007 (UTC)

Biểu quyết này đã kéo dài quá 1 tháng (nghĩa là trên 1 tuần), đã có trên 6 phiếu (nghĩa là trên 5 phiếu), tỉ lệ phiếu thuận là 2/3 (nghĩa là > 1/2). Theo thể thức được thống nhất tại đây thì như vậy đã thừa điều kiện để xóa. Tmct 17:52, ngày 15 tháng 4 năm 2007 (UTC)

[sửa] Tháng 7 năm 2006

[sửa] Nguyễn Thị Hưng

Tôi đề nghị phục hồi bài này, vì bài viết có những thông tin mang giá trị lịch sử, đồng thời cũng bổ sung nội dung của trang wikipedia liên quan tới những người có đóng góp trong cách mạng và công cuộc xây dựng đất nước VN. Xem nội dung bản bị xóa.Tvdzung 18:00, ngày 27 tháng 7 năm 2006 (UTC)tvdzung

Không phục hồi

1. Không đồng ý. Huân chương bây giờ nhiều lắm. Trường trung học của tôi học được cái huân chương lao động hạng 3, 5 năm sau đc tiếp cái hạng 2, 5 năm tiếp đc cái hạng nhất. Nếu đưa vô đây chắc ngon lành he he... Avia ^{(thảo luận)} 02:32, ngày 3 tháng 8 năm 2006 (UTC)
2. Không đồng ý phục hồi. Một người mới chỉ là "ủy viên Ban cán sự của nhiều tỉnh", "nhiều đóng góp trong việc phát triển phong trào phụ nữ", "chánh thanh tra Bộ ngoại thương" (xem Thảo luận Thành viên:Tvdzung#Nguyễn Thị Hưng), vợ của tướng Trần Tử Bình thì chưa có gì nổi bật cả.--An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:25, 3 tháng 8 2006 (UTC)
3. Không phục hồi, như lý do của Apple of Newton. Thời đó vợ tướng mà làm ủy viên v.v. thì thường lắm. Nếu có thí dụ cụ thể của "nhiều đóng góp" thì mới đánh giá được. Haonhien 07:57, 17 tháng 9 2006 (UTC)
4. Không phục hồi vì không có gì nổi bật lắm.--Bùi Dương 02:58, ngày 22 tháng 2 năm 2007 (UTC)

Phục hồi

1. ShinRa 06:38, 27 tháng 11 2006 (UTC)Đồng ý phục hồi!
2. Đồng ý phục hồi. Việt Nam có mấy người được huân chương Độc lập đâu. Đã có tiền lệ là các bác Anh hùng các lực lượng vũ trang rồi. Hơn nữa theo nội dung bài thì thông tin về bà Nguyễn Thị Hưng còn có nhiều sự kiện hơn đa số Chủ tịch tỉnh ấy chứ. Tmct 12:05, ngày 28 tháng 7 năm 2006 (UTC)
3. Đồng ý phục hồi, Tôi nhận thấy bà Hưng đã có nhiều đón góp trong lịch sử và đặc biệt là phong trào phụ nữ các tỉnh miền Bắc. Huân chương độc lập hạng hai cũng là một phần thưởng danh giá của nhà nước chỉ dành cho những người có những đóng góp lớn cho đất nước!! Khangchien 14:18, ngày 29 tháng 7 năm 2006 (UTC)khangchien
4. Đồng ý phục hồi, Tôi đã từng nghê nhắc qua về bà Nguyễn Thị Hưng trong môt số lần họp kỷ niệm 50 năm cách mạng tháng 8 do tỉnh ủy tỉnh Hưng Yên được tổ chức hồi năm ngoái. Bà đã có tham gia lãnh đạo khởi nghĩa cướp chính quyền tại Hưng Yên và có công xây dựng phong trào phụ nữ của nhiều tỉnh miền bắc. Tại sao lại không đủ điều kiện để được có tên trên Wiki? trong khi có nhiều người trẻ tuổi chẳng có mấy đóng góp cũng có tên vậy!!!! Aivanho 18:40, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)aivanho

   Phiếu của Aivanho không hợp lệ vì vào thời điểm ngày 2 tháng 8 năm 2006 thành viên có tài khoản chưa được 1 tuần và chưa có trên 10 sửa đổi. Xem Thảo luận Wikipedia:Những người muốn quyền quản lý/Điều lệ#Tổng kết. Phan Ba 06:10, 3 tháng 8 2006 (UTC)

   Cám ơn Phan Ba đã dùng thời giờ để đọc quy luật. Tôi vẫn mong muốn thành viên Aivanho giải thích sự kiện này. Mekong Bluesman 07:01, 3 tháng 8 2006 (UTC)

   Tôi có cảm giác Aivanho chính là Tvdzung.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 18:56, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Cảm giác của bạn có độ nhạy cảm vẫn chưa cao :-D. (Mẹo: Xem lời đồng ý thứ 2.) --Á Lý Sa (thảo luận) 19:10, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Về Tvdzung và Khangchien tôi mới chỉ nhận thấy họ đóng góp trong bài Trần Tử Bình với phong cách giống nhau. Nay mới phát hiện ra chữ ký của họ cũng có cái đuôi hơi giống nhau nữa, mà điểm này thì khá là "personal". Bạn có lẽ đúng. - Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 10:09, 3 tháng 8 2006 (UTC)

   Sau khi đọc lại các lý do bỏ phiếu bên trên của cả 3 thành viên đó, tôi bây giờ đã hiểu những dấu giống nhau mà Á Lý Sa và Trần Thế Trung nói. Tôi đã kêu gọi "các người liên quan" giải thích trường hợp này nhưng, cho đến thời điểm này, cả 3 vẫn yên lặng. Tôi không hiểu tại sao?!!! Mekong Bluesman 15:32, 3 tháng 8 2006 (UTC)

   Tôi đã liên lạc (Mxn chỉ dẫn) với Meta-Wiki để họ kiểm tra các tài khoản này. Không biết có được không?An Apple of Newton ^{thảo luận} 04:19, 4 tháng 8 2006 (UTC)

   Tôi nghĩ vấn đề này chưa đủ mức nghiêm trọng để dùng đến check user. Check user chỉ nên dành cho những phá hoại có chủ ý và lặp đi lặp lại, có ảnh hưởng nghiêm trọng đến wikipedia. Ba tài khoản kia vẫn chưa lên tiếng, chưa có những hành động mang tính tiêu cực, và có thể họ chưa hiểu rõ về wikipedia. Bài viết này cũng không mang tính phá hoại rõ ràng. Check user ảnh hưởng đến privacy của thành viên. Check user vẫn không thể đưa ra kết luận chắc chắn. --Á Lý Sa (thảo luận) 06:04, 4 tháng 8 2006 (UTC)

   Khi khám phá ra các sock pupet như thế thì tôi đền nghị cấm thành viên đó ít nhất 1 tháng không được làm sửa đổi. Mekong Bluesman 19:01, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Cái vote của thành viên Aivanho làm cho tôi có câu hỏi cần phải được trả lời logic bởi Aivanho và câu hỏi đó là "Aivanho vừa mới đăng nhập hôm nay và làm sao biết là đang có biểu quyết về bài này để bỏ phiếu?". Mekong Bluesman 19:35, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Ha ha ha, cái ông BM này lém bén hơn cả dao lam quá đó nhe. Quả thật nếu trong vài ngày đầu tiên mà tui có tài khoản thì "khó lòng" tui biết được Ất hay Giáp một cách "rành rõi" mà cho phiếu "thuận với chống" TRỪ KHI tui là "vợ bé" hay là "bồ" của ông nào đã ở trong wi-ki khá lâu biết hết mọi ngỏ ngách và từ đó tui được HƯỚNG DẪN "đồng minh", "đồng chí" (hay "đồng loã", "đồng ID") "từng bước từng bước thầm" vào đây để bỏ phiếu và lên tiếng! Như vậy để LĐ tui về nhà gọi hết vài tá con nuôi họ hàng cháu chắt chít tới mỗi đứa log-in một cái tên riêng của chúng và bỏ phiếu thì ... LĐ tui sẽ "áp đảo quần thần" -- Quả kì này "mãnh hổ BM đả tan quần Hồ!" -- tuy nhiên, theo luật thì hai người "công dân" khác nhau vẩn có quyền bỏ phiếu chứ hở? mặc dù công dân mới vừa tròn 18 tuổi + 1 ngày thì cũng là công dân. Trừ khi anh phát hiện được chính xác vụ "bỏ phiếu giúp" hay "mượn nhờ" tài khoản (giả). LĐ (15.235.153.101 20:14, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC))

   Sharper than a blue-steel blade ("bén hơn cả dao lam") ... thank you. Getting it from you, I don't know whether it's a blessing or not! Mekong Bluesman 07:01, 3 tháng 8 2006 (UTC)

   Cảm giác đầu tiên của tôi khi đọc bài này là bà Nguyễn thị Hưng chưa đủ tiêu chuẩn của wiki, cảm giác thứ hai là bài do người thân viết. Nhưng xét về góc độ người phụ nữ thời đó thì bà Nguyễn thị Hưng được như vậy cũng rất là giỏi và nổi bật, tôi biết rất nhiều người phụ nữ thời đó cho tới già không biết đi xe đạp, sau này thì không biết đi xe máy, vậy mà bà lại lãnh đạo phong trào giải phóng phụ nữ. Không nên nói huân chương nào "cao quý" hơn huân chương nào, hoặc đưa tiêu chuẩn huân chương ra xét đưa vào wiki vì các gia đình khác sẽ theo đó mà đưa vào hàng loạt, các chức vụ "quan trọng" khác cũng vậy, chức nào mà không "quan trọng"? Tôi đề nghị tạm xóa bài của bà Nguyễn thị Hưng một thời gian, sau đó thử bàn lại về tiêu chuẩn đối với phụ nữ, về công cuộc giải phóng phụ nữ, bình đẳng giới xem các tiêu chuẩn wiki thế giới đã đặt ra có khắt khe quá đối với phụ nữ Việt Nam hay không, liệu theo tiêu chuẩn đó thì bao nhiêu người phụ nữ sẽ được đưa vào bài, so sánh với số bài của nam giới, xem wiki tiếng Việt có thể gia giảm bớt tiêu chuẩn đối với phụ nữ thời đó khi chọn đưa vào trang wiki hay không, giảm tới mức nào. Khi có sự đồng thuận thì mới xét xem ai được đưa vào, kể cả bà Nguyễn thị Hưng. Đừng nên trêu đùa "động cơ" người viết bài, wiki cần họ, họ chưa chắc cần wiki. Người thân viết thì hơi ngợi ca một tí nhưng bù lại họ có nhiều tư liệu, bài sống động, họ thành tâm và trân trọng nhân vật.

   Vuonglenghi 01:35, ngày 3 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Tôi hiểu những gì Vuobglenghi viết bên trên. Tuy nhiên, câu hỏi bên trên của tôi đến Aivanholà một câu hỏi cần thiết, vì nếu không chúng ta đã tạo ra một tiền lệ cho mọi người tạo ra thật nhiều sock puppets để bỏ phiếu. Dùng một số đông để đi đến một quyết định chỉ là một giải pháp cuối của Wikipedia (cách hay nhất là "đồng thuận"), mà bây giờ chúng ta sắp sửa có thể có một hình thức "số đông giả mạo" nữa sao?!!

   Tôi không phản đối việc thay đổi tiêu chuẩn; sự thật thì tiêu chuẩn của Wikipedia đã thay đổi rất nhiều theo thời gian vì đây là một báck khoa "mở" -- trong tương lai khi chúng ta đạt được 500.000-1 triệu bài thì tôi chắc là tiêu chuẩn cho địa danh tại Việt Nam xuống mức xã, làng, thôn... Tôi cũng không phản đối việc thay đổi tiêu chuẩn cho một số nhỏ trường hợp vì tôi không tin vào các loại quy luật cứng ngắc. (Tôi muốn nói thêm là tôi không bỏ phiếu xóa bài này và tôi chưa bỏ phiếu phục hồi nó, do đó tôi không thuộc phe nào.)

   Cái tôi phản đối là sự cố ý phá vỡ quy luật để đạt mục đích cho mình -- một hình thức coi thường cộng đồng! Quan trọng hơn nữa là tinh thần coi thường quy luật, hay tìm các kẽ hở của luật để dùng có lợi cho mình. Nên nhớ là có 2 phần về các luật lệ: spirits of the law (các mục đích của nó) và letters of the law (các hình thức của nó). Khi tôi gặp một bảng nói "Cấm xả rác trong công viên", tôi liền đi ra ngoài và ném rác lên trên cao để gió chở rác vào trong công viên; sau đó tôi cãi với quan tòa rằng tôi không ở bên trong công viên khi xả rác!!! Nếu ai trong chúng ta cũng có lối nhìn như vậy thì viết quy luật để làm gì?! Tạo ra một cộng đồng để làm gì?!

   Tôi mong muốn các người liên quan trả lời, viết, giải thích... cho trường hợp này vì càng lâu sẽ càng có nhiều câu hỏi.

   Mekong Bluesman 02:26, ngày 3 tháng 8 năm 2006 (UTC)

   Hoàn toàn đồng ý với bác Mê kông Vuonglenghi 04:06, 3 tháng 8 2006 (UTC)

thật thú vị đọc các tin nhắn của mọi người. Tôi xin cảm ơn những lời những lời động viên và ủng hộ của các anh chị. Cũng xin giải thích vai trò của mình trong việc vote cho bài bà NTH. Thực ra, tôi cũng chỉ mới biết về Wiki qua một người bạn là em của anh Dung tác giả bài về bà Hưng. Do có biết đôi chút về bà Hưng nên tôi vote cho bài đó, vậy thôi. Tôi hoàn toàn không biết các quy luật của Wiki về tiêu chuẩn để được vote. Nhưng nếu có vi phạm nội quy và tin nhắn không có giá trị thì tôi cũng vẫn bảo lưu ý kiến của mình. Trận trọng Aivanho 18:55, 8 tháng 8 2006 (UTC)aivanho

[sửa] Tháng 6 năm 2006

[sửa] Nguyễn Xuân Yêm

Kết quả: Đã xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:49, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Bài này đã từng bị xóa theo biểu quyết. Bùi Đình Thiêm mới phục hồi và bổ sung thêm một số chi tiết. Đề nghị mọi người cho ý kiến. (Lẽ ra Bùi Đình Thiêm cần đưa đề nghị này, nhưng vì việc này còn ít làm, mọi người chưa quen, nên tôi đưa vấn đề ra, chứ đây không phải là phiếu của tôi.) Avia ^{(thảo luận)} 03:37, ngày 7 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Phục hồi rồi thì còn đưa ra biểu quyết làm gì nữa?--duongdttt 09:30, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Đây chưa phải là phục hồi (1 quản lý phục hồi bài đã xóa) mà là viết mới một lần nữa. Cuộc bỏ phiếu này đã diễn ra được gần 2 tháng, vượt quá thời gian quy định cho một cuộc bỏ phiếu (xem). Do vậy, bài sẽ bị xóa. An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:45, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Phục hồi

1. Tôi đề nghị phục hồi , xin xem Thảo luận Bùi Đình Thiêm 06:52, ngày 7 tháng 6 năm 2006 (UTC)

Đừng phục hồi

1. Không phục hồi vì ông Nguyễn Xuân Yêm không đủ tiêu chuẩn.--Hanoi 17:50, ngày 27 tháng 7 năm 2006 (UTC)
2. Không đủ tiêu chuẩn để phục hồi.--duongdttt 16:26, ngày 30 tháng 7 năm 2006 (UTC)
3. Không nên phục hồi vì không đủ tiêu chuẩn.--Steelheart21:25, ngày 2 tháng 9 năm 2006 (UTC)

[sửa] Tháng 5 năm 2006

[sửa] Lịch sử Trung Quốc

Kết quả: bài đã được viết lại. Biểu quyết kết thúc. Avia ^{(thảo luận)} 01:13, 9 tháng 8 2006 (UTC)

Đề nghị biểu quyết phục hồi bài này. Xem thảo luận của bài.193.52.24.125 09:21, ngày 17 tháng 5 năm 2006 (UTC)

Bài về lịch sử Trung quốc rất có giá trị để tra cứu, tham khảo, nghiên cứu, không nên xóa bài này.--duongdttt 16:29, ngày 30 tháng 7 năm 2006 (UTC)

Xin lỗi tôi không tìm ra phần thảo luận về biểu quyết xóa bài này để biết lý do các thành viên khác đề nghị xóa, vì bài dài quá? lặp lại nội dung các bài khác? Tôi đề nghị tiếp tục hoàn thiện bài chứ không xóa, đề nghị phục hồi bài.Vuonglenghi 01:44, ngày 3 tháng 8 năm 2006 (UTC)