Thảo luận:Lính Giải phóng quân

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Mục lục 1 Giúp đỡ 2 Họ ... 3 Có bao nhiêu người lính giải phóng quân chết trận ? 4 Đề nghị xóa 5 Khác nhau 6 Cẩn thận

[sửa] Giúp đỡ

Tôi muốn viết bài về người lính giải phóng thời kỳ 1961 đến 1975 nhưng thiếu các hình ảnh của họ để đưa vào bài, ai biết chỉ giùm.

Tôi muốn chọn trong số các bức ảnh liên quan một vài bức đẹp và có ý nghĩa nhất.Theo tôi hình phải rõ và đẹp, phải nói lên cái chung. Tôi muốn chọn các đề tài như:

• Một hình anh giải phóng quân còn trẻ, mặc quân phục còn mới, chụp thẳng mặt, vai mang súng, tay cầm mũ, tóc cắt ngắn, dáng người vừa phải, mặt không mập, không ốm,không cao, không thấp, có nét chất phác của nông dân, có vẻ đang chia tay với người yêu, có thể thấy cô ấy tóc dài(chụp đứng và nửa người càng tốt).
• Một hình chụp nhiều lắm là 3 người, hai nam một nữ, mặc áo quần bộ đội, du kích và thanh niên xung phong, chụp ngang.
• Một số hình ảnh khác về sinh hoạt đời thường của bộ đội.

Ngoài ra tôi muốn tìm một số đường dẫn đến các loại quân hàm, quân hiệu, súng, lựu đạn, mũ, nón sắt của lính pháo, nịt, áo đi mưa, các loại viết, đồng hồ đeo tay, các loại hầm trú ẩn, các loại lán trại, nhà ở, trạm xá ... tất cả các loại quân trang, quân dụng thời đó để liên kết vào bài.

Tôi cũng muốn được bổ sung các tiêu chuẩn ăn uống của bộ đội và du kích qua các thời kỳ cũng như các chương trình đào tạo căn bản của họ.

Tôi cũng muốn bổ sung người lính giai đoạn 61 -65, 65 -70. 70-75 thích hát bài gì, thích ca sỹ nào hát, thích ai đọc thơ. Tất nhiên rất khó để nói họ thích ai, nhưng chỉ cần kể vài người tiêu biểu cũng quý rồi.

Tôi cũng muốn bổ sung các tiêu chuẩn dành cho thương binh, liệt sỹ hoặc đường dẫn vào các tiêu chuẩn đó.

Ai biết xin cứ tự nhiên bổ sung vào bài, có gì không vừa ý xin cứ tự nhiên sửa đổi, nhưng hình ảnh đưa vào xin được thảo luận trước. Vuonglenghi 09:36, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Các thông tin cần thiết mà Vuonglenghi viết ở trên có thể được tìm thấy trong các thơ văn, ca khúc thời kháng chiến và trong cả rất nhiều cuốn nhật ký của các liệt sĩ, chiến sĩ VN đang được xuất bản trên thị trường, thông tin từ Hội cựu chiến binh Việt Nam... Nhưng các đánh giá thì nên ghi rõ nguồn dẫn (ai đã đánh giá như vậy, lấy từ nguồn nào). Casablanca1911 03:13, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Bài này, có lẽ Vuonglenghi nên đưa ra một sườn bài (các mục từ chính) để mọi người thống nhất và góp ý bổ sung hoàn thiện, vì thông tin sẽ có nhiều, nếu có ai muốn bổ sung cũng không biết nên cho vào phần nào cho hợp lý và không làm lộn xộn bài đã có. Casablanca1911 03:27, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Casablanca1911 thử xem xem nên viết cái sườn như thế nào? Định nghĩa, nguồn gốc khái niệm. Nguồn gốc xuất thân của đối tượng. Tính chất của đối tượng. Lý tưởng. Đào tạo. Trang bị. Sinh hoạt. Sản xuất. Các mối quan hệ: quân, dân, đảng, kẻ thù. Các mối quan hệ tình cảm. Quyền lợi nhiệm vụ. Tâm tư đời thường.Cuộc sống đời thường.

Người lính già đầu bạc kể mãi chuyện Nguyên phong.

Người lính già đầu bạc viết lại thời Nguyên phong

Thua, xin mời các thành viên khác.Vuonglenghi 03:03, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Theo tôi, bài lính giải phóng quân có thể có sườn như thế này :

1.Thành phần : bao gồm những lớp người nào, giai cấp nào ?

2.Quá trình tuyển dụng, nhập ngũ, theo lệnh động viên, huấn luyện tân binh như thế nào ...

3.Các khái niệm liên quan : thanh niên xung phong, giao liên, anh nuôi, văn công...

4.Trang phục, quần áo, mũ, ba lô, gậy Trường Sơn... + tinh thần

5.Các hoạt động tại chiến trường, công sự, trong rừng...

5.Quan hệ gia đình trong thời chiến (vợ con, bố mẹ ở quê ntn, đám cưới thời chiến được tổ chức ntn...)

6.Cuộc sống trong thời bình, các chính sách của Đảng và Nhà nước...

7.Các tác phẩm văn học, âm nhạc, điện ảnh, tranh ảnh ...tiêu biểu về đề tài này. Casablanca1911 02:08, 8 tháng 8 2006 (UTC)

1. Hoan nghênh Casablanca1911 về dàn bài, theo tôi cũng tốt, nhưng còn sơ lược, tôi còn muốn nhắc đến những người trốn lính, bỏ ngũ, đầu hàng, phản bội vì họ cũng là một phần của người lính, không có lý do gì để tránh né viết về họ. Cả bệnh binh, thương binh, liệt sỹ cũng được viết. Các mối quan hệ, tổ chức và đời sống gia đình những đối tượng này đều được nhắc đến. Các ngày lễ lớn đối với họ. Thần tượng của họ chắc là "cụ Hồ " hoặc là tướng Giáp? Họ tự trào. Tranh châm biếm. Từ lóng giễu cợt họ. Các cuộc thi mà họ quan tâm như "Dũng sỹ diệt Mỹ", "Người lính đẹp nhất", " Người lính nấu ăn ngon nhất"... chả biết họ có cuộc thi gì vui, các tài vặt khó ngờ của họ ... các câu vè về họ của dân hoặc của họ sáng tác được họ yêu thích hoặc mắc cỡ. Riêng mục 7 của Casa làm tôi rất thích, "Các tác phẩm văn học, âm nhạc, điện ảnh, tranh ảnh, tượng đài ...tiêu biểu về người lính" rất khó thống nhất khi chọn tượng đài nào là nổi bật và điển hình về bộ đội giải phóng đây, sẽ có người cho là thiên vị và sẽ có tranh cãi.

Những tâm tư đời thường của họ về mình, về chiến tranh, về gia đình, mong ước về quê làm ruộng của họ.

1. Casablanca thử xem cái sườn lính Mỹ mà tôi đã lập ra, tôi muốn thể hiện "con người của lính" và các "tâm tư", hoạt động "đời thường" của lính, tôi hy vọng là nó sẽ được viết một cách nhẹ nhàng, mong bạn góp ý.Vuonglenghi 04:42, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Mục 7 nếu viết thì chỉ nên kể tên (thống kê) một số tác phẩm và một vài trích đoạn thôi. Nó là chủ đề hay nhưng rất tiếc Wikipedia không phải là nơi cung cấp các bài luận, bài phân tích mà chỉ đưa thông tin. Bạn có thể viết kỹ hơn chủ đề của mục 7 tại Wikibooks. Còn các mục viết còn lại và các ý bạn vừa viết ở trên, nếu chỉ là kiến thức và sự hiểu biết của cá nhân bạn thì rất tiếc, cũng không thể viết ra được, trừ phi bạn có các dẫn chứng cho mỗi chi tiết trên, và chúng ta không nên đi sâu quá nếu không có nguồn dẫn. Các câu chuyện về người lính có nhiều, nhưng nếu không có tài liệu, sách báo nói đến, mà chỉ là truyền miệng thì sẽ không được đưa lên Wikipedia. Chắc bạn hiểu ý tôi. Casablanca1911 08:44, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Vuonglenghi nên tham khảo dàn bài của Casablanca1911, chứ đừng máy móc áp dụng vào bài lính Mỹ, có đến hàng chục cái đề mục trống không trông rất là chán. Bạn là người mới đến nên bài này chúng tôi để cho bạn tự sửa sau đó chúng tôi góp ý, bạn sẽ quen cách làm việc viết bài trên Wiki. chứ thực ra viết bài này không khó.--Bui Duong^{(thảo luận)} 03:00, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Bạn nên xem lại tiêu bản này và ngày tháng ( 02:16, 7 tháng 8 2006) Vuonglenghi (Thảo_luận | đóng góp) n (→Từ báo chí) trong bài lính Mỹ và ngày mà Casablanca viết dàn bài (02:08, 8 tháng 8 2006 (UTC)) để biết rằng tôi chẳng kịp máy móc áp dụng sườn bài của Casablanca1911 vào bài lính Mỹ.

Trong trang wiki này có nhiều bài cũng có nhiều mục để không chán ngắt như bạn nói hàng tháng trời mà sao không nghe thấy bạn nói chán? Có tiêu chuẩn kép về "chán"?

Bài này bạn cho rằng viết không khó thì mời bạn người tự nhận là quen cách viết bài trên wiki, wiki giùm cho ít câu mà không làm lệch ý của bài:

1. Thường là họ đã có người yêu
2. họ được giáo dục tốt để cùng ăn cùng ở với dân, họ sẽ bị kỷ luật nghiêm khắc nếu ăn cắp cây kim sợi chỉ của dân, họ phải chấp hành nghiêm 12 điều kỷ luật khi quan hệ với dân.
3. cũng có người yêu thương họ, đùm bọc họ, nuôi họ trong hầm hoặc bới cơm, thuốc rê vào rừng cho họ,
4. Một số bị ảnh hưởng bởi chất độc da cam thì được chính quyền hỗ trợ hàng tháng một số tiền nhỏ, con cái họ thường dị dạng và chết sớm.
5. Họ thường được cải táng về các nghĩa trang liệt sỹ đặc biệt là nghĩa trang liệt sỹ Trường Sơn Làm ơn bổ sung giúp sau từ "đặc biệt" hoặc xóa nó đi.Vuonglenghi 04:21, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Nếu bạn có thông tin gì thêm thì hãy viết vào bài, nếu bạn không có khả năng hay không có thông tin gì thì đừng sửa vì bạn có viết vào người khác đọc thấy không ổn sẽ hủy sửa đổi của bạn. bài Lính giải phóng quân đang dở dang đây là cách để bạn tự kiểm tra khả năng của bạn. hiện nay bài này viết rất là kém !--Bui Duong^{(thảo luận)} 04:37, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Bạn Bùi Dương cứ việc sửa cho nó tốt lên, tôi sẽ là một trong những người chúc mừng nếu bài này được bạn sửa đổi hay đến mức được làm "bài viết chọn lọc" và đó sẽ hoàn toàn là công lao của bạn hoặc các người khác (tôi không dám tranh công đâu). Tôi chưa từng tự nhận là mình viết hay vì vậy dù cho bạn có chê tôi đến thế nào thì tôi cũng chẳng lấy gì làm buồn, tôi cũng chẳng phê phán bạn bất lịch sự khi chê bài của người khác vì tôi quá hiểu tâm trạng của bạn lúc này. Nhưng đừng chủ quan cứ thử wiki được 5 câu đi đã rồi hãy khoe tài chứ? Tự mình khen mình thì phải tự mình gỡ ra chứ bạn trẻ. Bạn định nhờ ai giúp bạn nữa đây?Vuonglenghi 06:22, 8 tháng 8 2006 (UTC)

[sửa] Họ ...

"Họ cao từ 1,5m trở lên, nặng trên 45 kg." Chắc là tiêu chuẩn nhập ngũ phải không? Nếu đúng thì ghi rõ như vậy ra. Phiên bản hiện nay có văn phong đọc khá buồn cười.- Trần Thế Trung | ^{(thảo luận)} 10:04, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Thành viên Vuonglenghi là một thành viên mới nhưng có các nhận xét về văn phong của các bài viết mà, đa số, tôi đồng ý. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy mình ngạc nhiên khi đọc bài này, đến nay hoàn toàn được viết bởi Vuonglenghi. Hãy đọc phần này "Họ là người miền nam hoặc miền bắc, họ gồm con trai lẫn con gái. Họ có tuổi từ 17 trở lên. Họ được xem là nhân vật chính của cuộc chiến tranh Việt Nam. Lý tưởng của họ là đánh Mỹ, cứu nước, giải phóng đồng bào miền nam đang bị kềm kẹp. Họ được dạy dỗ để sẵn sàng chấp nhận hy sinh, họ sẵn sàng đạp trên xác thù và mang theo tình yêu giai cấp trong tim. Bề ngoài của họ vui vẻ, họ thường trẻ trung và khỏe mạnh khi tòng quân (xem hình).Thường là họ đã có người yêu..."

Như vậy có nghĩa là "họ là mọi người (nam và nữ) đến từ mọi nơi trong Việt Nam" hay là "họ phải là hoặc nam hoặc nữ và phải sinh ra từ miền Bắc hay miền Nam (còn người nửa nam/nữ hay sinh ra tại miền Trung thì không đủ tiêu chuẩn)"? Nếu họ là mọi người đến từ mọi nơi thì điểm đặc biệt là gì?

Đúng như Mekong hiểu, họ đến từ mọi nơi, đủ cả các tôn giáo. Nói một cách nghiêm túc và chính thống "Bộ đội từ nhân dân mà ra". Họ có cả ông già và bà già chứ không phải là trẻ hết đâu. Theo tôi phần lớn họ là con em gia đình nông dân, họ mang đặc điểm và tính cách nông dân. Vào thập kỷ 1980 tôi có đọc báo thấy người ta than phiền về việc số sỹ quan đăng ký có nguồn gốc từ thành thị quá ít và lo cho khả năng hiện đại hóa quân đội. Nhưng đó là điều của họ, bài này không quan tâm đến sỹ quan. Mà tôi không có đủ tư liệu nên chỉ nói chung chung chứ không khẳng dịnh họ là nông dân cầm súng, mất công có người nghĩ lung tung.Vuonglenghi 05:28, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Họ đâu có là "nhân vật chính của cuộc chiến tranh Việt Nam"; đó là các người lãnh đạo tại Hà Nội mà! Họ chỉ là thành phần làm việc nhiều nhất, bị thương và chết nhiều nhất, chịu ảnh hưởng hậu chiến tranh nhiều nhất. Trong bất cứ chiến tranh nào, các người lãnh đạo cũng là các nhân vật chính vì họ có khả năng thắng/thua, kéo dài/chấm dứt chiến tranh.

Đó cũng là quan điểm thông thường mà quan điểm họ là "nhân vật chính của chiến tranh" cũng là một quan điểm thông thường. Nguyên văn cũng không dám khẳng định quan điểm nào là đúng. Nếu Mekong muốn, Mekong có thể viết thêm quan điểm này vào, không thành vấn đề.Vuonglenghi 06:30, 3 tháng 8 2006 (UTC)

"Bề ngoài của họ vui vẻ, họ thường trẻ trung và khỏe mạnh khi tòng quân", đây là điều dĩ nhiên khi họ là các người trẻ (17 tuổi trở lên). "Thường là họ đã có người yêu", bao nhiêu? 50% hay 75%? Các đặc điểm là tại đâu?

Câu Thường là họ đã có người yêu giải thích ra thật là buồn cười. Tôi cũng không tin là đa số họ đã có người yêu. Nhưng vì Tô Linh Giang đã viết là họ có chính sách nối dõi gì gì đó nên tôi viết là họ đã có người yêu. Đã có người yêu tất có ý nói họ chưa có vợ đó mà. Ngay bây giờ nếu làm một thống kê để biết được bộ đội mới nhập ngũ hiện nay đã có người yêu chưa còn khó chứ nói gì tới hồi đó. Thế có người yêu làm gì? Chứng tỏ họ là người bình thường biết thương yêu, mừng, giận như ta bây giờ ấy mà. Ngoài ra chứng tỏ họ đủ lớn để biết yêu và được yêu. Cái quan trọng nhất mà tôi muốn nhằm đến là khi họ chết thì họ đã có người yêu, có người thương họ, nhớ tới họ, họ không để lại món nợ tình hoặc trách nhiệm lớn lắm với người sống, họ đã từng được cầm tay một cô gái, được vuốt tóc một cô gái hoặc thậm chí đã từng được hôn một cô gái trước khi lìa đời. Cứ tin vậy đi. Đã có một truyện ngắn viết về một hồn ma chỉ đường cho mẹ tìm mộ và làm quen với cô giáo miền núi, hồn ma rất tiếc nuối vì chết mà chưa một lần cầm tay bất kỳ cô gái nào. Cá nhân tôi tin phần lớn các chàng bộ đội hồi đó cao tay lắm mới chỉ có tình ý với các bạn gái và một số lớn khi chết chưa kịp hôn ai. Nhưng tôi không viết theo ý kiến riêng của mình.Tôi cũng nghiêm túc đúng không? Có thấy buồn cười chút nào không? Mekong đã hết thắc mắc là bao nhiêu phần trăm trong số họ đã có người yêu rồi đúng không?Vuonglenghi 06:30, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi nghĩ câu của Vuonglenghi đã viết "thường là đã có người yêu" là điều dĩ nhiên, vì ở các làng quê VN trước đây, thanh niên mà 16, 17 tuổi đã có người yêu rồi, con gái 18 tuổi mà chưa có thì là "ế". Độ tuổi nhập ngũ thì lại từ 17 trở lên thì rõ ràng đa phần là đã có người yêu. Casablanca1911 14:48, 12 tháng 8 2006 (UTC)

Ngoài ra, "tình yêu giai cấp" là tình yêu gì? Tình yêu giữa các người không cùng một giai cấp? Tình yêu thích các giai cấp trong xã hội thật sự tồn tại? Hay ý thích muốn xóa bỏ sự hiện hữu của chế độ giai cấp?

Cuộc chiến tranh đó bước một là cách mạng dân tộc dân chủ , bước hai là cách mạng xã hội chủ nghĩa. Tôi không rành lắm để nói về tình yêu giai cấp xin hỏi các thành viên ở miền bắc.Vuonglenghi 06:30, 3 tháng 8 2006 (UTC)

"Tình yêu giai cấp" là tình yêu đối với giai cấp của mình (giai cấp công nhân, giai cấp vô sản) và lòng căm thù với giai cấp bóc lột (địa chủ, quan lại), có điểm nào đó hơi giống lòng tự tôn dân tộc của một số nước châu Âu Casablanca1911 14:48, 12 tháng 8 2006 (UTC)

Như tôi đã nói, Vuonglenghi là một thành viên có nhiều nhận xét về văn phong nên tôi sẽ (tạm thời) không sửa đổi bài này và để cho Vuonglenghi làm các sửa đổi đó. Vuonglenghi, xin làm ơn đừng làm tôi ngạc nhiên một lần nữa.

Mekong Bluesman 15:08, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Mekong đừng ngạc nhiên, trong bài này đa phần không phải là chân lý. Tôi chỉ cho Mekong một câu: Người dân miền bắc nói chung yêu thương bộ đội và cho rằng đó là môi trường rèn luyện tốt. Đó là nói chung chung thôi, nhưng bộ đội ta có truyền miệng một câu chuyện: dân không cho vào nhà ở, phải ra làm lán bên ngoài, đến lúc mượn cái nồi để luộc khoai mì (củ sắn) cũng không cho, phải chờ bọ ra đồng, bộ đội phái một chàng đẹp trai dẻo miệng vào ngoại giao con gái bọ. Đến khi nấu xong, họ mời bọ ăn thì bọ tỉnh bơ: "các con cứ mời mẹ với mấy em chứ bọ thì khỏi mời". Thế đấy, yêu thương thì yêu thương nhưng nghèo quá thì vẫn không cho mượn nồi, sơ bộ đội làm lủng nồi bọ không có tiền mà mua. Nhưng đó chỉ là các trường hợp cá biệt nên tôi vẫn viết nói chung thì ...Không có cách viết bách khoa cho bài này, tôi tin là như vậy, nếu có ai đó giỏi mà viết được, tôi xin có lời khen tặng.Vuonglenghi 05:15, 3 tháng 8 2006 (UTC)

[sửa] Có bao nhiêu người lính giải phóng quân chết trận ?

Đọc bài này như một bài văn vậy.Vuonglenghi cần phải viết theo văn phong bách khoa, chú ý sự trung lập vd: họ sẵn sàng đạp trên xác thù, người Mỹ họ cũng là con người do mục đích chính trị của ai đó mà họ đã trở thành bia đỡ đạn, con tốt thí bài, nếu tướng không giỏi, vũ khí thô sơ sẽ bị nướng quân nhiều. Bạn có biết có bao nhiêu người lính giải phóng quân chết trận không ?--duongdttt 15:49, ngày 2 tháng 8 năm 2006 (UTC)

Không nên ghi họ sẵn sàng đạp trên xác thù. Theo tôi hiểu, "thù" ở đây cũng là con người. Chẳng ai muốn ra trận để giết rồi đạp lên xác người khác. Tốt nhất đừng lấy chiến thắng của bên này làm nỗi đau của bên kia. An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:54, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Theo lịch sử các sửa đổi và các lời giải thích, thảo luân... của tôi trong 2 năm tại đây thì mọi người biết là tôi xem trọng vấn đề "trung lập theo định nghĩa Wikipedia". Tuy nhiên trung lập (theo cách hiểu hàng ngày hay theo định nghĩa Wikipedia) không có nghĩa là khi một văn kiện ABC nói "ông X là con quỷ ăn thịt người xấu nhất trong mọi thời đại" thì chúng ta phải sửa nó thành "ông X đã có thể bị coi là không tốt" khi trích văn kiện đó. Nếu những người lính này đã thật sự được huấn luyện là "đạp lên xác quân địch" thì chúng ta phải trích đúng như vậy. Mekong Bluesman 04:34, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Trả lời bác MB: thứ nhất, không người lính nào khi chiến đấu mà không phải "đạp lên xác quân địch" để sống sót và tiến lên giành chiến thắng; thứ hai: theo tôi được biết thì chẳng ai huấn luyện người lính GPG "đạp lên xác quân địch" mà chỉ là "nhằm thẳng quân thù mà bắn".--An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:11, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Cám ơn Apple đã trả lời. Tôi cũng đã nghĩ đến sự trích dẫn sai nên câu cuối cùng tôi viết bên trên bắt đầu bằng "Nếu...". Trích dẫn sai hay cố ý trích dẫn không đúng context, dĩ nhiên, cần phải được sửa đổi và không nên được khuyến khích. Mọi người trong cộng đồng nên có phản ứng mạnh khi các loại trích dẫn như vậy xảy ra. Mekong Bluesman 06:29, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Vinh quang thay người chiến sỹ Giải phóng quân. Miền Nam anh hùng Thành đồng Tổ quốc. Anh đi về đâu Từ Quy Nhơn đến Biên Hòa Vượt qua Sông Bé oai hùng về Phước Long xây chiến thắng. Anh đi giữa hàng quân tiến về thành phố thân yêu đạp trên xác thù. Anh đang hành quân ra tiền tuyến mang theo tình yêu giai cấp trong tim.Vuonglenghi 02:53, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Trích dẫn bên trên là của Thành viên:Vuonglenghi. Nguồn: ....

Tôi viết rất thật lòng về bài này, viết một cách bình dân thế thôi, họ là các chú Việt Cộng lèng xèng, đụng đâu gặp đó, đi bộ tèn tèn ngoài đường. Không có quy luật chung nhất về họ. Ai dám bảo tất cả họ đều vui vẻ khi tòng quân? Ai dám bảo tất cả họ đều khỏe mạnh? Tình yêu giai cấp trong tim là có thật, đạp trên xác thù là có thật cứ gặp Việt Công thời đó khắc hiểu, tất nhiên không phải tất cả Việt Công đều có tình yêu giai cấp trong tim. Việc chết trận là việc thường tôi đâu có ý gì đâu. Bạn có thể viết về tất cả các cách nhìn về "lính" giải phóng quân, tôi cũng thế. Tôi còn muốn đưa các thành ngữ, câu vè về họ vào như "má văn công mông bộ đội", tôi còn muốn nhắc đến 32 đường gian khổ, nhưng các bạn có thể bảo đảm rằng tôi không muốn bôi bác họ đâu. Vì họ bình dân quá mà, nên viết về họ phải bình dân, chứ tôi đâu đã được đọc luận án tiến sỹ nào nghiên cứu về họ đâu mà tôi viết về họ cho có tính kinh điển và bách khoa. Mục tiêu của tôi là lính giải phóng quân họ là ai và các cựu Việt Công đọc xong thì "có tôi trong".

Tôi không e ngại và tránh né sự hận thù trong quá khứ, họ muốn đạp trên xác thù thì họ cứ việc đạp, ai mà còn đau lòng thì cứ việc đau lòng, tại sao tôi lại phải né tránh sự đau lòng của một số người mà viết sai về tinh thần của họ nhỉ? Tôi không viết bài này để kích động hận thù, nhưng đơn giản tôi khuyên các bạn đừng đau lòng làm gì,xưa rồi, biết và quên luôn thì tốt, luôn tiện bật mí cho các bạn rõ một chút, gia đình ông bà tôi có "liệt sỹ", "tử sỹ" cả hai bên, cá nhân tôi không dám đạp trên xác ai hết.

Vuonglenghi 04:46, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Lối viết này không thích hợp vì chỉ viết theo một chiều, trôi chảy... như một bài văn, còn chiều ngược lại: phía bên kia họ nói sao ? liệu họ có hiểu như vậy không ?--duongdttt 11:30, 3 tháng 8 2006 (UTC)

Hầu như cái gì biết thì tôi đã viết, khả năng hạn chế chỉ vậy thôi, mời các bạn viết các chiều khác kể cả chiều ngược lại. Nhưng ai đó thích xóa luôn cả bài vì thế này hay thế kia thì nên suy nghĩ lại. Không phải tôi có ý bào chữa hay tự khen mình nhưng có lẽ đề tài này không hay nên viết ra nó dở chăng? Vuonglenghi 02:53, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Trong những người có "chiều khác" như Vuonglenghi nói có thể có người thân cũng là GPQ đấy. Do đó, không nên nghĩ là chiều này hay chiều nọ. Wikipedia cần sự thật, khách quan và trung lập! An Apple of Newton ^{thảo luận} 03:40, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi nghĩ khi Vuonglenghi không có sườn bài và chỉ viết như thế thì sẽ có rất ít người viết thêm được. Bài này, do đó, sẽ trong dạng sơ khai mãi mãi. Mekong Bluesman 03:44, 4 tháng 8 2006 (UTC)

Cũng có thể như bác Mekong nhận xét, cũng có thể nó sẽ sơ khia mãi mãi. Tôi có xem một số triển lãm do quân đội tổ chức vào các ngày lễ lớn. Tôi thường hỏi một số bộ đội già, các áo , quần mũ , nón, võng, khăn dù, chất liệu vải, cách may, đường kim mũi chỉ của "Việt Cộng " đúng không, bỏ qua yếu tố là nó "còn mới" đi, chỉ hỏi đúng như cũ hay không đúng như cũ thôi. Rất là buồn hình như không đúng lắm thì phải. Có người bảo giống có người bảo không. Hiểu thế nào đây? May mà các khẩu AK là ai cũng bả giống như cũ, thật là mừng khi thấy họ còn giữ được mấy khẩu AK!!!

Tôi thấy các bạn trẻ đọc câu "đạp trên xác thù và mang theo tình yêu giai cấp trong tim" mà không biết người ta trích nguồn từ đâu mà quá là rầu, Việt Cộng tuyệt chủng rồi chăng? Bài sẽ mãi mãi sơ khai chăng, được, để đó cứ chờ mà xem vậy Vuonglenghi 04:01, 4 tháng 8 2006 (UTC)

[sửa] Đề nghị xóa

Với tình trạng của bài này - viết các ý kiến chủ quan, viết các lối nhìn không có nguồn và hoàn toàn khi được viết thì khó hay không có thể kiểm chứng được - tôi đề nghị nên xóa bỏ bài này. Mekong Bluesman 04:39, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Đề nghị Mekong chỉ giúp câu nào là ý kiến chủ quan và không nguồn? Mekong hoặc bất kỳ thành viên nào khác có thể tranh luận và xóa các câu mà đó là "ý kiến chủ quan của chỉ của một người" . Nếu toàn bộ bài là chủ quan và không có nguồn thì viết lại hoặc bổ sung chứ sao phải xóa? Chả lẽ bài này sai tuốt?Vuonglenghi 04:51, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Tôi đọc bài này cứ như đọc một bài làm văn tả người của một học sinh phổ thông. An Apple of Newton ^{thảo luận} 05:20, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Chê bai cách viết người khác, trình độ học vấn của người khác như Apple chỉ tổ làm việc thêm rối. Xin hãy xem Wikipedia:Thái độ văn minh và Wikipedia:Không công kích cá nhân.Meem 04:44, 18 tháng 11 2006 (UTC)

Có người mời các bạn sửa đó chứ, chê bai bài viết của người khác thì ai cũng có quyền và tôi cũng không buồn lòng chút nào khi bị chê cả, tôi cũng chưa khăng khăng đòi giữ một câu, một ý nào cả. Tôi còn mong rằng nó được sửa cho thật hay nữa kia. Thành viên Apple cứ mạnh dạn sửa cho nó có trình độ cao nhất mà bạn có thể làm được. Xin chúc bạn thành công.Vuonglenghi 06:13, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Luôn tiện xin hỏi bạn, không hề có ý thách thức, tôi có đề nghị thành viên BuiDuong trổ tài wiki mấy câu văn phổ thông mà tôi trót viết, nhưng không thấy BuiDuong wiki giùm nay nhờ bạn thử xem để tôi có học hỏi gì được chăng?Vuonglenghi 06:13, 8 tháng 8 2006 (UTC)

Ấy, các bác đừng xóa. Ở đây có nhiều thông tin đặc biệt đấy chứ (chuyện đeo biển đi quanh làng chẳng hạn, bây giờ tôi mới biết). Ta wikify một chút, cộng thêm cách nhìn từ các phía khác (lính Mỹ chẳng hạn), bài này sẽ hay ngay thôi mà. Khi kiếm được, tôi sẽ góp một số nhận xét của lính Mỹ về lính GPQ. Tmct 07:22, 8 tháng 8 2006 (UTC)

[sửa] Khác nhau

1. Một người lính khác với một sỹ quan, một vị tướng cái gì?
2. Lính Giải phóng khác với lính Quốc gia chỗ nào?

Vuonglenghi 03:42, 26 tháng 9 2006 (UTC)

[sửa] Cẩn thận

Người hy sinh gọi là liệt sỹ được tổ quốc Việt Nam ghi công và chôn cất vào nghĩa trang liệt sỹ, gia đình có người thân chết trận gọi là gia đình liệt sỹ.

1. Người hy sinh gọi là liệt sỹ : toàn bộ đều được gọi như vậy?
2. tổ quốc Việt Nam ghi công tất cả đều được ghi công?
3. chôn cất vào nghĩa trang liệt sỹ : Áo bào thay chiếu anh về đất
4. gia đình có người thân chết trận gọi là gia đình liệt sỹ ?

Vuonglenghi 03:42, 26 tháng 9 2006 (UTC)