Беседа:Георги Ифандиев

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Моля да ме извините, ако не спазвам правилата за писане в беседа, за пръв път ми е. Искам само да споделя, че според мен текст от този тип е недопустим в обективна енциклопедия:

"Дори такива бастиони на комунистическата пропаганда като вестниците "Труд" и "168 часа" се пропукват и споменават книгите на Ифандиев." --Gmanoilov 19:55, 20 септември 2005 (UTC)

Прав си! Изискването за неутралност е задължително. Но няма как да наложиш някому да пише в друг стил. Очевидно писалият счита, че е добре, той иначе нямаше да го напише. Ако за теб не е добре, може веднага да цъкнеш и да редактираш самата статия, стилово, фактологически, всякак. Фактологически, в смисъл да добавяш факти, не да махаш. Също - не е допустимо да се копипейстне (свали с OCR или препише буквално) отнякъде, освен ако няма разрешение. Трие се веднага, без обсъждане.

На беседите се обсъждат въпроси, за които има неяснота, или разнобой в източниците, за да се приеме най-доброто. --ИнжИнера 20:23, 20 септември 2005 (UTC) Стабилен Stable

Благодаря за инструкциите и обяснението! Аз знаех, че мога директно да редактирам текста, но не ми се искаше да преформулирам думите на друг стилистично. Използвах беседата, за да обърна внимание на баш-редакторите на енциклопедията (тези, врели и кипели в стила й) дали пък не е добре да се помисли за промяна на онова изречение. Аз все още не смятам, че имам достатъчно опит в писането, за да взема сам решение дали да променя написаното от друг автор... особено когато не се касае за факти, а за оценки и квалификации. --Gmanoilov 21:06, 20 септември 2005 (UTC)

Добре дошъл и от мене! Нямай никакви притеснения да редактираш коя да е страница! От една страна, авторството на статиите е общо, като целта (на всички съавтори) е да се направи най-добрата, най-неутралната и енциклопедична статия. От друга страна, при изпращане на текст, всеки редактор се съгласява автоматично "неговата писмена работа да бъде променяна без ограничения". Третото е, че всички версии се пазят и биха могли да се възстановят. Оценки не би трябвало да даваме ние, само факти (премахваме оценките или ако някой значим учен/политолог е дал важна оценка, тя се посочва като негова). Затова смело редактирай, коригирай и неутрализирай, където сметнеш, че трябва. Поздрави. --Петко 21:23, 20 септември 2005 (UTC)

Можеш да го редактираш стилистично! Даже има нужда, защото стилът е съвсем неенциклопедичен и далече от неутралността. Аз бих поправил, ама ме спира една проста причина - така статията ме кефи. Аз оправям стила и фактологията на статии, които ме нервят. Ако за Ифандиев те нерви в този вид, щракай смело и оправяй. Само гледай да не сгънеш стила в обратна посока, за да не изправяме след теб. Това е, добре дошъл и се захващай. Иначе така ще си стои, прелестно е просто! --ИнжИнера 08:20, 21 септември 2005 (UTC) Стабилен Stable

[редактиране] Неутрализация

Като човек, който няма и идея от дадената личност, ми се струва, че статията може да изглежда не съвсем неутрална.

• Някои неща са пълна фикция (неща за октомври 2005, като текстът е въведен на 13 септември)
• други твърдения са малко странни - министърът да ходи на Славейков да сплашва, че то толкова книжарници има в цяла България, нищо няма да постигне на Славейков (би трябвало да иде в печатницата). Нека да се дадат източници, за да не изглежда като слух или журналистическа измишльотина. Да не би да е "пропуснато" да се напише, че книгата е била забранена заради открити явни клевети или по други причини?
• Ако това за политиците и посолството на Израел е вярно, те са направили официално изявление и трябва да се представи и тяхната гледна точка. Ако някой само "подозира", че те са упражнили натиск, не можем да го предоставяме като че ли е факт.
• Може ли да се кажат поименно кои са тези "представители на казионната литературна критика", които го смятат за "антисемит номер едно"? Сигурно ще можем да прочетем и съответно добавим техните различни гледни точки.

Понеже не съм в България и съм страничен наблюдател, може и да бъркам, за което предварително се извинявам. Ако някой има възможност да представи допълнителни източници и гледни точки, различни от неговата, моля да го направи. --Петко 07:21, 21 септември 2005 (UTC)

Текстът ми изглежда много (само)рекламен, пълен с недоказани твърдения за "популярността" на предаването и книгите на Ифандиев. --Vladko 06:23, 5 февруари 2006 (UTC)

Каква е цената на едно дълбоко законспирирано ченге, за да се покаже по комунистическите медии и да говори, уж срещу вината на Евреите? Цената е много висока и тя е да клеветиш и най-вече да оклеветиш Българския Цар. Явно мечтата на ДС беше, да се оклевети Царя, за да се остави народа без надежда и да изплува тинята на повърхността с пълна сила и то за дълго време, както и стана. Сега всеки негодник може да спекулира за месия и да повлече към бездната хиляди наивни души. .Последиците от това мероприятие на ДС, тепърва ще доведе до ужасяващи последици. Клеветниците се възползваха, че Царя зае една времена длъжност,ограничена от комунистическо законодателство, за да се опита да провре България към членството и в НАТО и ЕС, а агентурата на ДС, въоръжена с много пари и създадените от нея медии, жестоко го оклеветиха.Оклеветиха го, дори без да сравнят направеното от неговото с това, което направиха предишните правителства. Не го сравниха, защото, би трябвало предишните управници да бъдат вкарани в затвора, за извършеното от тях. Оклеветиха го, без да отчитат и саботажите, които му спретнаха. Възползваха се от това, че не бе разрешено да бъдат де-комунизирани бившите комунистически държави, по съображение на победителите в студената война, за се прехвърли и този недостатък на негова сметка .Отгоре на всичкото разбрах, че Ифандиев, има нахалството да създава анти-клеветническа лига.Такава наглост, може да има само агент на ДС. --Предният неподписан коментар е направен от 82.199.199.167 (беседа • приноси) .

"Съмишленици и симпатизанти смятат книгите на Ифандиев за класика, като предлагат да бъдат изучавани в училище." - предполагам, става въпрос за специализирани училища? --Vladko 07:04, 14 декември 2006 (UTC)

[редактиране] Георги Ифандиев - антисемит ли е?

Според книгите му излиза, че да! В английското уики има раздел "antisemitic people". Дали Ифандиев не трябва да бъде включен там? Да направим ли раздел и в нашето както е в английското? --Предният неподписан коментар е направен от Mars (беседа • приноси) .

Има ли някъде изявление на Ифандиев, че е антисемит, че ще си позволяваш да го категоризираш така фриволно? --Mantis 04:17, 12 декември 2006 (UTC)

По принцип не одобрявам такива категоризации (Националисти, Антисемити, ...), защото често са двусмислени. Най-добре е възгледите му да се отразят в статията, където това може да стане по-прецизно. --Спас Колев 08:02, 12 декември 2006 (UTC)

На практика обаче някои хора се самокатегоризират за „националисти“ и е ценно да се знае кои са, понеже напоследък думата често се премята из публичното пространство. За „антисемит“ нямам данни някой да се е самообявил, ако се появи, ще напишем. И тая дума се премята. --ИнжИнера 08:29, 14 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Мисълта ми е, че нещата са толкова размити, че губят смисъла си. Наскоро гледах една книжка за Стоян Чомаков, където през два реда срещаш „националист“. В същото време човекът е писал за сближаването със сродния турски народ (това е 1861 година). Ако ще го слагаме в една категория с Волен Сидеров, по-добре да няма категория... --Спас Колев 09:29, 14 декември 2006 (UTC)

Твоето не е мисъл, а опит за изместване и хептен доразмиване. Да не кажа, че предумишлено се правиш на шантав! Май не ти изнася националистите да се знаят поименно, а не по нечии подмятания!

Въобще няма грам значение какво пише в книгата ЗА Стоян Чомаков, това си е нечие частно мнение. Обаче, ако той е писал „аз съм националист“ - слагаме го веднага в националисти. Точно като фашистите и комунистите - те са такива, гордеят се и публично изтъкват, че са. Писали са: „Моля да бъда приет в редовте на Партията...“ Ако (попълни име) е писал или, за сегашните, е казал в интервю „Аз съм антисемит“ - слагаме го. Откъде накъде му отнемаш правото на самоопределение? --ИнжИнера 09:54, 14 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Хубаво, де, а като не е знаел купешки приказки? Казал е, че се е венчал за народа, това брои ли се? --Спас Колев 10:16, 14 декември 2006 (UTC)

Няма как да ги е знаел, защото те са от по-късно. Обаче нечията оценка за него, че по сегашните понятия е националист, може да се внесе именно като нечия оценка. А за Ифандиев - той знае думите, няма защо някой друг да му ги слага в устата. С думи си вади хляба. --ИнжИнера 10:28, 14 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Според част от изказаните по-горе мнения излиза, че Хитлер не е антисемит, а Менгеле е обикновен лекар. Вени Марковски 12:17, 15 декември 2006 (UTC)

И лекар не е, защото не се е самоопределил като такъв, а друг му е написал дипломата. --Спас Колев 12:48, 15 декември 2006 (UTC)

По случай празниците ще ти напиша забележката в мека форма: ******те, ********те и ******те заставайте в общата редица, отзад, предимства нямате. И не си въобразявайте, че имате правото да сочите някого с пръст и да му слагате епитети. Благодаря за проявеното разбиране. --ИнжИнера 13:00, 15 декември 2006 (UTC) Стабилен Stable