Уикипедия:Страници за изтриване/2006-8 оттеглени

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Архив на предложения за изтриване оттеглени през октомври 2006 г.

Съдържание

1 Супершоу Невада
2 Министерство на държавната политика при бедствия и аварии
3 Ивайло Стефанов
4 Червен вълк
5 Дюна (пояснение)

[редактиране] Супершоу Невада

Преди няколко дни BloodIce ме наведе на мисълта да си сметна от колко дни регистрирано допринасям към уики. Оказаха се тамън 76 дни, от което май следва, че мога вече по-смело да си отварям човката ;) Досега няколко пъти съм гласувала тук, но днес май и ще направя първото си предложение за триене (поне в този вид) на статията за Супершоу Невада. Явно не е чак толкова значима тази "най-популярна шоу игра", щом този, който е отворил страницата, го е домързяло да преведе и десетте реда от препратката. Пък и доколкото си спомням шоуто беше боклук. Благодаря за вниманието :) Spiritia 19:13, 14 септември 2006 (UTC)

ЗаРед и половина, не стига и за мъниче, ако имаше поне три реда нека си седи.--Механик-водач 19:21, 14 септември 2006 (UTC)

Очевидно, Спириция, трябва да си по-смела - това си е за бързо изтриване. (Само вметка, че аргументът, че шоуто е било боклук е невалиден.)--Мико Ставрев 19:41, 14 септември 2006 (UTC)

Мико, моля "Спирития" или само "Спири" ;) Тва за боклука не беше аргумент а само вметка :) Ако не си намеря тази информация и сама, очаквай да те питам на лична беседа за разликите в критериите между "триене" и "бързо триене" :) --Spiritia 20:03, 14 септември 2006 (UTC)

Е, аз си помислих, че е на латински и ние понеже сме с имперското произношение...

Критериите си ги пише в шаблона - Шаблон:Бързо изтриване.--Мико Ставрев 20:17, 14 септември 2006 (UTC) И горният текст попада напълно в "неенциклопедично съдържание".--Мико Ставрев 20:19, 14 септември 2006 (UTC)

Против - преведено. Мико, не предлагайте микромъниците за бързо, някои може да иска да ги разшири. --V111P 06:30, 16 септември 2006 (UTC)

Шоуто си има значимост безспорна. И не беше микромъниче, а следният безсмислен текст: "Супершоу Невада е най-популярната българска шоу игра до сега" - безсмислен, тъй като съдържа единствено една произволна абсолютизация. --Мико Ставрев 10:19, 16 септември 2006 (UTC)

Против, V111P го е допревел и е смислено мъниче. Възрастта не е порок - до 75-ия ден нямаш право да гласуваш за политически решения, за изтриване е мътно дали имаш право или не, на коментар винаги имаш право, а предлагането за изтриване е донякъде коментар и донякъде глас. Доводът дали супер-мега-турбо-шоу „Ливада“ е било добро или калпаво наистина бе извън темата, но понеже май беше първото след 1989 г. и след „Минута е много“, ще да има някаква значимост. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:21, 16 септември 2006 (UTC)

Хм, хора що не казвате бе, та трябваше да видя батко Златко, че оттегля номинацията си за изтриване на министерството за бедствията и авариите, та и аз да се сетя, че трябва да оттегля своята за супершоуто. Spiritia 11:46, 3 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Министерство на държавната политика при бедствия и аварии

Оттеглена от вносителя Златко .

~~Безполезна в този си вид~~, а и ще трябва повече да пише за вредите от това министерство, защото полза май малко има. -- Златко ± ^{(беседа)} 00:34, 3 октомври 2006 (UTC)

Против --V111P 00:59, 3 октомври 2006 (UTC)

Че мотиви няма - съдба! Но погледна ли статията изобщо? Ако си, кажи как е използвала книга от 1999 г. за създадено през 2005 г. министерство . -- Златко ± ^{(беседа)} 04:50, 3 октомври 2006 (UTC)

Извинявам се, нямах време одеве за мотиви. А те са, че имаме страници за много други министерства и по принцип трябва да има за всички. Твоят коментар за министерството е забавен, но нали се сещаш, че не е критерий за изтриване. :) --V111P 10:58, 3 октомври 2006 (UTC)

В първоначалния си вид беше само коя е министърката, а тази информация си е само за статията на личността

. Като изтрием фалшивия източник, не оставаше нищо. След такава редакция вече има смисъл да остане и оттеглям! -- Златко ± ^{(беседа)} 11:29, 3 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Ивайло Стефанов

За изтриване! Статията е създадена на 12.04.2004. Текстът гласи: "Ивайло Стефанов е български волейболист." За толкова време никой нищо не е добавил. Ако е толкова значима личност, нека някой да напише нещо смислено. Иначе е смешно да я броим за статия. - 17:32, 19 октомври 2006 Elkost
За --ИнжИнера 09:58, 20 октомври 2006 (UTC)
Аз го пуснах за бързо. --Daggerstab 10:02, 20 октомври 2006 (UTC)
Против, коренно различна от предложената версия! Мислех да го разширя, но Darsie ме е изпреварила. Браво, Спасителке! -- Златко ± ^{(беседа)} 10:36, 22 октомври 2006 (UTC)
Против--Н.Христов 17:55, 22 октомври 2006 (UTC)
Против. Не бях забелязала, че е и тук за гласуване. Ако няма възражения, мисля да го архивирам това гласуване. --Darsie 18:17, 22 октомври 2006 (UTC)
Против съм вече (т.е. оттеглям си предложението за изтриване). Постарали са се новите автори, а и волейболистът май заслужава с международните си изяви. --Elkost 07:19, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Червен вълк

Еми и това като горното.--Мико Ставрев 10:56, 24 октомври 2006 (UTC)

Пак ли ДДД

? Ти да беше казал как да разплетем кълбото от полуострова и префектурата, особено на N езика. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:46, 24 октомври 2006 (UTC)

Оттеглям тоталис.

--Мико Ставрев 11:46, 24 октомври 2006 (UTC)

[редактиране] Дюна (пояснение)

Пояснение за статии несподелящи едно и също заглавие.--Мико Ставрев 09:56, 20 октомври 2006 (UTC)

Против. Специално за "Дюн" и "дюна" си трябва пояснение, като се имат предвид българските преводачи... Вероятно "дюни" пренасочва към дюна, което изключва курорта... Отдавна не бях поглеждал текста на Шаблон:Пояснение. Може би трябва да го оправим малко? --Daggerstab 10:02, 20 октомври 2006 (UTC)

Не разбирам защо трябва пояснение - едното е дюн, другото е дюна

.--Мико Ставрев 10:04, 20 октомври 2006 (UTC)

Има умници, които го превеждат така, и някой може да търси кой е този роман "Дюна"

...

PS.Да, докато аз пиша, Емил удари джакпота - "Месията на Дюна" и т.н.

PPS.Докато се вредя да напиша...--Daggerstab 10:09, 20 октомври 2006 (UTC)

Против Няколко превода на български на книги на Франк Хърбърт сa с "дюн" в заглавието, а други с "дюна". За множественото число съм на мнението на Daggerstab. --Емил Петков 10:06, 20 октомври 2006 (UTC)

Ааа, виж това за различните преводи не знаех. Оттеглям.--Мико Ставрев 10:09, 20 октомври 2006 (UTC)

За бързо изтриване --Elkost 10:23, 20 октомври 2006 (UTC). Daggerstab, няма да има объркване, наистина е излишно. Чуждите преводачи добре се ориентират в българския - знаят, че ед.ч. на "дюни" е "дюна" (по обратен път: мн.ч. на "дюн" според правилата трябва да е "дюнове"). --Elkost 10:23, 20 октомври 2006 (UTC)

Не знам дали ти е станало ясно, че в български преводи на книгите на Франк Хърбърт се използва ту "дюн" ту "дюна", за едно и също нещо, каквото и да е то. Оттам изниква необходимостта от тази пояснителна страница. "Дюна" на Франк Хърбърт се дублира със земната форма "дюна". A за курорта никого няма да го заболи, че е упоменат. --Емил Петков 10:32, 20 октомври 2006 (UTC)

Е, добре, така погледнато, имате право - нека да си стои, за да учи неграмотните преводачи (а доста такива се навъдиха). В крайна сметка:

Против изтриване. --Elkost 10:50, 20 октомври 2006 (UTC)

Против - дюна и „Дюни“ можеха и да минат без пояснение, но неграмотните преводачи е трудно да ги образоваме следварително и се налага да поясняваме дивотиите им. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:32, 22 октомври 2006 (UTC)
Против Спас Колев 14:39, 23 октомври 2006 (UTC)

Взето от „http://bg.wikipedia.org../../../%D1%81/%D1%82/%D1%80/%D0%A3%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%7E%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8_%D0%B7%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5_2006-8_%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8_2771.html“.