Потребител беседа:Chernorizec

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Съдържание 1 Хазарт 2 Вьеличка 3 Лицензи на картинки! 4 под- и надкатегории 5 Съотношение на неопределеност на Хайзенберг 6 Управленско и неуправленско 7 Относно критиките към мен 8 Ще се старая :-) 9 Благодарности 10 Блокиране по У:ПТВ

[редактиране] Хазарт

Моля, нека постигнем консенсус по статията хазарт, защото от постоянното връщане на редакции и взаимни неуместни корекции страда само Уикипедия. Благодаря предварително за проявяване на колегиален Уики дух при решаване на ситуацията. Поздрави--FREI 12:17, 22 февруари 2006 (UTC)

[редактиране] Вьеличка

Правилно е Величка вж У:Н6 ("ie") се превежда "е".

Поляците го изговарят Вьеличка, ти за кой език говориш ? --Chernorizec 17:07, 7 март 2006 (UTC)

Наистина го изговарят Вьеличка, но в българския не може "Ер малък" след съгласна буква. Вьеличка казват руснаците. В У:Н6 виж примера в чл.50 точка (4) примерите Cierpice-Черпице, Kamieniec-Каменец, Mielno-Мелно. Аз съм живял известно време в Полша и гарантирам за точния превод. Желая ти успехи !

Мерси за препратка. Моят коментар за точка (4) относно мекостта: голяма излагация за тия дето са писали. Изопачаване на езика. Незнам кой я е писал и какво е целял с нея. Освен това "Ер малък" се среща след съгласна буква (че къде другаде да се срещне :)). Ако ти трябват примери за ер малък кажи. --Chernorizec 08:20, 8 март 2006 (UTC)

"Ер малък" се среща след съгласна само като "ьо". Като "ье" не е позволено да се ползва. От руски става "ие", но от полски още от 1970 год. е прието да бъде "Е". Макар, че У:Н6 има доста неточности случаят с "ie" е правилен.

Философски бих попитал, какво значи правилен? След като в случая изменя звученето на името ? --Chernorizec 10:50, 8 март 2006 (UTC)

Дали да е Виеличка или Величка са го решили хора-езиковеди, които са много по-наясно от нас относно полския и българския езици. Междувременно намерих и първата българска енциклопедия на "Братя Данчови" от 1936 г. Те също го дават като Величка. Във всички следващи енциклопедии на БАН (последната е от 1999 г.) е също Величка. Нямаме основание да сме различни в правописа. Бих те помолил все пак да ми посочиш български думи, в които да има "ье".

Дали са били наясно или са преследвали някакви цели, за които незнаем е трудно да се отговори. Езикът е едно живо тяло и се променя и може да бъде променяно. В този случай дори и да е имало такъв конструкт, той е бил зачеркнат. А и не са редки случаите, когато в даден език има налице 'мъртви' форми. И защо да не се доразвие езика с едно 'ье', след като е необходимо за представяне на истинското звучение? Колкото до 'ье', казах само, че 'ь' се среща зад съгласни.

И на леля ми в Стара Загора и викат Вьеличка ама тя си е Величка. Добре че има такива правила --Komitata 14:04, 8 март 2006 (UTC)

За преследване на някакви цели не може да става дума в две различни епохи-преди 1944 г. и след това. Вероятно тук става дума за твърдостта на българския език. Потърсих го и на руски като си мислех, че го пишат Вьеличка, но се оказа, че дори и при тях, където е позволено съчетанието "ье" (напр. Вьетнам) го пишат Величка. По-вече нямам какво да добавя. Предлагам основната статия да бъде Величка, а вътре да обясним мекото произношение на полски, като го дадем Виеличка. Те между другото като го произнасят това "И" между "В" и "Е" много не се чува- потъмняват го. Със съчетанието "ье" правим нарушение на българската граматика.

Твърдиш, че нямало цели преди 1944г ли ?

Да, българският език е по-твърд в изговора (поне книжовния), но всеки език подлежи на развитие и след като има възможност за най-точно отражение на звученето в чуждите имена, защо да не се използва ? Ако се позоваваме на наредба: няма такова съчетание 'ье', ако се позоваваме на живия език, примери бол.

Изговарят го като йе, най-точно е ье, най побългарено ще е ие. --Chernorizec 15:48, 9 март 2006 (UTC)

Аз съм полонист и езиковед. На български би трябвало да се изписва Величка. --Предният неподписан коментар е направен от Meskalander (беседа • приноси) .

Я дай да ти видим дипломата?

Освен това, за тази статия вече е постигнато негласно споразумение. Мнението ми е известно, хората са цитирали закостенялите правила и статията е оставена със заглавието в момента. Но щом и ти искаш да изкажеш мнение, добре дошъл. --Chernorizec 15:25, 1 август 2006 (UTC)

[редактиране] Лицензи на картинки!

Моля те, не злоупотребявай с лицензите за картинки. Невъзможно е Картинка:VnchMhjlv.jpg и Картинка:VnchMhjlv2.jpg да са публикувани под GFDL, тъй като лицензът не е съществувал, когато авторите са били живи. Използвайки неверни лицензи, просто създаваш работа на други потребители, които могат да използват времето за проверка по-ефективно. Поздрави. --Спас Колев 14:03, 8 март 2006 (UTC)

Същото се отнася за Картинка:Queiroz.jpg. Не мога да разбера мотивите ти. --Спас Колев 11:32, 28 март 2006 (UTC)

---

Аналогично за Картинка:Srdngr.jpg - няма автор, няма дори изисквания минимум, за да се признае за fair-use! -- Златко ± ^{(беседа)} 22:09, 16 декември 2006 (UTC)

[редактиране] под- и надкатегории

Здравей, по принцип включваме дадена статия само на едно ниво в дадена йерархия от категории. Нищо не пречи тя да е в няколко тематични разклонение, но е безсмислено да се включва в категории една над друга. Ще изтрия пак надкатегорията от Оскар Мария Граф. -- Златко ± ^{(беседа)} 12:14, 22 март 2006 (UTC)

Здрасти. Не разбирам защо да няма смисъл? Когато човек иска да вижда писатели независимо от националността, как да го направи ? Преди да изтриеш, нека се изясни. --Chernorizec 13:31, 22 март 2006 (UTC)

За тази цел има едни списъци (като Уикипедия:Пълен преглед/Писатели), които се поддържат с бот, но преобладаващото мнение е, че от тях няма особена полза. Ако търсиш даден писател и не знаеш националността му, простия начин е да го търсиш по име, а не в категория с няколкостотин имена. --Спас Колев 13:37, 22 март 2006 (UTC)

Защо да има ограничения как да търся? Искам примерно преглед на всички писатели в Уикепдия по име. Как да стане това тогава ? --Chernorizec 13:41, 22 март 2006 (UTC)

Няма ограничение. Отляво има кутийка търсене. Написваш „писател“ и вместо бутона „Статия“ натискаш бутона вдясно от него. Току що ми даде 1203 резултата. Това в една категория ще я направи напълно безполезна и затова има йерархия от подкатегории. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:23, 22 март 2006 (UTC)

Защо да е просто, ако може и сложно казваш? Хубаво ще е, ако от под категориите има директна свръзка с надкатегориите. --Chernorizec 14:38, 22 март 2006 (UTC)

Защото трябва да има ред в хаоса. Ако искаш да е просто - нека да махнем напълно категориите и да напляскаме всички статии само в една, ей-тъй за „по-удобно“. Моля те, не увеличавай ентропията с персоналните си пристрастия. -- Златко ± ^{(беседа)} 09:54, 23 март 2006 (UTC)

И това може, Специални:Allpages . --Спас Колев 14:48, 23 март 2006 (UTC)

Предлагам да се "пляска" по пръстите, преди да се трие каквото и да било без дискусия. Въпреки чуждиците, оптивай се да аргументираш защо да се разваля реда, когато има връзки към надкатегорията ? За мен той става по-строен. Така че, ако не приведеш сериозна аргументация, ще върна надкатегория писатели. --Chernorizec 09:00, 24 март 2006 (UTC)

Аргументът е прост - конвенцията в Уикипедия:Категория: „Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея“. Разбира се, можеш да предложиш промяна на начина на категоризиране, но тя би засегнала всички статии в Уикипедия. --Спас Колев 13:38, 24 март 2006 (UTC)

Това наистина е аргумент в смисъл на приетите правила. Нямам желание да променям правилата в този случай. В това отношение бг уикито се различава от напр. немското уики. --Chernorizec 08:44, 27 март 2006 (UTC)

Убеден ли си, че държиш да ме „пляскаш“, или поне че предложението ще бъде прието и някой друг ще ме пляска?! Приеми моите извинения ако не съм обяснил мотивите си добре, но ми позволи да имам понякога мнение различно от твоето. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:56, 24 март 2006 (UTC)

Виждам, че 'пляскане'то ти е от любимите глаголи, но явно трябва да преведа в прав текст и да поясяна, че ставаше въпрос за само'пляскане'. Дуели не отказвам :) пък и навлиза нова мода за защитаване на правата ,) . Неприемам обаче намека ти, че не уважавам различните мнения, особено ако те са убедително изложени. --Chernorizec 08:44, 27 март 2006 (UTC)

[редактиране] Съотношение на неопределеност на Хайзенберг

Това: Квантова механика е предимно мое дело. Ако считаш, че грея работите, обади се като свършиш, да го огледам за неточности. --ИнжИнера 17:15, 5 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Не разбирам какво точно имаш предвид с грея, но ако имаш предвид, че редакторите са важна и необходима брънка от веригата, съм напълно съгласен. Нямам претенции, кой пише (в моят случай превежда), стига да е вярно и да задоволява любопитството. --Chernorizec 08:15, 6 април 2006 (UTC)

[редактиране] Управленско и неуправленско

1. виж [и неуправленско]

[редактиране] Относно критиките към мен

Смятам, че все пак статиите които съм сътворил имат освен лоши страни и пропуски и своя принос към богатството на българската версия на wikipedia. Така, че моля ви ако нещо съм пропуснал или сбъркал просто го поправете , а не си давайте труда да ме критикувате. Критиката само по себе си е неплодоносна в повечето случай. --Предният неподписан коментар е направен от Oracle (беседа • приноси) .

[редактиране] Ще се старая :-)

Прав си, ще се опитам да спестя допълнителната черна работа върху статиите, които създавам. И благодаря за оценката! Със здраве! ToKo 10:34, 25 юли 2006 (UTC)

[редактиране] Благодарности

Благодаря за поправката в гласуването за изтриване на посланици. Добре е, че някой поглежда какво става. --Спас Колев 14:32, 7 август 2006 (UTC)

[редактиране] Блокиране по У:ПТВ

Здравей, блокиран си за 24 часа заради нарушение на У:ПТВ при редактирането на Dongle. Блокирането е принципно и следва единствено политиката на Уикипедия. Поздрави, --Александър 15:33, 14 август 2006 (UTC)