De Viquipèdia

[edita] Tertúlia de desembre

A la tertúlia de la Taverna hi tenen lloc converses sobre polítiques de la Viquipèdia, normes que ja existeixen, o d'aplicació de llurs criteris. Actualment es mostren les converses del mes de març, però si voleu recuperar converses d'un mes anterior, inactives o antigues, busqueu-lo a l'arxiu de tertúlies per a copiar-lo sencer i portar-lo ací, inserint-lo al final amb la vostra nova intervenció. Mostra la taverna sencera | Actualitza | Amunt | Inicia un nou tema

Taverna de la Viquipèdia

Tauler Tertúlia Cafetera Pluja d'idees Barra Terrassa Multimèdia

[edita] Article afusellat

Salutacions, Servidor ha col·laborat humilment en la Viquipèdia espanyola en ocasions anteriors. Investigant per aquí he trobat un article directament plagiat d'una font que a més a més no es cita. La meva pregunta és si és legítim esborrar-la i/o refer-la. El article és "Josep Dencàs i Puigdollers", i la font, [[1]] Gràcies. --mundokeko (CET)

[edita] lletres de l'alfabet

Estava completant les lletres de l'alfabet amb significats i símbols i em van cridar l'atenció perquè em van dir que això hauria d'anar en una pàgina de desambiguació. Vaig mostrar la meva sopresa, perquè ja hi havia alguns significats, estava parlant dels usos de la lletra i no d'un altre tema i l'únic debat que recordava sobre la qüestió (el Llull i algú més), proposava deixar-ho tot a les lletres com fan a la viqui espanyola i anglesa, en contra de la francesa. Ho vaig explicar a l'anonim, que no em va contestar. Vaig esperar uns dies i vaig continuar amb un parell de lletres més. Ara em trobo amb un altre missatge anònim (d'una IP diferent) dient-me que pari. No faig més lletres, evidentment, però potser caldria parlar dels criteris: afecta a 28 articles de l'alfabet llatí i tots els dels altres alfabets (als quals vaig afegir en el su dia també) --barcelona 09:35, 1 des 2006 (CET)

No has entés els missatges. El que t'hem dit és que aquestes pàgines tenen un format concret semblant al d'una pàgina de desambiguació i que te l'estàs saltant introduint informació sense format. 161.116.222.47 09:41, 1 des 2006 (CET)

En la lletra i he vist que no només has entrat informció nova sense format. També n'has desformatat part de la que hi havia. 161.116.222.47 09:43, 1 des 2006 (CET)

doncs no, no ho havia entès. Sense format? et refereixes suposo a posar primer "gramàtica" dos punts i la dada com estava en algunes? --barcelona 10:06, 1 des 2006 (CET)

*''[[Temàtica]]'':. Abans de les teves aportacions tots els usos de les lletres tenien aquest format, estant ordenades per ordre alfabètic de la temàtica. 161.116.222.47 10:12, 1 des 2006 (CET)

Bé, faré el format que dius tot i que no m'agrada gaire. Ho sento però llavors canviaré l'estructura, hi ha barreja important entre la lletra i la fonètica tal i com està ara.--barcelona 17:59, 2 des 2006 (CET)

[edita] Topònims

Hola, he buscat una mica però no ho he trobat. Quin és el llibre de referència que tenim pels topònims? Vegeu els meus comentaris a Discussió:Sarre, Discussió:Renània del Nord-Westfàlia i Usuari Discussió:Friviere#Renània del Nord o Rin del Nord?. Usem la GREC? l'Ésadir diria que no és del tot fiable. Quin criteri seguim? Canvi els noms de la Renània del Nord-Westfàlia i del Sarre? Salut!--Xtv (que dius que què?) 17:14, 1 des 2006 (CET)

Crec que per als topònims on el català és oficial hauríem de fer cas a les administracions i a on no, l'únic lloc al que podríem acudir és la Gran Enciclopèdia Catalana. Evolució 17:41, 1 des 2006 (CET)

En aquest cas no podem recórrer a cap administració. Hem de donar el criteri de la GREC per bo tot i que tal com diu en Friviere aquí la resta de llengües romàniques ho fan diferent? no tenim cap més referència per comparar?--Xtv (que dius que què?) 17:50, 1 des 2006 (CET)

Posats a comparar, crec que pels topònims alemanys val més comparar amb l'alemany que amb les lléngües romàniques, i més si la GREC també ho fa.--Pere prlpz 20:10, 2 des 2006 (CET)

Aprofito per preguntar el mateix pels topònims bascos: on tenim la guia "oficial"? Fins ara he fet servir només els exotopònims que surten a l'atlas de la GREC, i per l'ortografia de la forma basca, pel criteri de la wikipèdia basca. —el comentari anterior sense signar és fet per Pere prlpz (discussió • contribucions) Xtv (que dius que què?) 19:11, 1 des 2006 (CET).

Jo el problema me l'he trobat amb noms com Sant Joan de Lohitzune, que no he trobat enlloc fora de la viquipèdia i he corregit pel nom basc (deixant les redireccions).--Pere prlpz 20:10, 2 des 2006 (CET)

Acabo de veure que hi ha el mateix problema amb els topònims asturians: a l'article Berta Piñán un editor ha corregit posant en castellà el topònim que un altre editor (anònim), creador de l'article, havia posat en asturià (amb una falta tipogràfica). Com s'aplica aquí el criteri, si és que en tenim un?--Pere prlpz 19:31, 12 des 2006 (CET)

[edita] Rellevància de les escoles d'Aikido

No sé gairebé res de l'Aikido, però hi ha unes frases a l'apartat Federacions de l'article Aikido que em desperten dubtes sobre la rellevància del que s'hi diu, perquè em dóna la sensació que són només unes escoles, i a més, tinc els meus dubtes que els seus directors siguin prou rellevants per tenir article propi.

El Mutokukai Barcelona, segueix l'ensenyament de n'Stephane Benedetti, 6è dan, però no implica cap organització o associació jurídica, ja que els seus membres en alguns casos formen part de la FCJYDA i en altres casos són independents.

El KOBUKAI, sota la direcció de Salvador Chaves Miranda, 5è Dan d´Aikido i 5è Dan de Kenjutsu.

O sigui, com que no hi entenc, ho deixo aquí perquè estaria bé que algú que sí que hi entengui hi dóni un cop d'ull. --Pere prlpz 16:26, 5 des 2006 (CET)

[edita] Proposta de política de notabilitat

A Viquipèdia:Presa de decisions he afegit la proposta sobre criteris de notabilitat. Ara és hora que afegiu, critiqueu, modifiqueu, etc...--Xtv (que dius que què?) 17:11, 5 des 2006 (CET)

[edita] Categories amb pocs elements

Veient [2] m'he adonat que hi ha més de 900 categories que tenen menys de 5 elements i incompleixen clarament el VP:LEC. Potser va sent hora de fer un pensament... --Rf 14:04, 10 des 2006 (CET)

totalment d'acord, cal posar ordre en moltes categories--barcelona 14:54, 10 des 2006 (CET)

Cal anar amb compte per què moltes d'aquestes categories tenen subcategories i no totes incompleixen la normativa.--Felato 17:46, 10 des 2006 (CET)

Justament d'això volia parlar. Trobo bastant absurd una categoria l'únic element de la qual és una subcategoria: Categoria:Obres d'Antonio Vivaldi que només inclogui una subcategoria Categoria:Òperes d'Antonio Vivaldi. Si de moment totes les peces de Vivaldi que tenim són Operes, doncs aleshores trobo normal que a Categoria:Obres per compositor hi hagi directament la categoria de les òperes i quan tinguem articles de les altres obres, aleshores ja crearem les subcategories...--Xtv (que dius que què?) 17:57, 10 des 2006 (CET)

Correcte, nomes volia fer notar que no totes són obsoletes. Cal mirar que la suma d'articles de la catetoria més les subcategories sumin més de 15. Per cert, una cosa important. Quan s'eliminin categories amb pocs elements no només s'ha de eliminar la categoria de cadascun dels articles, també s'han d'afegir a cada article totes les categories on estava a subcategoria que volem eliminar per no perdre l'article en cadascuna de les branques de la categorització. Saltucions. --Felato 18:03, 10 des 2006 (CET)

Ja em creia que era l'únic que pensava així. Havia pensat de reduir el nombre de categories, però me n'he acabat estant, veient que hi ha reticències de la gent a desmuntar l'esquema de categories que s'han muntat. Evolució 18:13, 10 des 2006 (CET)

Tot i que la nostra particular política té els seus avantatges, voldria destacar que potser seria convenient de pensar que 5 articles és massa i personalment seria partidari de reduir-ho a 4 o 3. Tanmateix, endavant amb la purga estalinista. Vilallonga · (digui digui) 18:16, 10 des 2006 (CET)

Segurament no cal eliminar TOTES les categories amb menys de cinc elements. Per exemple, n'hi ha algunes com Categoria:Sierra Leone o Categoria:Libèria que es poden clarament mantenir, però n'hi d'altres com Categoria:Pokémon Acer o Categoria:Prínceps de Saxònia-Weimar-Eisenach que, si no hi tenen cinc articles a dins, no veig quin sentit tenen... --Rf 18:29, 10 des 2006 (CET)

Certament, quan deia això no pensava en aquests exemples, però sí en les categories de plantes, on hi hagut –i hi ha encara– on desordre notable. Caldria ser flexible i no esborrar categories amb menys de 5 elements (p. e. pinòpsids) o d'altres on m'he pogut descomptar en crear-les. En fi, crec que a la categoria de plantes i animals aniria bé de poder relaxar la normativa, ja que és molt útil tenir les plantes classificades, almenys per ordres, encara que no arribin a 5 (No és el cas i es compleix actualment la normativa). Vilallonga · (digui digui) 18:33, 10 des 2006 (CET)

Noto un cert ressentiment? . A veure, hi ha unes normes que potser es poden millorar, però són les que són. Propostes de millora? I sincerament, té sentit fer categories per 1 o 2 elements? De moment em sembla que hem començat la purga per aquestes, no?--Xtv (que dius que què?) 18:31, 10 des 2006 (CET)

No, no. Simplement no és pràctica per treballar en alguns àmbits. Vilallonga · (digui digui) 18:33, 10 des 2006 (CET)

Un exemple: Fa força temps vaig crear els articles dels departaments francesos de Catalunya de 1810. Com que eren quatre (Ter, Montserrat, Segre i Boques de l'Ebre) en vaig haver de crear un altre d'Itàlia de la mateixa època, per poder crear la categoria "Antics departaments francesos". Vilallonga · (digui digui) 18:38, 10 des 2006 (CET)

Hi ha casos, com per exemple Categoria:Províncies de Catalunya o Categoria:Municipis de l'Alta Ribagorça que mai podran assolir els 5 articles per què no existèixen 5 articles possibles. En aquests casos o semblants caldria relaxar la norma.--Felato 19:33, 10 des 2006 (CET)

[edita] rel.lació vendes/venedor

Com s'estableix la rel.lació que determina la xifra de vendes optima per a un venedor, en funció de criteris de valors absoluts?

[edita] Sobre els noms "populars" de les plantes

Estic satisfet de veure com cada vegada hi ha més entrades de plantes amb flor. Amb tot, em preocupa que també, cada vegada, hi hagi més disbauxa en els seus noms “populars”. Crec, en aquest sentit, que abans que creixi en excés l’entropia caldria una política en aquest sentit. Alguns exemples per reflectir el que dic. El teix, la farigola i l’avet només per posar tres exemples, no ens portem com caldria esperar seguint el criteri DIEC a Taxus baccata, Thymus vulgaris i Abies alba respectivament, sinó als seus respectius gèneres. Això ens porta a tenir-nos que inventar tot un seguit de noms populars per anomenar les espècies. A l’altra costat, i al meu entendre més precís, trobem entrades com romaní que porten efectivament a Rosmarinus officinalis, deixant la descripció del gènere al seu corresponent nom genèric Rosmarinus i afegint entrades d’altres espècies directament del seu nom científic Rosmarinus eriocalyx quan no es té constància (tot i que segur que en té) del seu nom popular.

La proposta és seguir el DIEC sempre que sigui possible i ser prudent alhora de catalanitzar els noms científics --pastilletes 08:16, 12 des 2006 (CET)

[edita] Nombres

Hola a tots: He llegit en les normes d'estil la proposta per redactar els nombres. Voldria que consideràreu el següent comentari pel que fa a l'ús de signes de puntuació (punts, apòstrofs, comes...) en l'escriptura de nombres. Recomaneu separar amb punts (.) els milers i amb comes (,) la part decimal de la sencera. Això pot estar bé en segons quins àmbits comunicatius. En ciència, però, pot dur a un mal aprenentatge (sóc docent i la viquipèdia és un dels textos de referència per als meus alumnes). Un simple exemple: un llistat de nombres decimals. Què diu ací?

A =(2,3,4,1,2,0)

En canvi, digueu-me que llegiu ací:

B = (2.3,4.1,2.0)

Tampoc no s'hi val l'apòstrof ('), ja que hi genera ambigüitats. Es pot confondre amb el símbol de minuts de grau en mesures angulars (com podrien ser les coordenades d'un punt terrestre, per exemple 43.25'30).

Voldria encetar, doncs, una discusió sobre aquesta qüestió. Us sembla? —el comentari anterior sense signar és fet per 217.124.56.15 (discussió • contribucions) Oersted (parlem-ne) 01:01, 30 nov 2006 (CET).

En català, aquesta ambigüitat es resol amb espais: A =(2,3 4,1 2,0) 80.39.240.44 00:40, 30 nov 2006 (CET)

Hola! Les normes ortotipogràfiques del català (i en castellà i en francès és igual per a aquesta qüestió) són clares en aquest sentit: el separador decimal preferent és la coma, mentre que el separador de milers hauria de ser un espai fi no separable, tal com estableixen actualment les normes ISO i la norma UNE 5010 (de fet, l'espai és un quart de quadratí en tipografia, que sovint es sustitueix per un punt en l'escriptura menys tècnica). En general, utilitzar el punt com a separador decimal es considera un anglicisme tipogràfic. El 1997 el Comitè Internacional de Pesos i Mesures donà caràcter oficial al punt com a separador decimal en llengua anglesa i afirmà explícitament que les altres llengües s'haurien de guiar per les convencions ortotipogràfiques de cada cas. Vaja, que el 3,234.34 anglès és el 3.234,34 català (!) Fixa't que l'ambigüitat que exposes també es produeix en anglès, que tradicionalment utilitza la coma com a separador de milers:

A = (25,345.23) (anglès)

són dos números: 25 i 345,23 o un: 25.345,23?

En els exemples que exposes una possibilitat és deixar sempre un espai després de la coma separadora d'elements del conjunt:

A = (2,3, 4,1, 2,0)

o bé un espai, sense coma separadora:

A = (2,3 4,1 2,0)

Ara que ho penso, la conversa aquesta pot estar a la pàgina de la Taverna, no? no cal que estigui a la discussió. --Oersted (parlem-ne) 01:00, 30 nov 2006 (CET)

[edita] Vull expressar el meu desacord.

Com vulgueu, però no m'agrada que s'insisteixi en no borrar certs comentaris que jo, personalment, preferiria que no haguessin passat mai.

Insistiu en que no pugui llençar a la brossa els meus draps bruts?? Doncs mireu, res de floretes: respecto la decisió però em desagrada.

I no en vull parlar més. Apa, salut!!! --cromelnordic 16:43, 11 des 2006 (CET)

[edita] Llibre d'estil d'imatges

Hola :-) a Viquipèdia_Discussió:Llibre_d'estil#Reformular_llibre_d'estil_d'Imatges hi ha una proposta per a reformular l'apartat d'imatges del llibre d'estil. M'agradaria que hi diguéssiu la vostra abans de donar-ho per bo. --Joanjoc (discussió) 22:26, 23 des 2006 (CET)

[edita] Actuacions inacceptables a Commons

Els blocatges a Commons sense motius son massa frequents. Ara m'ha bloquejat un usuari anomenat Yann. Sense avis previ ni cap motiu ja que en totes les meves descarregues es clar que son fruit del meu propi treball i porten la llicencia adequada. Per tant, com que es agradable tractar amb dictadors , mai mes tornare a penjar una imatge a Commons mentre el tal Yann no en sigui expulsat publicament i jo en tingui constancia certa, es mes, si no es produeix l'expulsió, estudiaré retirar totes les llicencies concedides fins ara. Aquest tipus de gent fan molt de mal a la wikipedia; se'ls dona una gorra i es pensen que ja son generals. --joc 14:19, 25 des 2006 (CET)

A commons no estan acostumats a la teva hiperactivitat i quan veuen que algú puja moltes imatges s'espanten. Si t'oblides de posar una llicència a una imatge, la pots editar i afegir-hi {{self2|GFDL|cc-by-2.5}}. El que et recomano és que utilitzis la següent plantilla al camp "Descripció":
{{Information
|Description= {{ca|Bandera de tal...}}
|Source= own work
|Date= xx/xx/xx
|Author= J.Ollé
|Permission= {{self2|GFDL|cc-by-2.5}}
|other_versions=
}}
La copies i enganxes, poses la descripció i la data, no cal que seleccionis cap llicència, i els administradors et prendran més seriosament.--VRiullop (parlem-ne) 23:07, 25 des 2006 (CET)

Ja no em descuido de posar les llicencies, pero el programa es pesim. De vegades carrego imatges i ja les havia carregat abans, i quant passa aixo la selecció que tinc feta (categoria, nom, llicencia...) desapareix; es llavors quan alguna imatge es quede sense llicencia perque no m'en dono compte de que la llicencia que jo tenia seleccionada a passat a estar en blanc. Perque no ho arreglen?, això ha passat del primer dia.

A mes de totes les dades que dius, manca la Categoria, que s'ha de trobar pel sentit comú pero entre que segur que de sentit comú no en tenen ni mica, i que jo no conec prou be l'angles, es pesadisim i mai trobo el que em cal ni per colocar les imatges ni després per utilitzar-les; la majoria de les imatges estan perdudes alla al mig. Es el problema d'haver de treballar amb un mediastore fet amb anglès.

El tal Yann m'ha acusat directament de carregar imatges que estaven copyrightades (es fals evidentment, jo tinc els vectors originals de totes les imatges i no es poden falsificar) i quan m'ha desbloquejat insistia en aixó, tot i que ell sap que es fals, però esclar be havia de dir alguna cosa.

M'ha agafat un cabreig i el penso tirar als jutjats ja que totes les seves falsetats deuen quedar gravades i la meva filla diu que ja hi ha precedents a la nostre justicia i que la falsa acusació també es delicte a França. Si es creu que al damunt em dira lladre i es quedara tant panxo va molt equivocat.

I no et pensis que s'ha repensat el bloqueig perque si, i m'ha desbloquejat per bondat; ho ha fet quant m'he tornat a conectar (cada conexió canvia l'IP) i ha vist les barbes en perill: ha rebut una carta meva (que ha esborrat tot seguit de la seva pagina cada vegada que li posava) i quan he començat a escriure a tots els administradors i a Wikimedia. No ha tardat ni cinc minuts a desbloquejarme.

D'unes 200 imatges carregades només 1 no tenia llicencia (apart un logo polític que confonen amb un de comercial el consideren dubtòs pero no ho es) i la que no la tenia eren tres colors, blau, blanc i roig amb un estel blanc al blau, que estava evidenment feta per mi pero que podia haver fet una criatura de 3 anys, i a la que quand he quedat desbloquejat ja he afegit la llicencia. Pero no pot haver estat per això, doncs uns minuts abans m'havia escrit un altra administrador agraint la tasca i va aquest boig i em bloqueja.

Aixo dels bloqueigs es suposa que es pels vandals (i es fa amb cura) i aquest bloqueja al primer que li ve i s'excusa (a posteriori) en un suposada violació del copyright cent per cent falsa, i suposa que en surtira impune (al meny en relació a wikipedia).

Considero que se l'hauria d'expulsar pel mal us que ha fet de les seves atribucions perque si no es com aprovar el que ha fet. Ves a saber si no ho ha fet per presumir davant algu de que podia fer-ho, o perque es un centralista francés i no li agraden els catalans, pero pel que diu que ho ha fet es segur que no es veritat.

--joc 02:07, 26 des 2006 (CET)

Hola :-) Potser el que podries fer és exposar el cas a alguna pàgina de discussió amb els administradors com Commons:Commons:Administrators' noticeboard/Disputes, per a fer-lo arribar als altres administradors. Quan carregues imatges que ja havies carregat anteriorment, crec que el programa t'avisa abans de sobreescriure la imatge anterior, llavors cal parar-hi atenció, per a que quedi tota la informació a la imatge... Pel tema de l'anglès, pots configurar una mica la interfície a Preferències > Llengua --Joanjoc (discussió) 11:32, 26 des 2006 (CET)

El programa t'avisa de que el nom ja existeix, i just llavors, al tirar endarrera, totes les dades s'esborren i per carregar de nou cal tornar a començar. Cal parar-hi atenció, cert, pero si una vegada cada 200 et despistes i no marques la llicencia, no cal bloquejar l'usuari i menys llençar falses acusacions; tanmateix que esborrin la imatge i prou. Ja saps que Walden també va tenir problemes semblants. Ja faig servir la Preferencia llengua, pero els titols de les categories en anglès son el problema.--joc 12:40, 26 des 2006 (CET)

Això de les categories en anglès, que suposo que no es deu poder arreglar, podríem alleujar-ho posant traduccions i interwikis a la pàgina de la categoria. Com només es podria comprovar (a posteriori) que la categoria és la correcta.--Pere prlpz 11:45, 27 des 2006 (CET)

[edita] Reforma de la portada aturada

Hola :-) Vista la poca participació que ha tingut la votació per la Reforma de la portada, crec que el millor serà anul·lar-la... Falta molt poc pels 50.000 articles, i vist els pocs viquipedistes habituals que han votat, suposo que és perquè veuen millor la portada actual que la proposta... --Joanjoc (discussió) 17:21, 28 des 2006 (CET)

O per què no se n'han assabentat. Ara hi ha mooolts missatges al cim de la pàgina però quan n'hi hagi menys pots indicar que hi ha votacions oficials. 81.36.158.103 17:26, 28 des 2006 (CET)

A veure. Hi ha dos comentaris que diuen que no ho veuen bé. Aixó és possible que hagi provocat dubtes. Si es solucionen aquests possibles problemes es podria tirar endavant. --VRiullop (parlem-ne) 17:30, 28 des 2006 (CET)

Hola :-) El comentari d'en Vilallonga diu que no es veu bé en el Mac, de fet fins que no s'instal·li la portada, les propostes no es veuran bé amb cap navegador de cap sistema operatiu, i cal mirar les imatges per a fer-se'n la idea. El comentari d'en Evolució és degut a que pertany al 20% d'internautes que té la resolució de pantalla a 800x600, això fa que no vegi bé la segona proposta, però si la primera. --Joanjoc (discussió) 18:50, 28 des 2006 (CET)

La veritat, no acabo d'entendre aquests comentaris. Encara que canvïi la resolució de la pantalla, les imatges no canvïen. Continuen sent les mateixes i tampoc entenc que una imatge canvïi segons el navegador. El que veig és que en la segona proposta en dues de les imatges les pestanyes es superposen. S'hauria de veure bé en totes les resolucions, encara que hi hagi un porcentatge baix d'usuaris que la utilitzin. Per tant, si no s'arregla només tenim una proposta vàlida.--VRiullop (parlem-ne) 19:23, 28 des 2006 (CET)

Perdona, no m'he explicat gaire bé. Existeixen tres maneres de veure cada proposta;

1. Veure la pàgina de la proposta (1 i 2) sense modificar la pàgina d'estils personal (instruccions).
2. Veure la pàgina de la proposta modificant la pàgina d'estils personal (instruccions).
3. Mirar a les imatges (1 i 2) com quedarà la versió final.

La opció 1 implica veure la proposta malament ja que els estils necessaris no s'han incorporat a la interfície global (Mediawiki:Monobook.css). La opció 2 permet veure la proposta correctament, ja que simula el resultat incorporant els estils necessaris a la configuració d'un usuari, i la opció 3 és una imatge presa per un usuari que segueix la opció 2...

L'usuari Vilallonga, crec que ha usat la opció 1, ja que no ha seguit les instruccions per a veure el resultat final de la portada, per això no ho veu bé, per tant crec que hauria de mirar les imatges per a veure com quedarà (opció 3).

En canvi l'usuari Evolució, si que ha seguit les instruccions (opció 2) i pot opinar mirant les pàgines directament i no les imatges... I es queixa de la segona proposta, que la veu amb les pestanyes sobreposades com a ací. Jo però, no descartaré la segona proposta, ja que al presentar l'altre, no em considero neutral en aquesta votació :-) --Joanjoc (discussió) 10:32, 29 des 2006 (CET)

Hi ha un sector d'usuaris (que com a mínim m'inclou a mi) que no ha votat entre les propostes perquè no ens hem mirat les diferències entre les dues propostes, ni ens han interessat gaire els petits detalls. Si de cas ja ens queixarem quan estiguin posada si no funciona o és incòmoda. Ara bé, això no és un vot a favor de deixar la portada com està (ningú ha votat per això) sinó un vot de confiança perquè trieu els que en teniu temps i ganes (o sigui, trieu entre les dues propostes que s'han presentat).--Pere prlpz 19:45, 28 des 2006 (CET)

Be, jo estic bastant d'acord amb el que diu el company Pere prlpz, vaig veure la iniciativa fa un temps i no vaig prestar-li gaire atenció tot i que em va semblar be, a més pensava que ja estaven finalitzades, tot i això totes dues portades em van semblar i em semblen molt bones. Jo estic a favor del canvi i si un cop posada presenta errors (no corregibles) o sorgeixen divergències, sempre es pot tornar a l'actual. --Baggio (missatges) 20:39, 28 des 2006 (CET)

Jo crec que la portada actual s'hauria de canviar a causa del costós que és canviar de pàgina al pitjar una pestanyeta per a la memòria de l'ordinador i el temps que has d'esperar perquè la pàgina s'òbriga si la velocitat és lenta. 12 pàgines per a una portada és massa. El que caldria és o fer el sistema de Portada del Joanjoc amb el JavaScript o tornar al sistema de Portada d'abans (tota la informació a primera vista, com a la resta d'idiomes) llevant l'actual. --Pepetps (Podem discutir-ho) 20:52, 28 des 2006 (CET)

Després de tot el que s'ha dit, crec que no hi ha motiu per a paralitzar la reforma. Si realment pot haver-hi problema, millor fer-ho amb la que no té icones, però crec que és molt bona la idea d'aquesta nova portada.--SMP·d·+ 11:49, 29 des 2006 (CET)

[edita] Reforma de la Portada en marxa

Hola :-) Bé, vist doncs que en general hi han ganes de canviar-la i que falten menys de 400 articles pels 50.000... M'hi poso !! Qualsevol problema que hi veieu ho aneu comentant ací mateix si us plau. Respecte als 50.000, és una llàstima que a VP:50k encara no tinguem una nota de premsa consensuada... --Joanjoc (discussió) 12:36, 31 des 2006 (CET)

Està instal·lat de manera provisional a Portada2, caldrà esperar unes hores a que els navegadors dels usuaris actualitzin els arxius de javascript i de css necessàris. Si us sembla bé també crearé una Portada/Simple amb el contingut de Usuari:Llull/Laboratori:Portada, per a que els usuaris que ho desitgin ho tinguin tot a la vista d'un sol cop d'ull. --Joanjoc (discussió) 14:51, 31 des 2006 (CET)

He afegit un botó per a refrescar la portada2, això permet forçar l'actualització d'aquesta i dels arxius necessaris per a veure-la bé. Si algú després de prémer aquest botó encara no la veu bé, que m'ho comuniqui :-) També he protegit les pàgines per evitar vandalisme a la portada... Que en fem de la portada que teníem fins ara... la conservem o l'esborrem...? --Joanjoc (discussió) 18:35, 31 des 2006 (CET)

El botó per a refrescar no m'ha funcionat, però sí que ho veig després de fer Ctrl+R. --VRiullop (parlem-ne) 18:49, 31 des 2006 (CET)

VRiullop a mi m'ha passat el mateix, d'altra banda, dir-vos que us ha quedat molt bé! Joanjoc jo guardaria la portada actual, en un futur sempre pot ser útil, o com a mínim serà curiós mirar com la teniem, no?--Aljullu (discussió) 14:07, 1 gen 2007 (CET)

A Viquipèdia en català hi ha una galeria de portades antigues. 80.39.240.138 14:59, 1 gen 2007 (CET)

Ja tenim la portada nova en marxa !!! Qualsevol cosa ho dieu... Bon any a tothom !! --Joanjoc (discussió) 21:41, 3 gen 2007 (CET)