Discussió:Lojban
De Viquipèdia
Segons la traducció espanyola, seria "emmagatzemament d'ontologies", tot i que no sé pas què vol dir... I tampoc sé si està gaire ben traduït, ja que més aviat la construcció original hauria de ser "ontologies storage", no pas "storage ontologies", com ara... És a dir: "ontologies d'emmagatzemament" o "d'emmagatzematge"? I qui ho entengui, que ho compri... Enric 15:42 13 mai, 2005 (UTC)
En la versió italiana diu: "Migliorare la comunicazione tra umani e computer, e la traduzione automatizzata di linguaggi naturali". És a dir, no entenien l'storage ontologies i n'han passat olímpicament... I si féssim igual? Enric 15:46 13 mai, 2005 (UTC)
- diria que ara està malament, però no ho arreglo, ja que ara té posada l'etiqueta d'en edició. La traducció seria "ontologies de l'emmagatzematge" o de l'emmagatzemament. Fa referència, diria, a l'ús d'ontologia a informatàtica:
- an ontology is the product of an attempt to formulate an exhaustive and rigorous conceptual schema about a domain. An ontology is typically a hierarchical data structure containing all the relevant entities and their relationships and rules within that domain
- --Viktor 12:01 17 mai, 2005 (UTC)
[edita] Diferència entre Lojban i Loglan
Voldria aclarir la confusió amb el loglan. Loglan és un idioma diferent que de fet té diverses versions (veure www.loglan.org). Lojban va ser creat tenint present el loglan però amb canvis importants com el vocabulari, que és completament diferent. No és correcte anomenar loglan al lojban en cap cas. Loglan no és "una altra denominació" del lojban. Ambdós noms, però, signifiquen el mateix. Loglan= LOGical LANguage; Lojban= (és un tanru que ve de) LOJki BANgu (idioma lògic, dit en lojban)
- hola 62.57.234.2, tens tota la raó, he eliminat el loglan d'on dius, suposo que el fet que el nom oficial sigui "...a realization of loglan" és el que ens ha portat a confusió, gràcies --Guillɘm ℟ 17:44 8 set, 2005 (UTC)
[edita] Un aclariment, si us plau
A l'article es diu:
- No existeixen els verbs; en el seu lloc s'estableixen relacions entre arguments.
Però també es diu:
- Les frases són del tipus Subjecte-Verb-Objecte (i també Subjecte-Objecte-Verb).
Com casen ambdues afirmacions? --Viktor 20:50 12 set, 2005 (UTC)
-
- l'únic que he trobat a la wp anglesa és que les brivla serveixen tant per fer de nom com per fer de verb i que no tenen flexió de temps, persona ni número i que el temps verbal ve marcat per una paraula separada dita cmavo. això podria justificar la primera frase. potser és la segona la que hauríem de replantejar com a subjecte-[funció verbal]-objecte o alguna cosa així.
- un missatge a la plana de discussió d'una ip no és garantia de que arribi i si arriba pot no ser la mateixa persona. jo treuria la primera afirmació, que és la que no s'explicita a la v anglesa (almenys en un cop d'ull a l'apartat "gramàtica").
- --Guillɘm▼℟esponsum 06:49 13 set, 2005 (UTC)
[edita] Dubte ortogràfic
Si considerem que el nom de la llengua és un nom propi haurà d'escriure's amb majúscula inicial, del contrari no deuria de dur-ne. Com que en principi és un glotònim pense que no n'ha de dur i en conseqüència vaig a llevar la majúscula al nom de la llengua què és la forma habitual en la que l'he llegida, exceptuant de textos en anglès. Endemés com a anècdota, i no com a argument, afegiré que la llengua tant lojban com loglan no empren les majúscules. Pasqual · * 20:31, 26 mar 2006 (UTC)
