Usuari Discussió:Vilallonga/Magatzem 2
De Viquipèdia
Magatzem de missatges núm. 2: Abril de 2006 – Juny de 2006
[edita] Article de Girona
Hola, estava llegint l'article de Girona, per tal de veure si és mereixedor de ser un article de qualitat i he vist que vas dir que ampliaries la part d'història medieval. Crec que la part d'història antiga t'ha quedat fenomenal i seria magnífic que poguessis ampliar la resta. Així doncs, espero que puguis acabar de desenvolupar la història de Girona abans de votar-la com a article de qualitat.--Xtv (que dius que què?) 00:51, 1 mai 2006 (UTC)
[edita] request
hello. I`ve got one request for you. I need sentence "sugar in 280 languages" in Catalan so can you translate me it? it`s important for me. thanks very much Szoltys 11:43, 2 mai 2006 (UTC)
- ok thanks but what`s called all sentence "sugar in 280 languages"? Szoltys 11:46, 2 mai 2006 (UTC)
[edita] CNT
Gràcies!--Paco ✉ 11:45, 2 mai 2006 (UTC)
[edita] Lenin
M'és igual que sigui en el nom rus o el sobrenom mentre hi hagi edireccions des de les altres formes. Llull · (vostè dirà) 13:11, 5 mai 2006 (UTC)
- No puc esborrar-lo, sinó esperar a què hi hagi una majoria favorable que ho vulgui. Quant a l'article, si ets tu, la normativa de la Viquipèdia impedeix expressament que la gent es faci articles d'ells mateixos o del seu entorn més immediat. Es considera que és informació que ha d'anar a la pàgina d'usuari. Llull · (vostè dirà) 15:38, 5 mai 2006 (UTC)
- Coi, poc que me n'has dit res. Tampoc hi és a la votació. Llavors el motiu per a eliminar és nul de facto, no? Dona-li temps a en Nevenka per a rectificar i enretirar ell mateix la pantilla, o almenys per a què et respongui. Llull · (vostè dirà) 15:45, 5 mai 2006 (UTC)
[edita] Resposta
Sobre el tema de Romanyà com que m'han semblat moltes fotos per poc text les he posades així perquè m'ha semblat que quedava millor. Pots tornar-ho a posar com abans si ho prefereixes.
Sobre això de Columbus, sí, hi he estat, he visitat la Ohio State (OSU) i de fet tant l'esborrany de la ciutat com la plana de desambiguació de Columbus en la viquipèdia les he fetes jo. Penjaria fotos, però les que hi ha a commons:Columbus, Ohio ja estan força bé. Era el primer cop que anava als EUA, de manera que la ciutat em va semblar molt extranya, ja que es composava de molts barris residencials amb cases unifamiliars molt baixetes i un downtown amb només uns vint gratacels i ja està, per a un barceloní sobta bastant. Per sort aquest any podré tornar-hi i a més aniré a NYC!!--SMP (missatges) 16:06, 5 mai 2006 (UTC)
[edita] Mariàngela Vilallonga
Hola company,
Perquè ha decidit esborrar la pàgina? Es tracta d'un familiar? Perquè dius que t'has equivocat? –Pasqual · bústia✍ 18:17, 5 mai 2006 (UTC)
Benvolgut Vilallonga, perdona si he estat massa vehement en la meva resposta. Gràcies i fins una altra! --Nevenka 18:55, 5 mai 2006 (UTC)
[edita] Categoria: Presidents d'Alemanya
Company, aquí diu que a l'hora de crear una categoria es necessita que com a mínim hi hagi 5 elements en aquesta. Tenim més Presidents d'Alemanya a posar a aquesta categoria o és millor que, de moment, en Paul von Hindenburg estigui només a la categoria:Alemanys?
[edita] Socialisme marxista
Hola :-) Jo no hi veig cap problema amb que tu mateix proposis articles on has contribuit àmpliament. --Joanjoc (discussió) 19:00, 7 mai 2006 (UTC)
- Ei! El mateix que diu en Joanjoc. L'article té qualitat més que suficient per presentar-lo com a possible "article de qualitat". De fet no estava al corrent de les teves contribucions en matèria de moviments polítics del XIX i principis del XX, veig que has començat una sèrie molt interessant sobre el socialisme i ideologies assoaciades i/o derivades. Només uns detalls: no cal que cada vegada que aparegui "socialisme marxista" estigui en negreta, amb que aparegui així al començament de l'article, quan es defineix, n'hi ha més que suficient (i de fet és la forma recomanable). I tu creus que Burgesia i Proletariat han d'anar en majúscula? Són noms comuns, no? I finalment, estaria bé fer algunes (breus) referències sobre el socialisme marxista a Catalunya o als Països Catalans, o potser un enllaç a un futur article sobre el tema. Oersted 9-05-2006 18:16 (parlem)
Escolta, si el vols proposar com a AdQ però primer vols que sigui comentat l'hauries de posar a Viquipèdia:Avaluació d'articles tal i com diu la plantilla (al punt 4) --SMP (missatges) 18:41, 9 mai 2006 (UTC)
| El camí cap a un article de qualitat |
|---|
[edita] Vectorització
Vilallonga,
M'agrada molt el treball que esteu fent amb l'entrada de Girona. Si voleu mapes històrics de la ciutat en vectorial podeu donar-me algun e intentaré fer-lo. Indica'm una adreça on pugui baixar-lo ja sigui externa o de la Viquipèdia. Tingues en compte que es triga força en fer un plànol, si t'animes a fer-ne algún pots consultar el petit tutorial de vectorització que tinc a la meva plana web.
En quant a l'escut de Girona, he fet jo la vectorització seguint el que indica a la web del ajuntament, on figura la versió en pdf. Es el que ofereix l'ajuntament, així que deu ser l'oficial. Entre els ajuntaments es normal realitzar versions més estilitzades que els que hi havia tradicionalment. L'escut de l'Ajuntament de Coslada es un bon exemple, s'ha substituit completament la corona per una versió més moderna. El canvi no va agradar a tothom, però ara es la versió oficial. Sembla que amb l'escut de Girona han fet el mateix.
En tot cas per fer la vectorització necessitaré imatges el més grans possibles. L'escut petit de Girona no te prou detall per fer una bona imatge, podria utilitzar Escut de Girona que es més gran. Però si no es l'oficial haurieu de posar la versió de l'ajuntament que jo he vectoritzat, que sembla ser que sí que ho es. Encara que el timbre no sigui del gust de tothom. --Yearofthedragon 17:27, 9 mai 2006 (UTC)
[edita] Vectoritzat planol de Gerunda
La vectorització del planol de Gerunda pots trovar a commons: commons:Image:Spain.Girona.Gerunda.planol.svg. Falten els noms dels carrers. Hi han noms en vermell i en gris. Potser seria adient posar números i lletres en comptes dels noms al planol, i axí ho poden aprofitar per qualsevol idioma. Però no se com quedarà mes clar. Com ets tú qui escrius l'article digue'm que en penses. --Yearofthedragon 20:07, 9 mai 2006 (UTC)
[edita] Rendició d'Alemanya
Hola. Em sembla molt bé que posis que Keitel va firmar un segon document de rendició davant dels soviètics però, per què borres la celebració del Dia de la Victòria el 8 de maig? Una cosa no treu l'altra.
Una altra cosa. S'ha de posar que és un segon document de rendició. No "l'acta de rendició incondicional a tots els fronts". El que generalment es considera la rendició incondicional d'Alemanya ja va ser firmada el dia anterior. La majoria dels combats ja van cessar immediatament el mateix dia 7. La victòria ja va ser celebrada el dia 8 (excepte a la URSS que va ser celebrada el dia 9).
I per últim s'ha de posar que la rendició va entrar en vigor el dia 8 de maig a les 23:01 CET que és l'hora que posa al document. No el 9 de maig a les 00:01 que, tot i ser la mateixa hora, simplement fa referència a l'hora d'estiu a la Gran Bretanya. --Sax 20:28, 9 mai 2006 (UTC)
- Hola de nou. Ja he fet els canvis que t'he dit abans. Espero que no hi haurà cap problema. Si tens cap dubte sobre el que he fet, pots escriure'm a la meva pàgina de discussió. --Sax 22:09, 9 mai 2006 (UTC)
Hola, Company. És clar que podem arribar a un acord sobre què posar al dia 9. Vaig canviar el que havies escrit perquè hi deia el següent:
Europa: Es fa efectiva la rendició incondicional d'Alemanya a tots els fronts. La Segona Guerra Mundial acaba a Europa.
1-. La rendició incondicional d'Alemanya va entrar en vigor a les 23:01 CET (Central European Time, Hora Central Europea) del 8 de maig de 1945. Tal com diu als documents de rendició (al de Reims i també al de Berlín). Evidenment, aquesta hora serà diferent per a alguns països depenent del fus horari on es trobin, però posant-ho d'aquesta manera no hi ha confusió possible. Això és el que vaig posar al dia 8 de maig.
2-. El terme "acaba" és evidenment ambigu, depèn de què entenguis per "acabar". Però generalment es considera que la guerra acaba quan Alemanya, amb Dönitz al capdavant, decideix rendir-se, ordena que cessin les hostilitats i envia Jodl a firmar la rendició. Tot això va passar al 7 de maig. L'anunci públic de la rendició d'Alemanya havia de fer-se aquest mateix dia però, a causa de que Stalin va reclamar una segona firma de la rendició, els aliats ho van aplaçar al dia 8. Stalin pel seu compte va esperar fins al dia 9. Però ni el 8 ni el 9 marquen la fi de la guerra, sinó que són els dies de les celebracions de la victòria als països aliats.
Si el text que hi ha ara no et convenç et proposo el següent:
"1945 - Unió Soviètica: Dia de la Victòria, els soviètics celebren la victòria sobre Alemanya a la Segona Guerra Mundial."
Per últim, només dir que això no és cap debat entre famílies historiogràfiques sinó que només intento exposar els fets. No pretenc donar al dia 9 de maig ni més ni menys importància que la que va tenir. Per a la Unió Soviètica va ser molt important, perquè va ser el Dia de la Victòria. Per a la resta dels aliats no, perquè ja ho havien celebrat el dia anterior. Res més. Espero que ens podrem entendre. --Sax 17:23, 10 mai 2006 (UTC)
- Em dius "el 9 de maig és un dia important a casa i que normalment recordem". De veritat que respecto el que feu a casa vostra i sóc conscient que aquest dia per tu deu ser molt important, però a la Viquipèdia hem d'exposar els fets històrics no el que cadascú celebra a casa. Jo sempre estaré disposat a parlar i a discutir el que vulguis però no permetré que ens desviem dels fets històrics per molt de simbolisme que això tingui per a tu.
- El dia 7 de maig és el dia que es considera la fi de la guerra a Europa perquè és el dia que els Alemanys es van rendir. És tan simple com això. No és cap opinió meva ni de ningú. Van ser els dirigents dels aliats i dels alemanys els que ho van considerar així. Molts dels combats també van cessar aquest mateix dia. Evidentment, algunes guarnicions alemanyes van continuar resistint alguns dies més i es van anar rendint progressivament. L'últim gran grup a rendir-se va ser el Grup d'Exèrcits Centre, el 15 de maig. Però la fi de la guerra no és pas el dia que l'últim soldat alemany va disparar l'últim tret, això seria absurd.
- La majoria dels països aliats van celebrar la victòria el dia 8 de maig i la Unió Soviètica ho va celebrar el 9 de maig. Això tampoc és cap opinió, és el que va passar. El que no entenc és, quin problema tens amb que ho celebressin en dies diferents? No és pas una cosa dolenta (ni bona, és el que va passar i ja està).
- Aquí et deixo uns quants enllaços molt interessants així podràs comprovar el que dic. De tota manera en qualsevol llibre de la Segona Guerra Mundial també ho trobaràs. Et demano si us plau que deixis els sentiments a un costat, t'assabentis de què és el que realment va passar i després parlem. I repeteixo, jo no formo part de cap corrent. La 2ªGM té molts aspectes polèmics, però les dates de la fi de la guerra i els dies de la victòria és una cosa que ningú discuteix. És ben coneguda per tothom i està ben documentada.
- Cronologia: 7 de maig
- Cronologia: 8 de maig
- 9 de maig
- Recull de documents del 1945
- Discurs Ministre d'Afers Estrangers alemany: 7 de maig
- Discurs Churchill: 8 de maig
- [1] *[2]
- [3]
- [4]
-
- Ja he exposat els meus arguments que no tornaré a repetir. Et negues a acceptar una realitat que no és qüestionada per ningú. No he presentat llibres (que poden presentar l'opinió de l'autor) sinó una cosa molt millor, els documents de l'època, (rendicions, discursos i demés) i, a més amb enllaços de forma que tothom els pugui consultar immediatament per comprovar el que dic. D'altra banda, no sé d'on treus que jo separo la URSS dels aliats ja que no trobaràs una sola frase on digui això. Els aliats també inclouen a la URSS. Si el Dia de la Victòria va ser diferent per a uns i altres no és culpa meva. I això de que hi hagi "corrents historiogràfics" sobre la data de la rendició que, a més, està escrita en el document, senzillament fa riure. --Sax 07:15, 11 mai 2006 (UTC)
[edita] SMP
Hahaha! Moltes gràcies per la felicitació. Pregunta el que vulguis sobre Columbus. Per cert, sí que hi ha una imatge que he carregat:
[edita] Nom d'usuari
Jo no tinc permisos per a fer-ho, pots demanar-ho a en Plàcid, que ell té més permisos, a veure si ho pot fer des de; Especial:Renameuser i sinó, demanar-ho directament a laMeta. Sort :-) --Joanjoc (discussió) 19:44, 10 mai 2006 (UTC)
- Això de canviar el nom a un usuari no ho he fet mai, de totes maneres si em dius quin nom vols tenir ho puc provar. De qualsevol manera tu mateix, crec, ets pots registrar amb un nick nou, així tendries encara més possibilitat: podries usar un nom per unes coses, i l'altre per altres, i si l'actual no el vols fer servir més, no ho facis. Plàcid Pérez Bru 14:17, 11 mai 2006 (UTC)
- Pel que diu en Joanjoc, i pel que he vist, es pot reanomenar un usuari, el que m'hauries de dir és quin nom vols que et posi, si no vols que quedi registrat a Viquipèdia m'ho pots dir per correu electrònic, per les eines "envia un correu a aquest usuari". Sigui com sigui, si canvies el nom, més clar o més amagat, el canvi de nom quedarà enregistrat. Ja et vaig dir que el millor seria que et donassis d'alta amb un altre nick. Plàcid Pérez Bru 16:21, 15 mai 2006 (UTC)
[edita] Escut de Girona
Seguint les teves indicacions he fet un altre versió de l'Escut de Girona. L'he canviat en alguns llocs on s'utilitzava Escut_de_Girona.jpg. Si el pensaves utilitzar en algún article, ja el tens diponible. --Yearofthedragon 15:05, 13 mai 2006 (UTC)
- He fet el parell de modificacions que hem vas indicar. El fons ja es de color en:Argent i la vora negra més fina. Pots veure el resultat final aquí. Bones vacances. De vegades es bo descansar fins i tot de les coses que ens agraden. --Yearofthedragon 23:38, 13 mai 2006 (UTC)
[edita] Categorització de viquipedistes
Jo no posaria categoria en quant a les ideologies polítiques, en la Viqui en francès crec recordar que tenen un template amb categoria i una sense. A mi no m'incomoda, però imagina't que algú es dedica a moletar a tots els {{Viquipedista del PP}}. –Pasqual · bústia✍ 14:17, 16 mai 2006 (UTC)
Jo em considere un viquiaddicte i un viquiestressat, no et proposes deixar-t'ho perquè no podràs, ha de ser en sec. Què tal incloure la Wikipèdia en el teu navegador entre les pàgines bloquejades fins que passin els exàmens?
Sort company i aguanta el mono! 
–Pasqual · bústia✍ 15:26, 16 mai 2006 (UTC)
[edita] Raça
Mira Discussió:KwaZulu-Natal.
Raça vol dir subespècie, no pas espècie. Llull · (vostè dirà) 16:27, 21 mai 2006 (UTC)
Doncs és correcte per molt que els racistes ho facin servir. Estàs fent sevir l'argument ad hominem. T'he vist corregir "raça blanca" per "ètnia blanca". És un disbarat, no existeix cap ètnia blanca el que n'existeix és la raça (o les races) blanques. En aquest cas ho veig de llarg el més encertat. Quan parlem de races de gosos, gats o cavalls tothom dóna per segur de què estem parlant d'individus de la mateixa espècie, només quan parlem d'humans hi ha qui es confon i creu que es provenen de distingir espècies, però el cert és que no és així i que els antropòlegs fan sevir bastament aquesta paraula sense que en cap cas tingui connotacions racistes sinó descriptives. Llull · (vostè dirà) 16:43, 21 mai 2006 (UTC)
- De totes maneres jo m'oposava a fer servir "ètnia blanca". "Blancs de Sud-àfrica" em sembla una bona opció. Llull · (vostè dirà) 19:44, 21 mai 2006 (UTC)
- Ja he dit que per aquell cas concret, la tria que ha fet l'anònim em sembla correcta: "Blancs de Sud-àfrica". En qualsevol altre article no hi veig cap terme substitut que vagi bé sempre. Se solia parlar de caucasians, negroides i mongoloides, però em sembla que ja està força caduc i que la tendència actual és classificar-ho de manera que les races encaixin més amb la variabilitat genètica. Raça em sembla el millor. En parlar de genètica de poblacions o de malalties endèmiques es fa servir aquest terme sense cap mala connotació, és un ús al que estic habituat i que personalment no m'incomoda. Llull · (vostè dirà) 18:16, 22 mai 2006 (UTC)
- Ja t'ho dic, jo no hi veig pegues. Ètnies i races són termes diferents. Des de la genètica mai es parla d'ètnies. O jo no he vist, em semblaria rar per què hi pot haver ètnies de diferents races i viceversa. Les races són ereditàries, les ètnies (o nacionalitats), no. Això és com el que vol modificar el gènere en parlar -bascos i basques- per evitar el masclisme del passat. Ni ho aconsegueix ni serveix de res apart de per corregir-se fins al punt de fer mal ús de la llengua. Llull · (vostè dirà) 19:24, 22 mai 2006 (UTC)
- Ja he dit que per aquell cas concret, la tria que ha fet l'anònim em sembla correcta: "Blancs de Sud-àfrica". En qualsevol altre article no hi veig cap terme substitut que vagi bé sempre. Se solia parlar de caucasians, negroides i mongoloides, però em sembla que ja està força caduc i que la tendència actual és classificar-ho de manera que les races encaixin més amb la variabilitat genètica. Raça em sembla el millor. En parlar de genètica de poblacions o de malalties endèmiques es fa servir aquest terme sense cap mala connotació, és un ús al que estic habituat i que personalment no m'incomoda. Llull · (vostè dirà) 18:16, 22 mai 2006 (UTC)
[edita] Sobre les races i alters denominacions
Hom sovint ha emprat els termes raça, llengua i cultura com a sinònims o paral·lels. la divisió racial en blancs, negres i asiàtgics (o grocs) vé de lluny i actualment és denostada i criticada per les seves connotacions pejoratives. Personalment, havia posat raça perquè no se m'havia acudit una altra solució (si als negres els dius negers, potser s'ofenguin, i dir-los africans tampoc és exacte). No sé quin és el criteri de la viquipèdia, però tampoc vull perdre gaire el temps en discussions salomòniques sobre el sexe dels àngels. Vosaltres mateixos, però caladria posar-nos d'acord i afegir-ho al llibre d'estil, si es que no hi diu res. Jo no ho he mirat, sincerament. Salutacions i que et vagin bé els exàmens. Walden69 16:56, 21 mai 2006 (UTC)
[edita] TEISA
Estava mig dubtant de si treure o no la menció a l'Autònoma a l'article de la TEISA, i al final ho he tret. Un servei per setmana no deixa de ser quelcom testimonial tot i que de vital importància per als estudiants olotins, i mentre l'article sigui un esborrany no fa falta entrar en tant de detall. En tot cas, si s'amplia substancialment amb una llista de les línies explotades per l'empresa ho tornaria a afegir. --Eloi [entfe001] (blablabla) 12:23, 22 mai 2006 (UTC)
[edita] Martin Gutzwiller
Company,
Ja l'he creat. M'he basat en el de la wiki anglesa però hi he fet les meves aportacions personals també. Espero que hagi quedat bé. Si tens alguna altra petició, no dubtis a demanar-m'ho. Per cert, puc saber perquè et feia il·lusió que tinguéssim aquest article. Que el coneixes personalment, potser? --Sax 22:25, 22 mai 2006 (UTC)
[edita] Ja ho diràs
Recorda que m'has de dir quin nom vols tenir. Pensa que pot ser no s'esborrarà el que has fet amb el nom actual. Plàcid Pérez Bru 17:29, 24 mai 2006 (UTC)
Mira el que ha passat amb: (Renamed the user "UrieldaCosta" (which had 12 edits) to "Yonderboy") això és el que podria passar si et canvio el nom. Si t'agrada ja ho diràs. M'has de dir quin nom nou vols tenir. Plàcid Pérez Bru 19:16, 29 mai 2006 (UTC)
[edita] Quim Nadal
Bé, no cal posar-hi cap indicació (tot i que crec que hi ha alguna plantilla per si es vol indicar). Crec que posar la marca de "article protegit contra el vandalisme" és fer-ne propaganda innecessària. Qualsevol anònim que ara el vulgui modificar (o diguem-ne "hagiografiar" en aquest cas) no podrà i suposo que s'oblidarà del tema. Oersted 24-05-2006 18:29 (parlem)
[edita] Vacances
Bé la veritat és que em martiritze, però quan em done compte ho supere en el moment, així que fora fantasmes i a seguir com sempre! Aixó sí, sempre amb els cinc sentits, sense precipitacions i aprofitant dels nous coneiximents que adquirisc per poder corregir i millorar alló que em propose. Que al cap i a la fi és del que es tracta.
No és que li fera massa cas a l'anònim però em va servir per adonar-me que no estava fent el correcte, ell tampoc, hi ha maneres de tractar a la gent i la seua forma no ha sigut la més cívica que haja conegut.
En fi que de moment el que necessite és descansar i dormir més...
Gràcies per tot,
sort en els exàmens i constància en els estudis, company! –Pasqual · bústia✍ 23:08, 26 mai 2006 (UTC)
[edita] Correccions historiogràfiques
Hola Vilallonga! He vist els canvis que has fet a Decrets de Nova Planta i Guerra de Successió. Molt bé, crec que eren necessaris si volem tenir una Viquipèdia rigorosa. Jo ara mateix estic a la discussió de l'article Corona d'Aragó (tot i que em sembla que ja ho deixaré estar perquè cansa) que en Plàcid va bloquejar a causa d'una guerra d'edicions. La qüestió és que un paio estava sistemàticament esborrant la referència a "també coneguda actualment com a confederació catalanoaragonesa", etc... Tots sabem que el terme "confederació catalanoaragonesa" és una creació historiogràfica moderna, però pensem que és un terme que cal puntualitzar i especificar, ja que apareix sovint als textos. Tu que tens més coneixements d'historiografia, què en penses? A més ara aquest ens acusa a tots plegats d'estar contaminats pel nacionalisme català "de pensament únic", ja que insistim en que és un terme que hauria d'aparèixer. Oersted 30-05-2006 08:54 (parlem)
- Ei, gràcies pels teus comentaris. Fixa't que en cap moment es vol susbtituir el terme "Corona d'Aragó", el títol de l'article és aquest i això no es discuteix. La discussió ve del fet que al començar l'article es diu "La Corona d'Aragó (també coneguda actualment com a Confederació catalanoaragonesa...)". I després a l'article i a la taula de la dreta es posa tranquil·lament Corona d'Aragó, ja que és el terme més habitual i normal. Res més, no crec que es pugui acusar a ningú de catalanista pseudofeixista per això! Oersted (parlem-ne) 10:57, 30 mai 2006 (UTC)
-
- De fet ja l'he tret fa un moment, tampoc em sembla gaire correcte "Corona catalanoaragonesa" ni simplement "Catalunya-Aragó", que no se sap exactament què vol dir. Oersted (parlem-ne) 11:57, 30 mai 2006 (UTC)
[edita] Nova proposta d'article de qualitat
Bones altra vegada. Ja que vas llegir-te el meu article d'Història de l'Equador per valorar-lo, et voldria demanar, si tens un xic de temps, que et llegissis críticament el nou article que he proposat per a article de qualitat: la Batalla del Bosc de Teutoburg. És curiós, em dedico bàsicament a articles de física i d'astronomia i els que proposo per a article de qualitat són tots d'història... Ei! quan et vagi bé, eh? que no hi ha pressa. Oersted (parlem-ne) 12:44, 30 mai 2006 (UTC)
[edita] Grolleria?
No tinc clar de quina grolleria em parles. He intentat ser el més neutre possible, i més encara parlant-li a algú que anomena un cretino que busca el luxe personal a un de commons que li demana, amb bones paraules, que posi la llicència de les imatges robades que puja, i després li demana que no se les inventi. Mira't el talk del daniol a commons i les seves contribucions i flipa. --83.36.162.193 17:30, 30 mai 2006 (UTC)
- Sí, ja ho he vist, jo estava redactant el missatge que et deixe a continuació, quan de sobte m'han cridat per sopar, i ara he llegit el teu missatge.
- Este tio és increible, entra tots els dies, increpant a tot el món com si fos el més sabut i el supervisor infalible. A mi m'està crispant els nervis la seua actitud i el seu mode d'entrar a la gent. Pot tindre raó però hi ha modes de tractar a la gent, siguen nouvinguts o veterans, i el seu mètode no el soporte.
- No crec que es registre mai perquè m'ha dit que va estar registrat i per alguna raó s'ho va deixar, diu que desencantat (però tan gran va ser el seu desencant que torna i sense voler registrar-se...) En fi, haurem de soportar-lo, almenys fins que trobe feina (diu que està a l'atur), i mentre haurem de seguir animant i oferint el nostre suport als que amedranta.
- Pel que fa a la Viquipèdia, fes el que vullgues, però recorda que ella sempre estarà ahí, els estudis, no. Bé, no vull ser la teua conciència i no sóc molt de consells, que vaja bé... –Pasqual · bústia✍ 20:25, 30 mai 2006 (UTC)
[edita] Mariàngela Vilallonga i Vives
Perque em fas parles d'un eventual article Mariàngela Vilallonga i Vives ? No recordo haver fet cap comentari sobre el tema. Xevi 15:23, 3 jun 2006 (UTC)
[edita] Esborrat d'articles
Hola altre cop. No havia llegit el comentari anterior, i per aixo responc ara.
Nomes vull fer un parell de comentaris:
- Nevenka, o qualsevol usuari, te dret a demanar que s'esborri un article si creu que no es rellevant. Obviament, si no hi estas d'acord, pots votar-hi en contra, i explicar pq l'article mereix estar a la viquipedia. Potser no es acceptable que qualifiqui articles biografics automaticament com a "spam", pero tampoc trobo acceptable els comentaris del tipus "qui s'ha cregut que es aquest per proposar que s'esborri un article".
- A hores d'ara no hi ha cap guia "oficial" de que es considera prou rellevant per entrar a la viquipedia. El que hem anat fent es mirar d'aplicar el sentit comu i el consens entre usuaris.
- Que hi hagi coincidencia o no amb el teu cognom no crec que hagi de tenir gaire importancia. El mes logic seria fer la votacio d'esborrat; si realment s'ha proposat esborrar-lo sense motiu, segurament s'acabara mantenint l'article.
- A part d'aixo, que a mi em sembli be o no te una importancia relativa, que sigui administrador no em dona capacitat per decidir que s'ha de fer. Si tens queixes del sistema d'esborrat d'articles, discuteix-ho a la taverna, o millor, a Presa de decisions/2006/Política per a esborrar articles
Xevi 15:37, 3 jun 2006 (UTC)
-
- Benvolgut Vilallonga, ja vaig demanar-te disculpes en el seu moment. No hi va haver res personal en tot allò. Reconec que probablement em vaig equivocar, i torno a demanar perdó si vaig ferir-te. Però tu també hauries de reconéixer que et vas precipitar. Jo no exigia l'eliminació immediata de l'article, només vaig engegar un procés en el qual només hi tenia un vot, i que probablement hauria acabat amb el manteniment de l'article. Així que ara no em posis banyes i cua de dimoni.
- El fet és que no ets el primer ni previsiblement l'últim que es queixa de mi. Sembla que hi ha bastanta gent a qui li molesten les peticions d'eliminació, com si intentar filtrar mínimament les noves aportacions fos alguna cosa dolenta. En la majoria de casos es tracta de queixes dels directament afectats, cosa que puc entendre encara que de vegades se surtin de to (no és el teu cas). Però també hi ha gent que veu les sol·licituds d'eliminació com un greu perill en general. Davant d'això, més que repetir una altra vegada les raons del meu comportament (qui no ho entengui, que miri l'abundant documentació sobre el tema en diverses wikipedies), em limitaré a dir que els mecanismes de control també funcionen per a les sol·licituds d'eliminació, contra les quals és possible votar. --Nevenka 15:22, 5 jun 2006 (UTC)
-
-
- Bé, acabo de veure el teu comentari contra mi a la pàgina de josep pedrals (perquè he mirat la meva llista de seguiment, no pas perquè em dediqui a tafanejar), i veig que m'havia equivocat dient que tu no tenies sortides de to. Sincerament, crec que no he fet prous mèrits per merèixer una campanya en contra meva. Dels 30.000 articles de la viquipèdia, puc haver demanat esborrar-ne com a molt una dotzena. Fes tu mateix els comptes i deduïràs la meva perillositat. Vaig veient, però (encara que no ho entengui), que em puc haver convertir en una obsessió per a la gent que creu que la viquipèdia no és un recull de coneixement, sinó un fòrum gratis per a la promoció d'amics, coneguts, saludats, models de comportament, personatges recòndits de móns paral·lels i fauna diversa del món acadèmic, cultural, esportiu i similars. Hi ha fins i tot qui, malgrat no tenir els coneixements necessaris per a contribuir a una enciclopèdia, es vol donar el gust de fer-ho, i penja articles sobre el seu grup favorit de neo-raggamuffin reivindicatiu o una actriu que està molt bona. I quan algú li diu que la viqui no és el lloc més adequat per a això, se sent ofès i protesta.
- Puc anar entenent tot això, i fins i tot arribar a la conclusió que m'equivoco, i que tots aquests tenen raó. Però el que no entendré mai és que es considerin les sol·licituds d'eliminació com una cosa il·legitima i perjudicial, que cal combatre. Però no penso entrar en guerres. Jo vaig a la meva. A qui no li agradi, que voti en contra. I qui vulgui fer el ridícul, que el faci. --Nevenka 16:04, 5 jun 2006 (UTC)
-
[edita] Wagner
Si, m'agrada l'òpera i especialment Wagner. M'agrada la música que cada vegada que l'escoltes t'agrada més, i això és difícil de trobar. Però, sense la teva solera: primera generació i única pel que es veu fins ara.
Respecte a l'article, jo el dono per acabat. Per entendre millor la seva biografia, volia fer un article per a cada una de les persones amb les que es va relacionar, però no sempre hi puc dedicar el temps que voldria. Em va sorprendre aprofundir en la vida de Lluís II de Baviera i la seva relació amb Wagner. Personatge molt curiós. En fi, mica en mica, així es disfruta més d'aquest projecte.--Lohen11 09:37, 6 jun 2006 (UTC)
[edita] Girona
Ja està, ja he fet tots els passos que cal fer. Tot i així, crec que la part d'història s'ha de millorar encara bastant. Parla molt de la Girona romana, després de la Girona carolíngia i llavors fa un salt al període baixmedieval (i l'alta edat mitjana què?). Posteriorment l'època moderna i contemporània estan tractades de forma molt breu i quasi anecdòtica (no crec que ser ciutat pubilla de la sardana l'any 1960, per exemple, sigui un punt destacable a l'apartat d'història! Oersted (parlem-ne) 11:57, 6 jun 2006 (UTC)
[edita] Història del ferrocarril a Catalunya
He constestat les teves objeccions a la discussió de l'article i et prego que les detallis, per poder tractar-les una a una.--Paco ✉ 05:41, 7 jun 2006 (UTC)
[edita] Sobre categories en plantilles
Has de fer una "null edit" sobre tots i cadascun dels articles que tenen la plantilla. Sé que és pesat, però és el que hi ha. Si tens els popups hi ha una opció per anar-ho fent una mica més fàcil. Si no hauràs d'anar clicant a editar i guardar sense cap canvi cada vegada.--SMP (missatges) 19:51, 7 jun 2006 (UTC)
- Em sembla que sí que pot ser que s'actualitzi sol en un refresh del servidor. En tot cas, deixa-ho estar i demà t'ho mires. Si cal ja te'ls faré jo, que me n'acabo de donar que no és tan difícil. Sobre això dels popups, sí, pot ser. De fet, és bastant més codi per al javascript. De tota manera em sembla que hi ha maneres de disminuir-ho.--SMP (missatges) 19:56, 7 jun 2006 (UTC)
[edita] RE:Mariàngela Vilallonga i Vives
Coi! I el teu text no era més extens? No es podria demanr la reincorporació? –Pasqual · bústia✍ 23:46, 8 jun 2006 (UTC)
[edita] Qui era en veritat Ceauşescu?
Ceauşescu no era un persona brillant, més bé un personatge gris. No va anar més que quatre anys a classe, ja que era d’un medi rural i havia de treballar al camp. Els seus companys de partit se’n recorden de que quan va entrar dins de les Joventuts Comunistes no tenia cap coneixement de política, va entrar a les mateixes per casualitats de la vida, ja que treballava netejant sabates i allà va conèixer a militants comunistes, s’ha de dir que el PCR abans de la Segona Guerra Mundial a Romania era un partit extra-parlamentari i no perquè tingués prohibida la seva presència, si no perquè realment no tenia cap presència social.
Durant la Segona Guerra Mundial, on Romania va ser al·liat de la Alemanya Nazi fins a 1944 (tot just després de la desfeta de Stalingrad),Ceauşescu va estar empresonat i va esdevenir el noi dels recats (en sentit literari) de Gheorghe Gheorghiu-Dej, que seria l'home fort de Romania ençà 1946 fins 1965. Quan els comunistes van fer-se amb el control de Romania, gràcies a la presència dels soviètics en territori romanès, Ceauşescu va ser un dels homes de confiança de Gheorghiu-Dej, rebent nombrosos càrrecs. Va continuar esdevenint un home gris i el que feia la feina bruta, però no destacava pel seu carisma i el seu lideratge.
A la mort de Gheorghiu-Dej, Gheorghe Apostol semblava l’elegit per succeir-lo. Gheorghiu-Dej no va deixar testament polític i per tant eren els membres del Politburó qui decidirien. Apostol era un líder carismàtic, un orador brillant, tenia una àmplia formació i pretenia fer una renovació dels òrgans de direcció del partit i aprofundir en el procès de modernització de Romania. Per contra Ceauşescu va plantejar la seva candidatura als membres del Politburó com a un continuador del treball fet pel anterior líder traspassat i els va fer creure que seria una marioneta en el seu poder, ja que la vella guàrdia governaria a l’ombra. Ceauşescu fou el triat.
Ceauşescu al principi va seguir els plans de la vella guàrdia, però tant aviat com va guanyar popularitat per la seva oposició a la invasió soviètica de Praga (1968) va desfer-se de la vella guàrdia (i de Gheorghe Apostol), va denunciar el règim de Gheorghe Gheorghiu-Dej a qui va acusar de stalinista i va col·locar en els llocs de poder a gent de la seva confiança. El que va venir a continuació ja es conegut.
En tot cas si que he de dir que Ceauşescu no era una persona intel·lectual i amb una intel·ligència destacada, tot el contrari. Més bé va ser un oportunista que va saber jugar correctament les seves cartes, que va trair a aquells que l’havien fet arribar adalt de tot per així controlar ell sol el poder, que desprès va envoltar-se de gent que com ell només volien als altres per aprofitar-se d’ells (els altres també s’aprofitaven), va jugar a ser president portant a un país ric com Romania a la més completa ruïna, va destruir bona part del centre històric de Bucarest per convertir-la en una ciutat gris i d’avingudes amb blocs impersonals, va destruir l’economia, va afectar al caràcter del poble romanès tot inculcant una sensació d’apatia i de tendència d’haver d’anar a parar a pràctiques corruptives per portar-se’n sortir endavant. En definitiva va ser un megalòman, un monstre que va destruir un país, que es creia seu. Per trist que sembli, encara perduren els efectes de les seves polítiques a Romania.
Que era un tonto? per mi si, a més de moltes altres coses.
Si t’interessa el tema et recomano un documental molt interessant de la BBC de l’any 1991 obra de Edward Bert. Si t'interessa ampliar el tema m'ho dius i et recomano bibliografia.
Hugoaes 12:50, 9 jun 2006 (UTC)
[edita] Article del KPD i la FDJ
Moltes gràcies per la teva felicitació però he de reconèixer que molt del llenguatge wiki que se és, indirectament, gràcies a tu. No m'he pogut resistir a ficar el nas a mirar alguns dels teus articles.
Pel que fa al comentari que m'has fet arribar sobre l'objectivitat de l'article, he revisat ambdós i he matisat sobretot el del FDJ.
Sobre l'article del KPD no crec que s'hagi de canviar molt més, ja que la part aparentment més subjectiva és la que diu que "la il·legalització és fruit d'una ofensiva contra organitzacions comunistes dins del context de Guerra Freda". Especifico aquest darrer tros per recalcar que s'ha d'entendre, des d'un punt de vista d'Estat,com una mecanisme de defensa de la BDR davant l'expansió del socialisme. Moltes gràcies per les teves aportacions i suggeriments. Les portes estan obertes.
Salut! Jove 15:47, 13 jun 2006 (UTC)
- Mmmmmmm. Interessant aportació! És més que probable que es fes així, em sonava que a partir d'un any restaven il·legals el KPD i el partit nazi però no sabia que s'hagués fet el mateix any. Tu que ho tens més per la mà, dona-li el retoc que creguis convenient.
- Endavant! Jove 21:18, 13 jun 2006 (UTC)
[edita] Estelades
Perdó per ficar-me on no em demanen. dius que l'estalada groga o socialista/comunista és la que identifica els Països Catalans. Això ho podràs comprovar a la pàgina web del FOTW, que són la major pàgina web sobre vexil·lologia del món. Doncs bé, fixa't què s'hi diu, parlant de l'estelada amb l'estrall roja:
- This is not the flag of the Catalan Countries, which should be the same of Catalonia, just an independentist leftist proposal.
Jaume Ollé, 16 June 1996-18 July 1998
Si de veritat apel·les a la seva autoritat, millor que canviïs la bandera de l'etiqueta. I és que això de l'estralla roja té un problema. No és només independentista. És marxista o comunista, cosa que no a tots els independentistes dels Països Catalans fa gaire gràcia.
Ai, i ara que m'hi fixo, arribes a dir: Tradicionalment i per definició establerta per l'EI i la resta de formacions de la seva òrbita. Entenc que EI deu voler dir "esquerra independentista", no? Si és així, més al meu favor. Si a l'etiqueta hi digués alguna cosa com "aquest viquipedista dóna suport a una república socialista (i potser soviètica) dels Països Catalans" la bandera hi seria adient. Si no, si vol ser només independentista, no hauria d'usar la bandera dels partits marxistes i prou.
--83.34.240.76 08:57, 20 jun 2006 (UTC)
[edita] Terminat!!!
Hola company,
Ja està acabat l'article de Guerres Napoleòniques. Gràcies pel teu suport. També està presentat ja com a proposta d'article de qualitat. Animat i vota!!!
Hugoaes 15:00, 23 jun 2006 (UTC)
[edita] Trolls
Ah! Sí que m'alegre que t'haja anat bé 
!
Quant al TROLL ja el vaig ataüllar, però de vegades creus en la innocència de la gent... En Llull també me'n ha dit i posat vincles cap a altres llocs on deixa el mateix tipus d'SPAM, és més que un troll és un SPAMista professional.
En fi quasi que avogaria per prohibir cap tipus de vincles externs cap a la STOA (la seua web). –Pasqual 
bústia 10:09, 24 jun 2006 (UTC)
[edita] Heroi Socialista del ViquiTreball
Hola company. El Politburó Central de la República Popular de la Viquipèdia ha decidit otorgar-te la distinció de Heroi Socialista del ViquiTreball per les teves aportacions fetes en pro del coneximent i la ciència. També et convidem a formar part com a agregat cultural del Politburó Central.
--Hugoaes 17:29, 25 jun 2006 (UTC)
[edita] Comentaris
Que tal camarada??? Com va la lluita revolucionaria? Espero que bé. Et volia comentar alguna cosa. A veure si aconsegueixes convencer a alguna o algun camarada per què passi a formar part del Politburó Central. Desprès estava pensant que es podria fer una plana per la condecoració. Jo no se molt de fer aquestes coses.
En un altre sentit de coses te voldria demanar la teva col·laboració. Es que estat passant per algunes propostes d'article de qualitat i he vist que tu participes. Hi han dos propostes, una la de Núbia i la de Castell de Bellver que necessiten dels nostres vots perquè siguin aprovades i estan allò que diuen a punt de caramel. A més també avui s'ha possat a votació la de Bucarest (et prometo que no he estat jo qui l'ha possat a votació). També et volia comentar que la de Guerres Napolèoniques esta ja amb cinc vots, nomès en cinc dies!!! Coneixes tu algú que pugui aportar la seva valoració?
I desprès et volia comentar si el criteri perquè un articles en valoració sigui aprovat es de un mínim de 10 vots, no?
Espero la teva resposta!!!
Salut i República!!!
--Hugoaes 11:08, 27 jun 2006 (UTC)
[edita] Vili el ràpid
Ostia company, m'has deixat bocabadat. No se si donar-te una altra condecoració o anomanar-te Vili el ràpid. Et volia comentar que ja que estas perquè no dones el teu vot també a Civilitzacó asteca que li falta nomès un vot!!!
--Hugoaes 11:26, 27 jun 2006 (UTC)
[edita] Illustrator
Sodipodi te un eina anomenada ill2svg que potser et pugui fer servei, però pel que diuen tampoc es masa acurada. Jo només he treballat amb Inkscape, i aquest treballa unicament amb fitxers SVG, per això no se pas com fer la conversió.
[edita] Ja tenim un altre!!!!
Ostia company, així m'agrada!!! Bé pel que em dius de la pàgina i tot això estaria molt bé,de fer la pàgina jo no en tinc ni repajolera idea i de fer etiquetes tampoc de veritat. Així que em sembla que et nomeno responsable d'expansió i de doctrina de la RP Viquipèdia. Vindries a ser com el director de la KGB :-)) que has de garantir l'expansió i millora del Politburó Central. Una vegada que estiguès feta la pàgina si que me comprometro a escriure i a fer el seguiment. També si vols li puc demanar a Martorell que ens doni la seva autoricació o quelcom.
A part l'altre dia vaig veure que el company SMP va deixar una nota a la pàgina de la pluja de idees de juny on possa una mica en dubte la condecoració i el seu significat. Potser ens hem d'explicar millor. No es una condecoració oficial, d'acord. Però si quees una iniciativa d'alguns viquipedistes una mica esbojarrada, per fer tot fent gresca la nostra viquipèdia més gran.
Desprès et volia dir, que avui ja són tres els articles que han arrbat a rebre la categoria de qualitat. Ha de ser un administrador qui els hi possi aquesta distinció una vegada aconseguit els requisits o pot ser qualsevol usuari qui hi faci?
--Hugoaes 11:52, 27 jun 2006 (UTC)
[edita] LA VIQUIPÈDIA FOT FÀSTIC!!!
i el commons encara més
[edita] arxiu .svg
El meu correu es: yearofthedragon a vidaartificial.com. Envia'm el fitxer .svg i ja et dirè que hi veig jo, o si ho puc arreglar. --Yearofthedragon 02:06, 28 jun 2006 (UTC)
[edita] Heroi sociali...
A mi no em sembla malament la idea! El que crec és que no s'hi ha de relacionar-hi la comunitat viquipedista, sinó que només s'ha de prendre com a una iniciativa d'uns quants viquipdistes particulars. Per això crec que no s'ha d'anunciar a la taverna o demanar la votació de la resta d'usuaris. No sé si t'has llegit el meu missatge de la taverna, però era més o menys això el que hi deia. Per cert, que tu ets el que més mereixes aquesta distinció! Per altra banda, ja et dic que he tingut pau abans i durant les PAU (què dolent 
), de manera que ara no estic gens nerviós. Sobre el llivienc, cada vegada més em sembla que hauré de seguir la meva penúltima etiqueta d'usuari.--SMP (missatges) 15:36, 28 jun 2006 (UTC)
[edita] ser constructiu...
mira xaval jo vaig ser constructiu la 1a setmana i tots heu sigut més destructius que una bomba atòmica. jo al tallaferro no li he dit res, només que canviés el seu nom pel francès. anava per el smp.--MarkCat 21:33, 28 jun 2006 (UTC)
-
- perfecte q ho esborrin. aki es veu la merda de dictadura q teniu imposada els 4 matats. així que ninigú podrà veure les opinions de la gent. q us ho passeu be els 4 pringats q kedeu
[edita] Hola company
Com estas camarada? no et vull preguntar per la pàgina de l'Heroi o les etiquetes, ja que no vull ser pessat. Et voldria dir que et passis pel Portal de Romania que avui el varem obrir i que miris si pots contribuir amb quelcom, em refereixo escribint articles, ja que ja tenim portal i no temim molts articles!!! Gràcies!!!
--Hugoaes 10:43, 29 jun 2006 (UTC)
[edita] Romania
hola camarada, això de la gramatica no ho sabia, però si que podries (si vols) traduir articles de la viquipèdia en francès o castellà a la catalana. És el que he fet jo en molts articles, però hi treballo amb la de Romania, ja que parlo putin limba româna. Bé, resto a l'espera que em diguis quelcom!!!
--Hugoaes 10:52, 29 jun 2006 (UTC)
[edita] Vandalisme en curs
Hola! Resulta que hi ha un anònim ques'està dedicant a vandalitzar la Viquipèdia. L'he estat revertint, però ara me n'he d'anar. Si me'l pots vigilar fins que arribi algun admin bé, si no és igual, ja que no és gaire actiu. Especial:Contributions/80.58.205.34.--SMP (missatges) 10:53, 29 jun 2006 (UTC)
[edita] si home si...
segueix tocant els collons si vols... ja t'he dit que no posaria res més... seríeu capaços d'esborrar una tesi doctoral jajaja
[edita] SVG
Ei! He vist que has modificat l'arxiu Image:Spain.Catalunya.Heraldica.Corones.svg en el que em baso per a fer tots els escuts de la Catalunya del Nord. Quins canvis has fet i per què. És que vull que em convencis si m'he de tornar a descarregar l'arxiu per a futurs escuts.--SMP (missatges) 14:26, 29 jun 2006 (UTC)
- Ostres, sembla que tu en saps. Em podries dir què et semblen els escuts que he fet fins ara? Els pots veure a commons:User:SMP. Fan servir les corones que hi havia a Image:Spain.Catalunya.Heraldica.Corones.svg, de manera que estaran malament, pero sobretot, mai sé com fer l'amplada de les línies, i també em lio força sobre quina tonalitat agafar per a fer, per exemple, el groc (or) o el gris (argent).--SMP (missatges) 14:59, 29 jun 2006 (UTC)
[edita] Un usuari pesat
Confio que no sigui necessari, però estaré atent. --VRiullop (parlem-ne) 17:56, 29 jun 2006 (UTC)
- Ja he vist el teu missatge. El mateix dic que en Vriullop --Oersted (parlem-ne) 19:31, 29 jun 2006 (UTC)
