Wikipedista diskuse:Che
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Staré věci jsou na /archiv2, ještě starší na /archiv1.
Obsah |
[editovat] Rozsáhlejší články
Zdar. Už jsem párkrát stratil celé odstavce při lapáliích, jako je výpadek proudu, vytuhnutí PC apod. Půběžně si práci kopíruju a nahrávám do notepadu. Je to o ničem. V prostředí wiky se píše nejlíp. (odkazy, nestandardní znaky...) Nechci však jeden článek ukládat na 5x (ani se to nemá). Existuje prostředí na psaní podobné softwaru wiky ? p.s. Díky za rady ohledně fotek. Už nemám ani jednoho sirotka.--Ervinpospisil 08:53, 5. 12. 2006 (UTC)
- Dobrý den, obávám se že v tomto vám příliš nepomohu, o žádném vhodném externím editoru nevím, texty se mi příliš často neztrácí. Možná bude vědět někdo z ostatních wikipedistů, jako vhodné místo pro takové dotazy mě napadá stránka Wikipedie:Pod lípou (technika). Jako alternativní řešení vašeho problému mě napadá rozšíření Firefoxu Save Text Area, které přidává možnost uložit obsah editačního pole do souboru. --che 11:14, 5. 12. 2006 (UTC)
[editovat] Díky za přesun zpět
Jelikož tak asi nikdo neučinil, chci Vám poděkovat za přesun rejstříků/seznamů zpět na původní místa. Dík! --Adam Hauner 06:29, 8. 12. 2006 (UTC)
[editovat] Watergate
> 02:25, 10. 1. 2007 Che (Diskuse | příspěvky) maže "Watergate" (stručná esej, pro přepsání neupotřebitelná)
A co takhle to mrsknout do wikibooks? Nebo to melo hodne nizkou kvalitu?
-- Singularita 02:59, 10. 1. 2007 (UTC)
Tak podle Dannyho to pry stalo za starou backoru. Takze nic. Jako bych tu nic nenapsal -- Singularita 03:15, 10. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Rada ohledne vkladani obrazku
Reaguju na diskuzi "Pod Lipou" ohledne prav pro vkladani obrazku. Kdyz chci dejme tomu zkopirovat obrazek z oficialnich stranek interpreta, tak musim pres email umelce pozadat o svoleni pro vlozeni obrazku sem? A pokud ho ziskam, jak mam postupovat? Kam mam "licenci" vlozit? diky --User:Pavo 11:59, 20. 1. 2007 (CET)
- Autorskými právy k fotografii disponuje obvykle její autor, pokud jsou na webu je možné že ta práva má i přímo provozovatel webu. Každopádně když napíšete přímo správci, měl by vám být schopen zjistit odkud tu fotku má a kdo vám tudíž může povolit její použití. Podrobnosti s možnými licencemi (které jsou vlasně "šablony", shnující co se s fotkami smí a nesmí dělat) jsou popsány na stránce Wikipedie:Souhlas s použitím díla na Wikipedii, kde je i (pravda, pro fotky ne úplně vhodný) příklad mailu, který lze provozovateli stránek poslat. Údaje o obrázku se zpravidla vyplňují do jeho popisu (jako je třeba na stránce Soubor:TrangBang.jpg), pokud dostanete mail povolující jeho použití, přepošlete ho i do OTRS, kde se povolení archivují. --che 23:27, 20. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Blok
Zdravím, napsal jsem o bloku mezitím co jste jej provedl, takže proto ta neaktuálnost, :-))--Horst 06:38, 21. 1. 2007 (UTC)
- To máte za to že jste mě předběhl s revertem :-) --che 06:40, 21. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Uzel na kapesníku
Wikipedista diskuse:Eubr11 --Tlusťa 19:20, 29. 1. 2007 (UTC)
[editovat] Jára Cimrman
Přečetl jste si alespoň v diskusi proč tam ty odřádkování byly ? -- Hkmaly 10:56, 4. 2. 2007 (UTC)
- Bohužel ne. Ani teď se mi nepodařilo najít nic než „Odpověď "je fiktivní" bude stejně jasná a nevyhýbavá, ať se bude nacházet jako třetí slovo na stránce a pro jistotu 20pt červeně podtrženě nebo "schovaná" až za šablonou spoiler, několika odřádkováníma a několika letopočty.“, což mi existenci odřádkování nijak nevysvětluje. Velká bílá mezera mi subjektivně přijde značně zbytečná, pokud si ale jste jist že má smysl a že jsem nějaké zdůvodnění její užitečnosti přehlédl, samozřejmě revertujte s odvahou. --che 15:34, 4. 2. 2007 (UTC)
-
- Je pravda, že to vysvětlení reaguje ještě na předchozí verzi úpravy, ale platí: odřádkování je tam na odsunutí slova "fiktivní" na místo, kde si ho člověk nepřečte dřív než mu dojde že je nad tím šablona spoiler, a přitom by nijak neodporovala encyklopedičnosti hesla. -- Hkmaly 16:42, 4. 2. 2007 (UTC)
[editovat] Filosofie Wikipedie
Vážený kolego,
vůbec o nic nejde a nemáte se zač omlouvat. Odstavec jsem tam nedal kvůli poučení o W, ale jako příklad, jak se případně filosofie "dělá". Pro laika mi připadá důležité vidět, že se nemusí zabývat jen "bytím a vědomím", ale že se filosoficky dá pojednat o čemkoli. Protože je filosofie také reflexí, nezdálo se mi špatné předvést to právě na W. Možná by tomu pomohla úvodní věta v tomto smyslu. Ale smířím se i s tím, když ho odstraníte.--Sokoljan 09:01, 5. 2. 2007 (UTC)
[editovat] Zdar!
Všiml si arbcom nové žádosti? Cinik 12:47, 19. 2. 2007 (UTC)
- Upřímně, ne. Mám tu stránku ve sledovaných ale o víkendu to zřejmě přehlédl. Hned se tomu začnu věnovat; děkuji za upozornění a omlouvám se za prodlevu. --che 12:52, 19. 2. 2007 (UTC)
[editovat] kat
umazl jsem Ti nezalozenou kat Kategorie:Wikipedie:Wikipedisté kterým Chmee2 dluží čokoládovou zmrzlinu, tak si ji pripadne zaloz, ja se bojim to zakladat, aby se me chmee2 neserval, ze to neni pravda :)) --Vrba 09:43, 27. 3. 2007 (UTC)
