Šablona diskuse:Citace časopisu

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Dokumentace k šabloně je na Šablona diskuse:Citace časopisu/Dokumentace.

[editovat] připomínky

1. zběžně jsem prohlédl uváděné zdroje informací o této normě a nikde jsem nenašel, že by se měla jména autorů oddělovat pomlčkami. přiznám se, že to vidím poprvé v životě, dokonce i generátor citací na jedné z uvaděných www stránek generuje mezi jmény čárky, nikoliv pomlčky.
2. pokud je autorů více než 3 (zvláštní, v angličtině je tato hranice 2 autoři) navrhuji jazykově neutrální latinskou zkratku "et al.", české "aj." mi přijde až příliš obrozenecké :)
3. některé časopisy již opustili stránkování a místo toho používají identifikátor článku, např. zde E04012 – smiřme se s tím a nepokoušejme se to roubovat na čísla stránek.

--Power 09:31, 22. 2. 2007 (UTC)

Pomlčky viz citace zde: http://www.boldis.cz/citace/citace2.pdf

Proti et al. nic nemám, ale co si tam kdo napíše, to tam bude mít

Identifikátor článku je pro mě novinka. Ale zjevně to není stránka. Jak by se to tedy mělo vyznačovat v citaci? --Beren 10:04, 22. 2. 2007 (UTC)

1. pomlčky: cituji z http://www.boldis.cz/citace/citace1.pdf str. 7 "Pro přehlednost se někdy v poli autorské odpovědnosti k oddělení jednotlivých autorů používá znak – (pomlčka, resp. spojovník) místo čárky. Je to akceptovatelné z hlediska přehlednosti citace." (omlouvám se, že správně necituji zdroj:) jsem jednoznačně proti pomlčkám, 100% prací, které znám (nevylučuji, že jiné to můžou mít jinak) používá čárky. jsou přehledné a obvyklé.
2. et al.: ok.
3. identifikátor článku: periodika, která čtu, uvádějí správnou formu citace např. v této formě: Mohit, P. S., and R. J. Phillips (2006), Viscoelastic evolution of lunar multiring basins, J. Geophys. Res., 111, E12001, doi:10.1029/2005JE002654. těžko říct, co to je, zdá se mi, že na to ona česká norma ISO vůbec nepomatuje ...

--Power 13:58, 22. 2. 2007 (UTC)

[editovat] Oddělování více autorů od sebe

Zatím je zřejmé, že je relativně často používána jak verze s čárkami, tak s pomlčkami. Otevírám diskusi k tomuto tématu. --Beren 01:27, 24. 2. 2007 (UTC)

Čárky --Chmee2 01:14, 24. 2. 2007 (UTC)

Já se s používáním pomlček pro oddělování autorů setkávám docela pravidelně a tento způsob preferuji před používáním čárky, neboť mi přijde přehlednější a praktičtější. --Petr Adámek 01:16, 24. 2. 2007 (UTC)

Uvítám vyjádření i dalších wikipedistů. Zařídím se podle toho, který názor převáží. --Beren 01:25, 24. 2. 2007 (UTC)

rozhodně čárky. používá je např. Nature, Science (pozor, obě PDF, manuál jsem nenašel), Americká asociace psychologů, Modern Language Asociation, Université Laval v Kanadě,ČVUT,Vysoké učení technické v Brně, aj. abych nebyl selektivní, dnes jsem podruhé v životě (poprvé to bylo tady) viděl i pomlčky, ale jen v českém textu. nebuďme přehnaně originální ... (osobně mi to s pomlčkami připomíná telegram). --Power 10:48, 24. 2. 2007 (UTC)

nevypadá to, že by ještě někdo chtěl přispět se svým názorem ... zatím je to 2:1 pro čárky (pokud tedy beren nehlasuje). --Power 13:16, 7. 3. 2007 (UTC)

Hm, teda mě prochází rukama stovky odborných článků a pomlčku jsem ještě neviděla. Buď se používá středník, nebo čárka. Ale citace normem nemám, snad nějakou dodá někdo jiný. --Karakal 13:49, 7. 3. 2007 (UTC)

Podle normy se autoři oddělují pomocí středníku [1] [2] [3] [4] --Zirland 13:54, 7. 3. 2007 (UTC)

Bibliografické citace dokumentu podle CSN ISO 690 říká, že je přípustné pouze použití čárky či pomlčky (té pro zvýraznění) – viz výše. --Power 14:33, 7. 3. 2007 (UTC)

problém se středníkem je následujuící: pokud v textu je uveden odkaz např. na dva články, k jejich oddělení se použije právě středník např. [Vopička, Vomáčka a Vychcálek, 2001; Adam a Eva, -4000]. sice to není náš problém, neboť u nás se objevují pouze linky na citace, ale přijde mi to self-konzistentní (jak se to řekne kruci česky:) oddělovat autory čárkami a citace středníky. --Power 16:00, 14. 3. 2007 (UTC)

p.s.: normu ISO 690 lze získat od Českého normalizačního institutu v elektronické formě, ale za normalizačních 622 kč :( je mi líto, to do toho nedám ... --Power 16:26, 14. 3. 2007 (UTC)

Něco málo k nevýhodnosti čárek: Představme si, že máme třeba pět autorů řekněme čínské národnosti (jména jsou vymyšlená). S čárkami by se to tedy zapsalo takto:
Žang, Cung, Peng, Ting, Long, Fong, Čang, Wang, Žu, Tao
A teď se rychle uprostřed zorientujte, zda je např. Long jméno nebo příjmení. Asi to nebude tak snadné a bude třeba jít od jednoho kraje a počítat páry. To zbytečně obtěžuje.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:29, 17. 3. 2007 (UTC)

[editovat] Dosavadní preference

Shrnuji zde preference účastníků diskuse, protože dělat změny v šablonách hodlám až se konsenzus přikloní k některé z variant. --Beren 16:48, 14. 3. 2007 (UTC)

Pomlčky

1. Beren
2. Petr.adamek
3. Danny B.

Čárky

1. Power
2. Karakal
3. Chmee2
4. Horst

Středníky

1. Zirland
2. Karakal
3. Martin Kozák
4. Zanatic
5. Danny B.

Předělal jsem to tedy na středníky. --Beren 23:58, 22. 3. 2007 (UTC)