Wikipedie diskuse:WikiProjekt Česká republika

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

WikiProjekt by se měl jmenovat Česko, ne Česká republika! Zanatic ʡ 18:23, 24. 1. 2006 (UTC)

Volba názvu je naštestí stále na autorovi, takže pokud ho budu chtít pojmenovat "Wikiprojekt Žlutá žvýkačka", udělám to i když se Vám to nebude líbit. --Zirland 18:26, 24. 1. 2006 (UTC)

Dobře, v tom případě nemůžete počítat, že já bych se na tomto projektu někdy podílel. Zanatic ʡ 18:28, 24. 1. 2006 (UTC)

Proč myslíte? --Zirland 18:31, 24. 1. 2006 (UTC)

Protože se nechci podílet na České republice, ale na Česku. (A nevykat!) Zanatic ʡ 18:33, 24. 1. 2006 (UTC)

Každý se může svobodně rozhodovat, na čem se podílí a já nikoho do ničeho nutit nebudu. --Zirland 18:35, 24. 1. 2006 (UTC)

O tom mluvím. Nechtěl jsem říct, že by tento projekt přišel o hodně, když přijde o mě. :-) Zanatic ʡ 18:37, 24. 1. 2006 (UTC)

Aspon se nemusim bat, ze by se nam tu premnozily -izmy :oD --Zirland 18:39, 24. 1. 2006 (UTC)

No tak pánové ... nerejpat :))) btw: tak mne napada proc Cesko, kdyz je zde i Morava, Slezsko, ... ;)--frettie.net 07:46, 25. 1. 2006 (UTC)

Áááá... kolega Frettie si plete Česko a Čechy. :) --Zirland 07:56, 25. 1. 2006 (UTC)

Pro mne jsou samostatnymi staty i morava a slezsko ... proto se mi nelibi nazev česko jako pro elou tuhle kotlinu ... kdyz uz tak ČR--frettie.net 15:41, 25. 1. 2006 (UTC)

Obsah 1 Automatický import 2 Česká Třebová 3 Šablony okresů 4 Rozlišovače vodních toků 5 Kategorizace měst

[editovat] Automatický import

Byl-li by zájem, můžu napsat robota pro automatický import dat ze státních databází (ze stránek, kam se odkazuje portal.gov.cz, např. http://portal.gov.cz/wps/portal/_s.155/696?kam=obec&kod=588458 - hlavně ČSÚ, ISU a Města a obce online). Představuji si tři fáze - v první naimportovat údaje z webů do nějaké databáze, se kterou se dá pohodlně pracovat, ve druhé automaticky vygenerovat infoboxy ke článkům o obcích a městech, kde ještě chybí. Co si o tom myslíte? Mám se do toho pustit?

Ve třetí fázi (asi trochu kontroverzní - ale tahle fáze je na předchozích dvou zcela nezávislá, přinejhorším může robot periodicky procházet články v kategorii bez infoboxů) bych pak vygeneroval automaticky články o všech ostatních obcích. Tahle třeba na en wikipedii Rambot vygeneroval články o všech městech a obcích USA. Nejde přitom jenom o infobox, k dispozici je spousta údajů, ze kterých se dá generovat text, který potom další wikipedisté mohou už jen upravovat, a v žádném případě by to tedy nebyly pouze subpahýly.

Ukázka takového vygenerovaného článku může být [1]. Samozřejmě máme k dispozici z velké části rozdílnou množinu údajů, a určitě nepoužijeme všechny - asi nemá moc smysl psát, že ve městě je 5 školních tělocvičen, jistě ale stojí za zmínku, že je ve městě i zoologická zahrada. Konkrétní údaje zahrnuté v článcích a formu článků můžeme vyladit později.

Co si o tom myslíte? --Pasky 23:15, 6. 2. 2006 (UTC)

Z mé strany zájem určitě je, ale záleží hlavně na tom, jestli už na podobném nepracuje kolega Zirland. medle by stačilo, kdyby případné nové články obsahovaly infobox a úvodní dvě tři větičky, jako dnes obsahují např. obce na Nymbursku nebo Přerovsku. JAn 07:12, 7. 2. 2006 (UTC)

POKUD ty hesla budou mit obsahu tolik, jako je uvedeno v ukazce, pak je muj nazor v pozitivni polovine. To, co se predvadi na prerovsku a na nymbursku je vysmech principum pro posuzovani delky clanku a za svoji existenci mohou dosud vdecit pomerne silne lobby branici mi v mazani techto zalezitosti a skutecnosti, ze se na to muzu vykaslat, abych se s nekym dohadoval. Ale to se tyka i francouzskych vesnic. Velmi doporucuji - kdyz uz se do toho budeme chtit pustit - tvorit clanky, ktere budou mit rozumny obsah. Obcas mam stavy, kdy jsou mi prednejsi me zasady a hodlam jim dostat... Fiat iustitia .... vsak to znate. --Zirland 07:26, 7. 2. 2006 (UTC)

Problémem je, že u některých obcí opravdu lze pouze těžko udělat víc, než ony tři větičky a infobox. Sám to vidím na obcích v okolí Dobříše - ty obce poměrně znám, ale bez případné obecní kroniky víc nevypotím a na pátrání v kronikáchh nemám čas. na netu stránky nemají, takže jedině zdroje, které jsou používané na infobox. z nich se dá ještě pár věc navíc vycucnout... JAn 07:48, 7. 2. 2006 (UTC)

Díky za reakce. Jako inkluzionista mám sice benevolentnější postoj, nechci Vám ho ale vnucovat v projektu, kterého se (téměř) neúčastnÍm. Pustím se (odhaduji v horizontu dnů až dvou týdnů) tedy do prvních dvou fází, které se zřejmě setkaly s podporou, a pak se můžeme začít do krve hádat o té třetí. ;-)) Jak bude práce pokračovat, budu sem (nebo si možná udělám podstránku automatického importu) psát status reporty a před finálním spuštěním si po otestování a předvedení určitě ještě jednou vyžádám souhlas (a nejlépe Pod lípou konsensus k bot flagu). --Pasky 10:35, 7. 2. 2006 (UTC)

no ja jedine souhlasim ... ale aspon ten infobox by mohl byt vyplneny ... blajky a erby asi zbydou na rucni pohon :) ... a ten kratky, klidne i pahylovity clanek ... klidne:)--frettie.net 15:38, 7. 2. 2006 (UTC)

Já jsem taky pro import do infoboxu. Jeho ruční vypisování trvá déle než napsání hesla. Aspoň u obcí okresu Vsetín by mi to rozhodně nevadilo, případné pahýly rád dopíšu a rozšířím. Takže jen do toho. --pak 19:47, 7. 2. 2006 (UTC)

[editovat] Česká Třebová

Tímto si dovoluji upozornit na fakt, že se Vám kolega Krib pokouší (pravděpodobně též za pomoci loutkových účtů) protlačit Českou Třebovou mezi nejlepší články a pokud ji tam dostane, mnozí ji zřejmě budou brát jako vzor. Doporučuji Vám ji tedy buďto upravit, nebo se tím hlasováním zabývat. Cinik 12:38, 21. 2. 2006 (UTC)

[editovat] Šablony okresů

Mám dotaz, mají se v šablonách okresů zvýrazňovat tučným písmem města nebo obce s rozšířenou působností? ---xfi- ☤ 21:40, 1. 4. 2006 (UTC)

Mesta --Zirland 22:39, 1. 4. 2006 (UTC)

[editovat] Rozlišovače vodních toků

Zdravím, je na čase určit způsob tvorby rozlišovačů neunikátně pojmenovaných vodních toků. Vím o dvou způsobech, oba rozlišují podle vodního toku, do kterého se ten předmětný vlévá:

1. Xyz (přítok Zyx) – např. použito na rozcestníku Javornický potok
2. Xyz (Zyx) – např. použito na rozcestníku Mlýnský potok

Používá se ještě nějaký další? Jaký z formátů se vám líbí více? --Adam Hauner 20:58, 2. 1. 2007 (UTC)

Osobně bych byl za druhou možnost, neboť slovo "přítok" v prvním případě je redundantní a není nositelem žádného významu. (Srov. rozdíl mezi rozlišovačem (Beroun) a (okres Beroun), zde slovo "okres" je nositelem.) --Zirland 21:09, 2. 1. 2007 (UTC)

Opravdu redundantní? A co např. Morava, kde jsou možné významy přítok Moravy vs povodí Moravy vs historická země Morava? To není ve všech případech identický význam. --Adam Hauner 21:29, 2. 1. 2007 (UTC)

Jsem použil i rozlišovač povodí – Krupá (povodí Moravy), Krupá. -xfi- ☤ 21:21, 2. 1. 2007 (UTC)

S povodím je to těžší – většina Čech je povodí Labe, menší část povodí Vltavy, ještě menší je povodím Berounky, ještě menší třeba povodí Střely. Takže je tu možnost volby z mnoha povodí, což vidím jako reálné riziko nekonzistence. Ale pokud se najde jednoduché pravidlo pro volbu toho správného a vyřeší způsob rozlišení dvou stejně pojmenovaných toků v jediném povodí, tak to lze zvážit. --Adam Hauner 21:29, 2. 1. 2007 (UTC)

Možná jsem špatně pochopil příklady, ale měl jsem za to, že se tam do té závorky napsalo čeho je to přítok, akorát ve druhém případě se nepsalo slovo "přítok". Tak jsem to bral. --Zirland 21:34, 2. 1. 2007 (UTC)

Proto to sem píšu, že by to jako mohl někdo nepochopit. -xfi- ☤ 21:42, 2. 1. 2007 (UTC)

Jednoznačná identifikace vodních toků je na www.voda.mze.cz/cz/ karta „Vodní toky a nádrže“ s využitím identifikátorů toku a čísel hydrologického pořadí. Pokoušet se o vlastní identifikaci je trochu luxus.

Pro zajímavost: karta nabízí pro Mlýnský potok více než 40 záznamů. --Luboš Pruner 09:14, 2. 2. 2007 (UTC)

[editovat] Kategorizace měst

Navrhuji Kategorie:Česká města přejmenovat na Kategorie:Města v Česku. A našlo by se i několik dalších podobných kategorií, které je třeba přejmenovat podle systému „něco někde“. Např.

• České osady -> Osady v Česku
• Česká sídla -> Sídla v Česku
• České samoty -> Samoty v Česku
• Česká městečka a městysy -> Městečka a městysy v Česku
• Česká statutární města -> Statutární města v Česku (protože existují i statutární města v Rakousku.)

--snek01 10:56, 1. 2. 2007 (UTC)

Kategorie Městečka a městysy je zastaralá, nevím co s ní (aktuálně platné viz Kategorie:Městyse v Česku). Dále zde byl návrh na rozdělení do podkategorií > Města v Čechách, Města na Moravě, Města ve Slezsku <

Prosím také o vyjádření k tomuto návrhu. --Zirland 11:24, 1. 2. 2007 (UTC)

Ač mi tento tvar není blízký, vyděsil jsem se, když jsem u některých článku viděl zároveň kategorii Česká města a Moravská města, resp. Slezská města, a jsem tedy změně nakloněn. Na Zirlandovu žádost: města pokud možno pohromadě, jejich vyčlenění možná bude následovat na základě krajů či okresů. --Adam Hauner 11:28, 1. 2. 2007 (UTC)

Uff, tvar Města v Česku je ošklivý a vůbec se mi nelíbí. Takže jsem proti. --Petr Adámek 12:08, 1. 2. 2007 (UTC)

A napadá tě, Petře, nějaký jiný, který by přijatelný pro všechny Moraváky, tj. i Kirka? --Adam Hauner 12:35, 1. 2. 2007 (UTC)

Dobrá, sídla tedy pohromadě. K Česku: tvar "cokoliv v Česku" je v kategorizaci zaveden jako standardní. --Zirland 12:45, 1. 2. 2007 (UTC)

@Adam Hauner: Zatím mne nic lepšího nenapadá, ale z tvaru cokoliv v Česku mám kopřivku (a to nepatřím mezi fanatické odpůrce slova Česko).

@Zirland: To nic nemění na tom, že je to ošklivé a kostrbaté. Přirozeným způsobem jak v češtině vyjádřit příslušnost k něčemu je přidavné jméno. --Petr Adámek 12:53, 1. 2. 2007 (UTC)

Rozhodně bych nechal všechna města v jedné kategorii, třeba Města v ČR, pokud by v Česku nevyhovovalo. A k tomu klidně zařadit do kategorie Česká/Moravská/Slezská města JAn 13:24, 1. 2. 2007 (UTC)

To už bych tak nekomplikoval. --Zirland 13:35, 1. 2. 2007 (UTC)

Tvar cokoliv v Česku je standardní v mnoha (asi 1600 ?) kategoriích [2], takže předpokládám, že se to tak přejmenuje. Ale těch měst je moc, takže mám dotaz, jestli to lze zautomatizovat. --snek01 14:08, 1. 2. 2007 (UTC)

O tom není pochyb, pokud se nějak dohodneme, pustím na to pejska.--Zirland 19:02, 1. 2. 2007 (UTC)

Každá změna by měla být alespoň o dva chloupky lepší než předchozí stav. Ve změne z nějaké něco na něco někde nevidím chloupek ani jeden. Prostě považuji oba způsoby kategorizace za rovnocenné a nevidím důvod, proč je sjednocovat. A k samotným městům: Především se vždy jedná o sídlo, které je někdy obcí. Označení město či městys jsou spíše výsledkem vyjednávacích schopností a priorit vedení obce, jsou jako make up na dívčí tváři. --Luboš Pruner 09:14, 2. 2. 2007 (UTC)