Diskussion:Dannerhuset

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Dannerhusets flotte bygning er selvfølgelig vigtig for Dannerhuset, men 'indholdet i bygningen' er meget vigtigere end selve huset. Derfor synes jeg ikke bygningen skal skilles specielt ud fra artiklen om Dannerhuset. Hvis artiklen var længre kunne den eventuelt deles ind i bygning, krisecenterbevægelse, kvindekamp osv med henvisning til Rødstrømperne, Joan-Søstrene mv. som var nogle af de mange kvindeorganisationer, der var med til at besætte Dannerhuset. Men med den lengde artiklen har nu synes jeg ikke bygningen skal udskilles specielt. Hilsen en "Dannerkvinde" :)

Overskriften "Bygningen" dækker efter min mening kun over den første sætning i det pågældende afsnit og er således misvisende. Resten af afsnittet beskæftiger sig med kvindecenterets opståen i den omtalte bygning (husbesættelse, indsamling osv.), men handler jo ikke om bygningen i sig selv.

Jeg går helt ind for en "Dannerkvindes" forslag om at udbygge artiklen omkring aktiviteterne krisecenter og kvindecenter, herunder at skrive mere om bygningen. På det eksterne link står der f.eks. mere om bygningens fortid og indretning og andre kan måske skrive om dens nutid. I betragtning af at der er tale om en fredet bygning, fortjener den sit afsnit. De dele af bygningsafsnittet, som man mener mere høre til andre afsnit, kan jo bare flyttes. --Sir48 (Thyge) 28. aug 2005 kl. 15:33 (CEST)