Diskussion:Renæssance
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Da det var påvist at Jorden ikke er universets centrum, fokuserede man meget på individet med alle de muligheder det havde, når dets skæbne nu heller ikke var afhængigt af dets handlinger. Individet og mennesket kom i centrum; både i kunsten, filosofien og religionen. En almindelig forståelse af Copernicus' verdensbillede fra 1514. at fordi niverset ikke har et centrum, følger det ikke logisk, at man gør mennesket og Jorden til centrum.
Renæssancen er den århundredlange revolution der er starten på vores nye tankegang. Det er begyndelsen på reformationen, der tager negativt afsæt i renæssancen.
Ovenstående tekst er for nuværende placeret under "se også", hvor det ihvertfald ikke hører hjemme. Det bør nok også lige justeres lidt. Jeg forstår fx ikke helt påstanden om, at "dets [menneskets] skæbne nu heller ikke var afhængigt af dets handlinger". Renæssancen stod da ikke for en form for fatalisme. Og renæssancen tog vist heller ikke udgangspunkt i Kopernikus, så årsags-virkningsforholdet, der beskrives, er vist ikke-eksisterende. Sprogligt halter afsnittet også i den sidste sætning, som jeg ikke skal forsøge at udtrække meniningen af.
Enten skal afsnittet strammes op, så det både er faktuelt og sprogligt korrekt, eller også skal det slettes. Artiklen kunne nok også generelt trænge til lidt eftersyn (fx er senmiddelalderen tilsyneladende røget helt ud af billedet, så man går direkte fra højmiddelalder til renæssance).--Heelgrasper 3. jul 2005 kl. 04:48 (CEST)
- Enig med Heelgrasper. Det er en mærkværdig og utilstrækkelig artikel, som begynder med at definere renæssancen som en kunstretning og derefter anlægger et besynderligt negativt syn på perioden. Hvor er "lærdommens genfødelse" blevet af? --Sir48 (Thyge) 3. jul 2005 kl. 04:54 (CEST)
Jeg blev nu så træt af at se på den mangelfulde artikel, at jeg omskrev den helt ved at kombinere det brugbare med artiklen fra leksikon.org (som vi godt må kopiere enkelte artikler fra). Det har så nok medført, at artiklen hælder mod at være lidt for "renæssancebegejstret", men jeg har søgt at fjerne de værste formuleringer i den retning. Forhåbentlig er det om ikke andet lidt lettere for interesserede at rette og omskrive denne tekst end at skulle sætte sig ned og skrive det hele fra grunden, som man næsten skulle før.
Den største mangel ved artiklen i dens nuværende form, som jeg ser det, er, at den mangler et afsnit om renæssancen i Danmark. Og så bør vi nok også finde nogle lidt bedre illustrationer. --Heelgrasper 8. jan 2006 kl. 02:39 (CET)
[redigér] Renæssanceår 2006
2006 er renæssanceår. Der burde være information om det på http://www.renaessance2006.dk/, men hjemmesiden ser ikke ud til at fungere, så prøv evt. at læse artiklen her fra Kristeligt Dagblad (indtil videre er der fri adgang). Måske skulle vi i den anledning overveje at højne standarden af denne artikel (fx gøre den til Månedens Samarbejde på et tidspunkt) eller generelt søge at bedre artikler med relation til emnet (fx ved at gøre det til månedens Tema). Uden at overdrive betydningen af sådan et år vil der nok være en lidt øget efterspørgsel efter information om renæssancen og samtidig "nemmere" adgang til information for interesserede wikipedianere, der kunne tænke sig at skrive om forskellige emner i den anledning.
Jeg ved imidlertid ikke lige, hvordan man bedst kan gøre lidt ud af renæssanceåret her på Wikipedia, eller om der i det hele taget er interesse for det, så jeg lægger det foreløbigt her som en tanke, som andre kan følge op på.--Heelgrasper 29. dec 2005 kl. 02:50 (CET)
- Jeg synes, det er en mægtig idé. Det kunne med fordel gøres til månedens samarbejde, for er jo masser af artikler, der relatere til emnet. Fx Oplysningstiden, Renæssancemenneske, Leonardo da Vinci, Michelangelo Reformationen, Luther, Lutheranisme, Kopernikus, Kepler, Galilei, og liberalisme for nu bare at nævne nogle af de mest åbenlyse.--B.A.C. 8. jan 2006 kl. 04:32 (CET)
-
- Officiel åbning af Renæssance 2006 på Kronborg - Tirsdag den 17. januar . Det ser også ud til deres hjemmeside (se ovenfor) kører nu. -- Nico 15. jan 2006 kl. 10:23 (CET)