Diskussion:Österreichischer Staatsvertrag
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Österreich ist frei
"Es handelt sich um eine von weiten Kreisen der österreichischen Bevölkerung als konstitutiv für die neuere österreichische Geschichte empfundene Äußerung, die dementsprechend häufig im österreichischen Rundfunk und Fernsehen in Wort und Bild wiederholt wird."
Völlig korrekt dargestellt, das Problem dabei ist nur, dass Wort und Bild nicht zueinander gehören. Da es von der Aussage zwar einen Tonmitschnitt gibt, aber keine bewegten Bilder, glaubt der Durschnittsösterreicher, dass Figl diese Worte auf dem Balkon des Belvedere sprach, denn diese Bilder sind immer unterlegt wenn man die Worte "Österreich ist frei" im ORF hört. -- Snotty 09:06, 6. Okt 2005 (CEST)
- Richtig, wurde aber unlängst sogar in einer Sendung im ORF betont, dass dieser Eindruck falsch ist. Hab dementsprechend auch den Satz erweitert. -- Wirthi 23:29, 13. Okt 2005 (CEST)
- jetzt haben wir aber ein problem:
- "Österreich ist frei ist ein Ausspruch des damaligen österreichischen Außenministers Leopold Figl nach der Unterzeichnung des Österreichischen Staatsvertrages. Diese Worte fielen bei seiner Ansprache unmittelbar vor der Unterzeichnung des Vertrages im Marmorsaal des Schlosses Belvedere in Wien, nicht wie oft behauptet am Balkon bei der Präsentation des Vertrages. Dies ist eines der wichtigsten politischen Zitate der jüngeren Geschichte in Österreich."
- "...nach der Unterzeichnung..." vs. "...unmittelbar vor der Unterzeichnung..." also was jetzt??
[Bearbeiten] Staatsvertrag als nationale Ikone ??
Zweifellos stellt der Staatsvertrag von 1955, der die Beendigung der militärischen Besatzung durch die "Siegermächte" mit sich brachte, einen wesentlichen Schritt zur Emanzipation Österreichs dar und wurde von der Bevölkerung auch mit gebührender Begeisterung aufgenommen.
Dabei sollte aber nicht außer Acht bleiben, dass es seither weitere Fortschritte auf dem eingeschlagenen Weg nicht mehr gegeben hat, kein Punkt des Vertrages offiziell außer Kraft gesetzt oder für obsolet erklärt worden ist (obwohl einer der Vertragspartner, die UdSSR, zu existieren aufgehört hat) und daher alle Souveränitätsbeschränkungen von 1955 noch heute - ein halbes Jahrhundert später! - volle Gültigkeit besitzen.
Aus dieser Sicht erscheint es in Österreich keineswegs angebracht, den Staatsvertrag so zu glorifizieren, wie es heute geschieht. Es handelt sich nach wie vor um einen zwar seinerzeit heiß ersehnten, aber doch erzwungenen "Souveränitätsbeschränkungsvertrag", der nicht dazu geeignet ist, als Gründungsmythos der 2. Republik zu dienen. --213.153.43.155 12:32, 5. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Fehlt was?
Im Satz "Österreich war mit dem Staatsvertrag der einzige Staat, der nach 1945 bis zur samtenen Revolution 1989 auf friedlichem Weg per Vertrag frei von allen Besatzungsmächten wurde." scheint ein "Mitteleuropas" o.Ä. zu fehlen: "der einzige Staat Mittleuropas..." oder "der einzige am Zweiten Weltkrieg beteiligte Staat..."?--Dub8lad1 01:29, 23. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Staatsvertrag ist illegal
Der Staatsvertrag ist illegal, da Österreich bei der Kapitulation der Wehrmacht zum Gebiet des Deutschen Reiches gehörte. Alleine das Deutsche Reich kann in einem Friedensvertrag über die Landmasse eine Regelung treffen, die von Deutschen Soldaten besetzt worden ist oder durch kriegerische Handlungen beansprucht werden konnte.
Der Vertrag ist damit unwirksam.
- Nicht, wenn du du die Wiedereinsetzung der der öst. Regierung nach Abzug "deutscher" Truppen als Revolution siehst. Und außerdem bricht darüber wieder die Streitfrage auf, ob Österreich okkupiert oder annektiert wurde. Im erstern Fall war eindeutig Österreich von den Alliierten besetzt (Ö wurde durch Alliierte von den Deutschen "befreit"), im zweiteren Fall hatten wir eben eine Revolution mit "Rausschmiss" der Deutschen. In beiden Fällen war die österreichische Regierung danach eine legale, und konnte den Staatsvertrag abschließen. --Wirthi ÆÐÞ 10:19, 14. Sep 2006 (CEST)
-
-
- Das Deutsche Reich war zu dem Zeitpunkt nicht mehr handlungsfähig, da die letzte Reichsregierung von den Alliierten in Deutschland verhaftet worden ist. Von daher bestand zu diesem Zeitpunkt nicht die Möglichkeit, daß das Deutsche Reich gegen die erneute Abtrünnigkeit (wie in den Geschehnissen um Königgrätz) vorgehen konnte.
- Der status ante quo wäre somit bei Widerstreben von Österreich mit militärischen Mitteln wiederherzustellen.
-
[Bearbeiten] Bildwarnung
Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
- Image:Pièce_commémorative_Autriche_2005.jpg:
- Rtc setzt Lösch-Marker Tfd für Template:Money-EU: {{tfd|Template:Euro coin common face}} (diff); Bilder:
-- DuesenBot 16:59, 26. Mär. 2007 (CEST)