Diskussion:Abschreibung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Inhaltsverzeichnis

1 Struktur des Artikels
2 Voller Fehler
3 Grafiken
4 Weblinks
5 moralischer Verschleiß
6 Abschreibung oder Absetzung
7 Geometrisch-degressive Abschreibung
8 Abschreibung auf Forderung
9 degressive Abschreibung
10 arithmetisch degressive Abschreibung
11 abschreibung nach indirekter Methode
12 weitere Anmerkkung zu arithmetisch-degressiver Abschreibung
13 Redundanzen?
14 Absetzung für Abnutzung
15 Tabellen im Abschnitt Arten der planmäßigen Abschreibung
16 Formel zur Berechnung des Wechseljahres

[Bearbeiten] Struktur des Artikels

Also wirklich, das ist doch kein Artikel! Bitte erstmal in der Wikipedia lesen und lernen wie es andere machen bevor solch schlechte Artikel geschrieben werden. -- TomK32 16:50, 18. Jul 2003 (CEST)

So, jetzt ist es hoffentlich ein Artikel! ;) Benutzer: Sevenstar

Ich habe jetzt noch schnell die Struktur der Diskussion etwas verschönert.

[Bearbeiten] Voller Fehler

Dieser Artikel strotz vor Fehlern, außerdem werden kalkulatorische Abschreibungen des internen REWE und steuerrechtliche AfA nach den AfA-Tabellen wild durcheinandergewürfelt.

dies ist ein Wiki ... du bist herzlich eingeladen es zu korrigieren ...Sicherlich 16:56, 12. Dez 2004 (CET)

Grosse Teile der Fehler sind überarbeitet und korrigiert.

[Bearbeiten] Grafiken

Ein paar Graphiken zu den Abschreibungen wären ganz nett, da man damti auf Anhieb versteht, was gemeint ist. Vielleicht kann ja jemand welche erstellen (oder mir zumindest erklären wie man das macht)

Ich hab jetzt mal ein paar Grafiken erstellt.

Die Graphiken sind wirklich schön geworden! Hätte das nicht so hinbekommen!

[Bearbeiten] Weblinks

Warum wird ständig der Weblink zu dem Rechnungswesenforum gelöscht?

siehe Wikipedia:Verlinken ...Sicherlich ^Post 13:42, 11. Aug 2005 (CEST)

das ist hier aber nicht so gut! Der Link wird sehr gut von den Benutzern angenommen! Und sollte deshalb auch für die Benutzer stehen bleiben!

der link wurde von unterschiedlichen Nutzern bereits entfernt; ich habe ihn daher wieder entfernt ...Sicherlich ^Post 16:44, 11. Aug 2005 (CEST)

nach welchem Schema läuft das???? Wenn einer anfängt machen alle mit? Vielleicht kann das mal jemand objektv beurteilen hier der Link zu Beurteilung: http://www.rechnungswesenforum.de/afa-tabelle-2004-f28.html Die Abschreibungstabellen (Stand: 2004)

1) Das Lemma ist Abschreibung und nicht AfA, damit verfehlt der Weblink das Thema 2) Die alterungsbedingte Abschreibung ist nur eine unter vielen, damit verfehlt der Weblink das Thema 3) Die von der Finanzverwaltung vorgegebene Nutzungsdauer gilt nur für DE, damit verfehlt der Weblink das Thema 4) Die von der Finanzverwaltung vorgegebene Nutzungsdauer gilt nur steuerlich und nicht betriebswirtschaftlich, damit verfehlt der Weblink das Thema 5) Es ist ein Forum-Link, damit verfehlt der Weblink das Thema. Wie Du siehst, geht es auch richtig objektiv; Grüße von --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 08:45, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] moralischer Verschleiß

nur mal eine Frage: Der Ausdruck "moralischer Verschleiß" scheint von Karl Marx zu stammen und nicht mehr sonderlich gebräuchlich zu sein. Es ist aber trotzdem interessant das sämtliche Waren und damit auch Produktionsmittel dadurch an Wert verlieren, dass neue bessere Ware zu einem niedrigeren Preis auf den Markt, kommen ohne das das eigentliche Produkt dabei durch Verschleiß oder Alterung wirklich schlechter wird (Bsp. Computer). Gibt es für diesen Effekt einen zeitgemäßen Namen in der Betriebswirtschaftlehre? Kolossos 22:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Einen Begriff für Moralischen Verschleiss kenne ich auch nicht. Jedoch wird in der Kostenrechnung grundsätzlich mit kalkulierten Lebensdauern gerechnet. Steuerrechtlichen Vorgaben spielen dabei nur mittelbar eine Rolle, indem sie Einfluss auf die kalkulatorischen Kosten nehmen.

Das StBA spricht von wirtschaftlichem Veralten: "durch normalen Verschleiß und wirtschaftliches Veralten". Das wirtschaftliche Veralten ist also ausdrücklich in den Abschreibungen mit enthalten. --Alex1011 15:22, 19. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Abschreibung oder Absetzung

Da sich dieser Artikel auf Abschreibungen bezieht und daneben ein - in weiten Teilen gleicher - Artikel Absetzung für Abnutzung existiert, denke ich an eine Verzahnung: Die steuerlichen Aspekte hier raus (nur ein Verweis) und im richtigen Lemma (AfA) den Mehrwert vernünftig einbauen. Einwände? Gruß -- Omi´s Törtchen 23:32, 11. Nov 2005 (CET)

Ich weiß nicht, was sich bis jetzt geändert hat. Aber die Artikel behandeln größtenteils immer noch die selben Aspekte. Man kann steuer- und handelsrechtliche Abschreibung nicht einfach trennen, da sie ja beide das selbe Ziel verfolgen und die Regelungen sich durch das Maßgeblichkeitsprinzip ja gegenseitig beeinflussen. Außerdem ist beim Umlaufvermögen von Teilwertabschreibungen die Rede, die ja wiederum auch nur steuerrechtlich zulässig sind. Demnach sollte man über die gänzliche Zusammenlegung beider Artikel nachdenken. --Trainspotter 09:37, 11. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Geometrisch-degressive Abschreibung

Stimmt es wenn ich 10€ habe und 50% im jahr zahlen muss das ich im ersten 5€ im 2ten 2,50€ und im dritten 1,25€ zahle ?

[Bearbeiten] Abschreibung auf Forderung

Sollte dazu hier auch noch was rein oder eher unter Forderung?--Arma 17:58, 5. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] degressive Abschreibung

Ist der maximale Abschreibungsprozentsatz nicht 20 %? Wäre daher beim Beispiel der geometrisch-degressiven Abschreibung dann statt 28,57 nicht 20 % anzusetzen?

bei der Absetzung für Abnutzung ist das so. Hier geht es aber um handelsrechtliche Abschreibungen.--Arma 14:25, 8. Mai 2006 (CEST)

Ist es daher nicht besser, so wie es in vielen Lehrbüchern auch getan wird, gleich auf diesen Sachverhalt hin zu weisen?

Nein, denn 1) Im Artikel gibt es bereits den ausdrücklichen Verweis auf die Abschreibung nach Steuerrecht; 2) Die steuerlich max. degressive AfA ist in verschiedenen Ländern unterschiedlich - eine eindeutige Aussage über die Höhe ist (für ein deutschsprachiges Nachschlagewerk) nicht möglich 3) Die steuerlich max. Höhe ist den willkürlichsten Änderungen (siehe auch aktuell wieder) unterworfen 4) die handelsrechtliche maximale Höhe wird durch das Steuerrecht nicht begrenzt --Omi´s Törtchen 15:08, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] arithmetisch degressive Abschreibung

Ich hätte da einen Vorschlag zu unterbreiten. Im Artikel steht "Der Degressionsbetrag ist der Quotient aus Anschaffungskosten und der Summe der geplanten Nutzungsjahre." Die Summe der geplanten Nutzungsjahre verwirrt etwas. Man sollte lieber schreiben (n*(n+1))/2 n= Nutzungsjahre. Denn eigentlich ist ja gemeint 1+2+3+4+5+6+7. Aber da kommt nicht jeder gleich drauf

[Bearbeiten] abschreibung nach indirekter Methode

Abschreibung nach der indirekten Methode seit 01.01.1987 verboten? kann das jemand bestätigen?

[Bearbeiten] weitere Anmerkkung zu arithmetisch-degressiver Abschreibung

Außerdem basiert der erste Abschreibungsbetrag wieder auf dem doppelten Wert des linaren Abschreibungssatzes, wobei aber bereits im ersten Jahr der Abschreibung der ermittelte Degressionsbetrag von einem Basis-Abschreibebetrag (6.000€) abgezogen wird. Das könnte man für einen NICHT-WIWI wie mich ruhig nochmal erwähnen :-) Dem anderen Beitrag zur arithmetisch-degressiven Abschreibung stimme ich voll zu:

$\sum_{i=1}^{n} i = \frac{n \cdot (n+1)}{2}$ , wär ich auch nicht ohne Diskussionsforum drauf gekommen, dass das damit gemeint ist.

Also eigentlich heißt die Formel dann: $D=\frac{S}{\sum_{i=1}^{n} i }$ ; mit D= Degressionsbetrag, S= Anschaffungskosten, n= Nutzungsdauer in Jahren

Der Abschreibungsbetrag im ersten Jahr beträgt dann: $A_1=\frac{S}{n}\cdot 2 - D = S\cdot(\frac{2}{n}-\frac{1}{\sum_{i=1}^{n} i})$

Damit ergäbe sich dann allgemein: $A_t= S\cdot(\frac{2}{n}-\frac{t}{\sum_{i=1}^{n} i})$ --Spx329 12:34, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Redundanzen?

Während Digitale Abschreibung für mich noch nach eigenständigem Artikel klingt ist Absetzung für Abnutzung irgendwie recht redundant?! Bahnemann 00:31, 11. Dez. 2006 (CET)

Hmm, der eine Artikel (Absetzung für Abnutzung) beschreibt den Spezialfall der steuerrechtlich zu ermittelnde Abschreibung, der andere (Abschreibung) die allgemeine, betriebswirtschaftlich ermittelte Abschreibung. Klar gibt es Überschneidungen, aber die Beiträge sollten getrennt bleiben. Besonders bei der AfA gibt es detaillierte Vorschriften, die bei der normalen Abschreibung nicht existieren. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 01:36, 11. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Absetzung für Abnutzung

Wäre es nicht sinnvoll, in diesem Artikel auch die Absetzung für Abnutzung zu erwähnen? --Abdull 16:01, 11. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Tabellen im Abschnitt Arten der planmäßigen Abschreibung

Die Grafiken und Tabellen sind wirklich schön geworden ich hätte da nur eine Frage: In allen Tabellen läuft der Restbuchwert auf 0€ hinaus. Müsste nicht eigentlich ein Restbuchwert von 1€ eingetragen werden ? 0€ würde ja heißen, dass die Maschine im Betrieb nicht mehr vorhanden ist. Danke im voraus schonmal. Gruß 217.7.151.11 12:07, 26. Feb. 2007 (CET)

Da es sich um eine Veranschaulichung eines Rechenbeispiels handelt ist 0 € richtig. Am Ende der Nutzungsdauer muss der Restwert Null sein. Der 1 € wird nur als Platzhalter bzw. Erinnerungswert im Anlagevermögen gebucht. --Trainspotter 10:54, 27. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Formel zur Berechnung des Wechseljahres

Hallo

$i = n - \frac{100}{p} + 1$

Wenn ich in diese Formel die Werte n=7 und p=2/7 einsetze, kommt -342 raus. Wie kommt man denn damit auf 5 Jahre? --ChristianHeldt 19:33, 11. Mär. 2007 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../a/b/s/Diskussion%7EAbschreibung_b17c.html“