Diskussion:Aminosäuren

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Tabelle 2 Tabelle 3 Verdrehte Aminos 4 Überarbeiten : Strukturformeln der Aminos 5 Überarbeitung ? 6 Anzahl proteinogene Aminosäuren 7 Angaben zu Aminosäuren in Nahrungsmitteln 8 Aminosäurerest 9 Moleküle 10 Aminosäuren und Aminocarbonsäuren 11 Rechtschreibfehler 12 Aminosäuren

[Bearbeiten] Tabelle

One letter Residue von Selenocystein ist U. Bitte ergänzen. 131.220.136.195 18:22, 27. Sep 2006 (CEST)
Des gleichen ist der Dreibuchstabencode von Selenomethionin MSE.

Quelle? Ist das bereits festgelegt oder nur vorgeschlagen worden? --Streifengrasmaus 19:32, 27. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du für sowas unbedingt eine Quelle brauchst, such sie selber. Gibt ja genug im Internet. Und ja, ist festgelegt worden. 131.220.136.195 14:46, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich gebe Dir aber mal einen Tipp: Schau mal bei den Newslettern der IUPAC-IUBMB JCBN (Joint Commission on Biochemical Nomenclature). Da müßte das irgendwo zu finden sein. Oder am besten gleich als Link: http://www.chem.qmul.ac.uk/iubmb/newsletter/1999/item3.html 131.220.136.195 14:54, 29. Sep 2006 (CEST)

Gleich noch mal eine Tabelle, wo dann alle Ein- und Dreibuchstabencodes drin stehen: http://www.chem.qmul.ac.uk/iupac/AminoAcid/A2021.html#AA21. Die anderen wie B oder Z sind aber Quatsch für die Wikipedia-Tabelle. 131.220.136.195 15:11, 29. Sep 2006 (CEST)

Das hatte ich bereits gefunden. Dort steht ziemlich deutlich, dass es sich um "recommendations", also Vorschläge oder Empfehlungen handelt. Deshalb habe ich überhaupt erst gefragt, ob es sich dabei um eine offiziell festgelegte Nomenklatur handelt, oder bloß um einen Vorschlag, der noch darauf wartet, beschlossen zu werden. --Streifengrasmaus 16:47, 29. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht solltest Du erst mal Überlegen, was "Empfehlungen" sind. Die IUPAC ist keine staatliche Behörde und kann deshalb nur Empfehlungen aussprechen und keine Vorschriften machen. Die Empfehlungen der IUPAC stellen international anerkannte Konventionen dar, die von namhaften Experten aufgrund verschiedener Überlegungen festgelegt werden. Ähnliche Institutionen sind z. B. die Duden-Redaktion für die deutsche Rechtschreibung oder in der Astronomie die Internationale Astronomische Union, die aufgrund einer Neudefinition Pluto den Status als Planeten aberkannt hat, was in Wikipedia auch ziemlich schnell und ohne lange Diskussion geändert wurde. Es steht Dir natürlich offen, Deine eigenen Regeln zu definieren, allerdings sollte sich Wikipedia als Enzyklopedie nicht auf Deine Privatregeln beziehen, sondern auf die Konventionen, die die (inter)national anerkannten Fachgremien empfehlen. Keine hält Dich ab, Leistung in PS und Energie in Kalorien zu messen, aber die anerkannten Konventionen fußen auf den SI-Einheiten nach DIN EN ISO. Das sind übrigens auch keine Verschriften, nur "Vereinssatzungen". Kurzum, in Wikipedia sollte das stehen, was von der entsprechenden benannten Stelle vorgeschlagen wird. Daß es Alternativen gibt, ist klar. Und die IUPAC ist kein Bundesausschuss, der seine Ergebnisse dem Parlament noch zur Abstimmung vorlegen muss, damit es Gesetz ist, die IUPAC hat keine Instanz, die ihr dazwischen redet. Und wenn sie das mit der IUBMB zusammen macht, ist das sogar eine gemeinsame empfehlung für alle Chemiker und Biologen. 80.136.211.223 22:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Um das mal zu verdeutlichen, der entscheidende Ausschnitt aus dem Wikipedia-Eintrag über die IUPAC: Die IUPAC ist seit langem als die bestimmende Institution anerkannt, wenn es sich um verbindliche Empfehlungen zu Nomenklatur, [...] und viele andere Themen in Bereichen der Chemie handelt. Übrigens mal am Rande: in Wikipedia gibt es auch Konventionen, z. B. die Wikipedia:Namenskonventionen. Es steht Dir frei, auch die in Frage zu stellen, allerdings werden Änderungen dort sehr schnell rückgängig gemacht. 80.136.211.223 22:31, 29. Sep 2006 (CEST)

Manchmal zweifle ich hier wirklich an meinem Verstand. Da möchtest du was in den Artikeln geschrieben haben, ich frage nach der Quelle und ob das tatsächlich schon so festgeschrieben ist, ich stehe schließlich für den Edit mit meinem Namen gerade. Natürlich könnte man einfach darauf antworten: Ja, hier ist der Link mit der Empfehlung, diese Empfehlungen sind international anerkannt. Und schon wäre die Sache gegessen. Stattdessen soll ich mir erst die Quelle selbst suchen, dann wird mir gönnerhaft ein "Tipp" gegeben, jetzt will ich angeblich Privatregeln aufstellen. Für die Zukunft: Wenn dir jemand eine sachliche Frage stellt, antworte einfach sachlich. Oder meld dich an und mach es selber. --Streifengrasmaus 22:44, 29. Sep 2006 (CEST)

Es klang so raus, als ob Du die Seriösität der Quelle anzweifelst bzw. Konventionen als fakultativ betrachtest. Zu dem "Tipp": ich mußte die Quelle erst selbst raussuchen, wußte aber, daß es von höcstoffizieller Seite beschlossen wurde. Und wenn das gute Wort einem nicht reicht, dann muß man eben nach Beweisen suchen. Ich muß, wenn ich eine Behauptung in einem Artikel nicht nachvollziehen kann, auch die Referenzen durchforsten, wie die darauf kommen. Oder ich muß es einfach so glauben. Trotzdem danke. 80.136.211.223 00:32, 30. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tabelle

Warum ist in der letzten Tabelle "small" und "klein"??? Außerdem: Sollten nicht die Werte wenigstens da gleich sein? Verstehe ich nicht...

Hey, habe eine Formatvorlage auf Basis der Vorlage für Chemikalien erstellt. Schauts euch an und ergänzt das Vergessene! Ansonsten werde ich sie großzügig einfügen. Formatvorlage Aminosäuren --Edgehold 21:23, 22. Apr 2004 (CEST)

Ja, die letzte Tabelle ist etwas unübersichtlich. Da versteht man auch son paar Sachen nicht. -- Seudberg 22:35, 2. Jun 2004 (CEST)

Unübersichtlich finde ich sie nicht gerade, aber was verstehst du denn nicht? Im übrigen wurde sie schon bei allen Aminosäuren eingefügt. Wenn was geändert werden soll, dann muss das auf allen Seiten geschehen.--Edgehold 14:47, 3. Jun 2004 (CEST)

Was ich nicht verstehe ist der Unterschied zwischen small und klein und warum etwas polar und zu gleich hydrophob sein kann. Was die Unübersichtlichkeit angeht denke ich, dass man entweder hydrophob oder unpolar bzw. polar oder hydrophil schreiben sollte (Vorrausgesetzt ich habe da nicht irgendwas schwerwiegendes verpasst oder nicht verstanden). Und auch die Spalte "geladen" bringt nicht so viel zur Übersichtlichkeit ist ja schließlich durch negativ/positive ausgedrückt -- Seudberg 23:52, 15. Jun 2004 (CEST).

Ach du meinst die Tabelle beim Aminosäure Artikel. Ich dachte du sprichst über die Formatvorlagentabelle. Da stimme ich dir voll und ganz zu.--Edgehold 18:51, 17. Jun 2004 (CEST)

Oh, wenn das unklar war naja.... .Gut dann werd ich das mal meinen Vorstellungen entsprechend ändern. -- Seudberg 17:44, 18. Jun 2004 (CEST)

So, hat echt gedauert, aber ich habe jetzt die Tabelle total zusammengekürzt. Ich glaube so ist auch ganz gut. der Rest stand ja bei der Tab. davor schon drinnen. Wer natürlich geil, wenn man das in eine Bekommen könnte. --Seudberg 18:46, 18. Jun 2004 (CEST

hm, ich finde, so ist es etwas zu einfach -- Aminosäuren können doch mehrere Eigenschaften haben (vgl. http://www.russell.embl.de/aas/). Wäre es nicht hilfreich, mehrere dieser Eigenschaften anzugeben, bzw. was spricht dagegen? --Pinguin.tk 21:32, 21. Jul 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Verdrehte Aminos

Hallo, ich wollte fragen, wie das mit den links- und rechtsdrehenden Aminosäuren ist - kann man das da noch einbauen?---Kitsune 21:01, 26. Sep 2005 (CEST)

Hallo Kitsune. Es ist erwähnt, dass es D- und L-Aminosäuren gibt, und dass hauptsächlich die L-Aminosäuren vorkommen. D- bzw. L- steht für den räumlichen Aufbau. Die Drehrichtung ist aber vom Aufbau unabhängig, d.h. eine D-Aminosäure kann rechts- oder linksdrehend sein, deshalb ist es müßig, nach Drehrichtung einzuteilen. Du müsstest mehr unter Chiralität oder Optische Aktivität finden, die Artikel sind aber schlecht. Zoelomat 17:13, 29. Sep 2005 (CEST)

Warum sind alle in Proteinen vorkommenden Aminosäuren L-Aminosäuren? --80.139.242.88 11:10, 9. Nov 2005 (CET)

...m.W. eine gute Frage - ich glaube, dazu gibt es höchstens strittige Theorien. Plehn 16:27, 4. Jan 2006 (CET)

Die Theorien dazu werden wohl solche bleiben, weil sich die Bedingungen der Entstehung und v.a. die Anfänge der chemischen Evolution nicht exakt reproduzieren lassen. M.E. haben sich die L-Aminosäuren (und v.a. die Einheitlichkeit) einfach mehr oder weniger zufällig durchgesetzt, ohne wesentlichen Einfluss von Magnetfeldern, zirkukar polarisiertem Licht u.ä. Zoelomat 16:54, 4. Jan 2006 (CET)

laut chemiebuch wird vermutet, das das L- Isomere bei der Einlagerund in röhrenförmige Hohlräume eine Bevorzugung erfahren haben könnte... (auf gut Deutsch: Sie haben weniger Platz gebraucht) Eine einmal gewählte Vevorzugung wird logischerweise dadurch stabilisiert, das bei biologischen Synthesen die katalytisch wirkenden Enzyme (die ja auch Proteine sind) selbst stereospezifisch gebaut sind (auch eine L/d- Form aufweisen, wobei diese Proteine durch vorhergegangene Bevorzugung die L-Form haben) und nur das eine (Öselbe) Isomere einlagern und seine Umsetzung begünstigen... klingt logisch, oder?

Nur dann, wenn die Röhren selbst auch unsymmetrisch, also irgendwie "schraubig" sind. Es gibt zwar auch schraubige Mineralien, z.B. Quarz (was im Artikel nicht erwähnt ist), aber auch da dürfte keine Drehrichtung bevorzugt gewesen sein. Zoelomat 16:33, 15. Jun 2006 (CEST)

Auch wenn es niemanden interessieren wird, stimme ich Zoelomat zu, dass es auch schlicht und ergreifend Zufall gewesen sein könnte. --Lode (bla) 19:21, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeiten : Strukturformeln der Aminos

Schöner Artikel, trotzdem die Strukturformeln müssten Überarbeitet werden, Du zeigst hier die D-Aminosäuren, zum größten Teil kommen in der Natur aber L-Aminosäuren vor. Ich weiß, diese falschen Strukturformeln sind in jedem Bio-Lehrbuch genauso falsch beschrieben. Bei der chemisch korrekten L-Form steht der Rest der AS nach oben, C2. --Teachi 12:28, 12. Okt 2005 (CEST)

Hallo, ich werde den Baustein Überarbeitung jetzt herausnehmen, da er dem Artikel nicht mehr gerecht wird. Ich weiß nicht ob jemand die Darstellungen überarbeitet hatte, in der jetzigen Form sind es aber die richtigen L-AS (wenn Du sie gedanklich mit dem Rest nach oben drehst und dann in der Fischer-Projektion schreibst). Ich habe es mit Lubert Stryer "Biochemie" und Brandon&Tooze "Introduction to protein structure" (ein anerkanntes Buch für Strukturbiologie) verglichen und keine Fehler vorgefunden (wobei im Stryer die Fischer-Projektion für Ile falsch war, dass Kalottenmodell dazu aber richtig). Auch beim Vergleich mit der en:wikipedia habe ich nichts falsches an der Darstellung feststellen können. Daher ist der Grund den Du für den Baustein nanntest jetzt nicht mehr gegeben. --Christian Bodenstein 22:03, 9. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Überarbeitung ?

Wer hat eigentlich diesen Vermerk eingestellt ??? Würde den Artikel eher unter lesenswert einordnen !! Der Autor hält sich natürlich bedeckt, d.h. er ist entweder zu dumm oder zu faul, den String "Übera" in seine Zusammenfassung aufzunehmen, obwohl er sowohl im Quelltext als auch in der erzeugten Seite auftaucht. Zoelomat 01:41, 2. Mär 2006 (CET)

Hallo,schau mal in der Versionsgeschichte dort steht: 12. Okt. 2005 (Graphiken: Hinweis auf Verbesserung) Benutzer:Teachi. Er hat sich also nicht bedeckt gehalten sondern wohl nur nicht gewußt wie er das in der Zusammenfassung richtig schreibt. Außerdem hat er auf der Diskussionseite unter dem Absatz "Überarbeiten : Strukturformeln der Aminos" seine Gründe dazu geschrieben. Er bemängelt dass die Aminosäuren in der D-Form gezeichnet wären. Leider hat sich dazu niemand weiter geäußert. --Christian Bodenstein 20:44, 9. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Anzahl proteinogene Aminosäuren

Von den proteinogenen Aminosäuren sind bisher 23 bekannt.

Stimmt das? Im Wiki-Artikel über Proteine ist von 21 die rede. Ich habe nur von 20 erfahren. Welche Zahl ist richtig??

Hallo! Schau dir noch mal den Artikel an. Die 21. und 22. proteinogenen Aminosäuren sind unter dem Abschnitt Proteinogene Aminosäuren --> nicht-kanonische AS zwar kurz aber hinlänglich beschrieben. Grüße --stefanski 19:59, 29.06.06 (CET)

Die Anzahl der proteinogenen Aminosäuren ist nicht 23! Was soll den bitte die 23. proteinogene Aminosäure sein? Ansonsten könnte man vielleicht im Artikel noch erwähnen, dass im Fall von Pyrolysin und Selencystein ein Stoppcodon umfunktioniert wird und jetzt anstelle dessen als Codon für eine tRNA dient, die Selencystein bzw. Pyrolysin herbei schafft. Ausschlaggebend dafür, dass ein Stopp-Codon nicht als solches verwendet wird, sind spezifische primär- und sekundärstrukturelle Merkmale der entsprechenden mRNA.

[Bearbeiten] Angaben zu Aminosäuren in Nahrungsmitteln

Hallo, da sich hier ja einige mit Aminosäuren auszukennen scheinen, wollte ich Fragen ob jemand im Artikel noch eine Rubrik rein schreibt, die sich damit beschäftig:

- in welchen Nahrungsmitteln die Aminosäuren vorhanden sind, 
- produziert der Körper durch normale gesunde Ernährung ausreichend Aminos
- werden bei normaler Ernährung ausreichend Aminos, welche der Körper nicht selbst bilden kann, aufgenommen
- wie sinnvoll ist die Einnahme von Aminosäuren in Form von Ampullen oder Tabletten
  - Auswirkung auf Muskelaufbau (einschließlich des Herzmuskels)
  - Auswirkung auf Herz- Kreislaufsystem
  - Auswirkung auf Blutbild

[Bearbeiten] Aminosäurerest

Hallo, der Begriff "Aminosäurerest" kommt unerklärt im Text vor.

Hab einen Hinweis auf den von mir erweiterten Bildkommentar eingefügt. Zufrieden?

P.S. Bitte in Zukunft unterschreiben. -- Zoelomat 11:52, 2. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Moleküle

Kann man das Wort Moleküle mit dem zugehörigen Artikel verlinken? Danke :)

[Bearbeiten] Aminosäuren und Aminocarbonsäuren

Meines Wissens nach werden als Aminosäuren NUR die (proteinogenen) alpha-Aminocarbonsäuren bezeichnet. Alle anderen Verbindungen mit einer Amino- und Carbonsäure-Gruppe werden korrekterweise als beta/gamma (...)-Aminocarbonsäuren bezeichnet. Vielleicht sollte man das mal klarstellen. --84.153.119.12 20:16, 5. Dez. 2006 (CET)

Korrekterweise müssten auch die "Aminosäuren" als Alpha-Amino-Carbonsäuren bezeichnet werden. Dein "Wissen" sind also nur sprachliche Gepflogenheiten. Als "Aminosäuren" bezeichnet man häufig und sprachlich nachlässig die proteinogenen, wobei auch längst nicht alle Alpha-Aminosäuren proteinogen sind.

Der Satz Der Begriff Aminosäure ... wird synonym für die proteinogenen Aminosäuren verwendet sollte also abgeändert werden, mache das gleich. Zoelomat 00:57, 6. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Rechtschreibfehler

...im Satz "Die Bezeichnung weitere Klassen der Aminosäuren ergeben sich nach dem gleichen Schema." Er müsste heissen "Die Bezeichnung WEITERER Klassen der Aminosäuren ERGIBT sich nach dem gleichen Schema."

ist ausgebessert --Gerhard wien 12:10, 23. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Aminosäuren

im ob. artikel abweichend: "Für Kinder ist zusätzlich zu den generell essentiellen Aminosäuren Tyrosin essentiell, da in diesem Lebensalter die Körperfunktion zu dessen Herstellung noch nicht ausgereift ist." bitte ausleuchten.89.58.155.118 13:19, 25. Feb. 2007 (CET)