Diskussion:AT1-Antagonist
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Fragen
FORMEL !!! Die Formel ist falsch!!! Die "Stickstoffringe" sind beides 5er-Ringe. Bitte korrigieren. mfg claudiclaps
- So besser? Habe jetzt nach Forth/Henschler/Rummel/Starke: Allgemeine und spezielle Pharmakologie, 7. Auflage korrigiert. --FataMorgana 00:09, 25. Sep 2006 (CEST)
Wie wäre es mit einer Quellenangabe zur Infektanfälligkeit? Ich finde dazu nichts. --FataMorgana 19:10, 15. Jun 2005 (CEST)
Die gezeigte Strukturformel von Losartan sollte korrigiert werden. Es handelt sich bei Losartan um ein Tetrazol-Derivat (5-Ring)
- Was ist denn genau falsch an der Formel? Ich habe sie anhand pharmakologischer Literatur erstellt. Hier ist sie z. B. identisch abgebildet: http://www.kup.at/journals/abbildungen/gross/2093.html. --FataMorgana 09:26, 17. Apr 2006 (CEST)
Die Strukturformel war falsch. Der Alkohl hat gefehlt, genauso der n-Pr-Rest, dafür war der Tetrazolrest substituiert. Habe daher heute die Strukturformel neu gezeichnet, nach Vergleich mit Römpp und CAS/SciFinder. Sollte jetzt richtig sein. --PeterBerger1977
Hallo, ich habe schweren Bluthochdruck und es wirken icht viele Mittel bei mir wie sie sollten ( ich bekam den hohen Blutdruck mit 20 Jahre nach einer schweren Nierebeckenentzündung falls das wichtig ist). Ich wurde anfangs mit Valsartan behandelt und es hat gut angeschlagen - gute Wirkung, keine Nebenwirkungen. Nur nach einem Jahr hat das Mittel nicht mehr gewirkt. Mein Arzt hat mir dann eine weitere Substanz aus derselben Stoffgruppe (Sartane) gegeben und es wirkte wieder gut. Aber nach einem Jahr dasselbe Problem. Es verlor seine Wirkung bei mir. Ich frage mich ob das schon etwas bekanntes ist bei dieser ja noch relativ neuen Mittel??? Mein Körper jedenfalls gewöhnte sich regelmässig an diese Art Medikament. Würde mich echt interessieren ob es mehr Leuten so ging wie mir (wäre ungerne die seltene Ausnahme ;-) ). CU Melanie
[Bearbeiten] Wiederholte Löschung der Telmisartan-Ergänzungen durch IP 84.*
Hallo Anonymus, der du unter verschiedenen IP-Adressen auftrittst! Ich verstehe nicht, was an meinen Ergänzungen tendenziell oder gar Werbung wäre. Mein Interesse ist nur, anderen Menschen Informationen weiter zu geben, die gerade für Diabetiker wichtig sein könnten. Die - zugegeben jungen und noch wenigen - Studienergebnisse zeigen, dass sich Telmisartan durchaus von den anderen Sartanen unterscheidet, weil es neben seinem "Hauptzweck" auch andere Wirkungen hat, die für bestimmte Menschen durchaus günstig sein können. Solche Erkenntnisse und Entdeckungen, dass Substanzen neben der beabsichtigten oder bekannten Wirkung auch auf anderen Gebieten erwünschte Effekte haben können, gibt es ja nicht nur bei Telmisartan. Ich bitte Dich daher, entweder meine Ergänzungen bestehen zu lassen oder aus der Anonymität herauszutreten und die Sache auszudiskutieren. lG Rudi Benutzer:PumpingRudi 2006-08-02 17:40
Ergänzung: Siehe Wikipedia-Englisch:Telmisartan
[Bearbeiten] Richtiges Lemma??
Ich selbst hab' meistens auch "AT1-Antagonist" gesagt und bin in letzter Zeit etwas verunsichert, da ein oder zwei meinungsbildende, vielleicht aber auch etwas "verbissene" Kardiologen ständig darauf rumreiten, dass es angeblich entweder „AT-II-Antagonist“ oder „AT1-Rezeptorantagonist“ heißen sollte. Bevor ich jetzt mit einer Verschiebung irgendjemanden ärgere, ein kleines "Mini-Meinungbild": Wer ist für (weitere Vorschläge ggf. anhängen)
- AT1-Antagonist (wie bisher)
- AT1-Rezeptorantagonist
- --JHeuser 14:39, 3. Okt 2006 (CEST) (scheint mir in den "etwas seriöseren" Quellen so verwendet zu werden, kann aber mit jeder guten anderen Begründung auch leben)
- AT-II-Antagonist
Von den jeweils anderen Begriffen sollen natürlich redirects angelegt sein, is' klar. JHeuser 14:39, 3. Okt 2006 (CEST)
- Meine Meinung zu diesem Thema: AT1 ist ein Angiotensin-II-Rezeptor, insofern kann man auch AT1-Antagonist sagen. Die Sprüche dieser Kardiologen finde ich daher ziemlich akademisch. --FataMorgana 15:36, 3. Okt 2006 (CEST)
- Meine Frau meint AT1-Antagonist sei gängig und "..-Rezeptorantagonist" sei zwar korrekt aber unüblich ("Buchdeutsch"). HeikoEvermann 20:06, 3. Okt 2006 (CEST)
- Eine weitere Bezeichnung, die aber nicht unbedingt das Hauptlemma darstellt, die aber im "Volksmund", d.h. in der praktischen Anwendung recht verbreitet ist, ist AT1-Blocker. Ist allerdings nicht die wissenschaftliche Form, so dass das in meinen Augen nicht als Hauptlemma sondern bestenfalls als Redirect verwendet werden sollte. --Hansele (Diskussion) 11:08, 11. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Medizinische Probleme
Was soll das ganze Gequatsche -richtige Bezeichnung-.Das hilft doch niemanden. Ich habe -weil ich das so gerühmte Medikament "Carmen" -vielleicht von der Pharma wie so oft gesponsert- nicht vertragen. Außerdem hielt die Wirkung nur ca. 12 Stunden. Danach landete ich auf der "Intensiv". Jetzt bekomme ich neben anderen Blutdrucksenkern Kinzalnono 40 mg verordnet und nehme es seit drei Tagen. Kann mir jemand etwas weniger hochgestochen sagen, ob dieses Medikament mein Problem löst. Wäre für eine Antwort dankbar. Freundliche Grüße aus dem schönen Sauerland. Heinzi
- 1) Das hier ist die Diskussionsseite über den Artikel, und nicht ein Medizinisches Forum.
- 2) Gerade in hinsicht auf deine Krankengeschichte: Das Internet ist nicht die richtige Stelle um eine medizinische Zweitmeinung einzuholen... Wenn du sowieso schon die Praxisgebühr bezahlt hast, geh lieber zu anderen Fachärzten, anstatt dich darauf zu verlassen, dass die Quelle deiner Antwort nicht ein dreizehnjähriger Schüler ist. --P.C. ✉ 09:43, 23. Okt. 2006 (CEST)
Man sollte der Vollständigkeit halber sowohl die britische als auch die amerikanische Großstudie erwähnen, die KEINE Vorteile gegenüber den "traditionellen" Therapie Betablocker und/oder Diuretika (allerdings in neuer Dosierung) gezeigt hat...bei erheblichstem Kostenunterschied. <eg>--80.136.156.103 14:21, 28. Jan. 2007 (CET)
