Diskussion:Bad Wimpfen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Die Stadt ließ sich leider nicht davon überzeugen, die Verwendung ihres Wappens in Wikipedia zu genehmigen, wie ich in mehreren E-Mails von Frau Ruth Schindler, Tourist-Information Bad Wimpfen - Gundelsheim, vom 25.11. - 2.12.2004, erfahren habe. -- Rosenzweig 18:42, 2. Dez 2004 (CET)
Da ich in dieser Stadt wohne habe ich es mal weitergeleitet das du keine Genemigung für das Stadtwappen bekommen hast. Kann dir zwar nichts versprechen aber mal schauen.
- Na, dann viel Glück. Ich bin aber skeptisch. --Rosenzweig 17:00, 7. Jan 2005 (CET)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Staatsrechtliche Zugehörigkeit
Es ist irreführend, Bad Wimpfen heute ohne Weiteres als hessische Exklave zu bezeichnen. De facto gehört die Stadt zu Baden-Württemberg, und weder Hessen noch Bad Wimpfen selbst beabsichtigen, dies zu ändern. Wie zudem im entsprechenden Abschnitt unter Geschichte dargelegt ist, gibt es zur staatsrechtlichen Zugehörigkeit unterschiedliche Rechtsansichten. Ich setze daher die alte Formulierung wieder ein, die in diesem Punkt neutral bleibt. Ssch 20:00, 8. Nov 2005 (CET)
- Na, beim Revert ist mir Rosenzweig zuvorgekommen. Auch gut ;-) Ssch 20:02, 8 November 2005 (CET)
- Sorry, konnte ich nicht ahnen ;-). Aber besser zwei haben ein Auge drauf als keiner. Viele Grüße --Rosenzweig δ 20:13, 8. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Geschichte
Der Abschnitt über die Geschichte ist sehr umfangreich. Ich schlage vor, ihn etwa nach dem Vorbild Heppenheim / Geschichte der Stadt Heppenheim auszugliedern. --Andrsvoss 18:39, 21. Nov 2005 (CET)
- Das sollte nur als allerletzte Maßnahme geschehen, wenn der Artikel sonst wirklich aus den Nähten platzt. Davon kann momentan keine Rede sein. Ohne den Geschichtsabschnitt würde der Artikel wesentlich verlieren, und bis vor kurzem bestand der Artikel auch fast nur daraus (plus Infobox und Wappenbeschreibung). --Rosenzweig δ 20:26, 21. Nov 2005 (CET)
Fiel der Talmarkt nie, bedingt durch Kriege und Notzeiten, aus?
[Bearbeiten] Freie Reichsstadt
Dieser Titel scheint ireführend. Einen solchen Titel gab es meines Wissens nicht. Es gab den Titel "Reichstadt", mit dem die Plficht einherging, die Zehnten an den Kaiser abzuführen und sich an dessen Kriegen zu beteiligen. Dafür war die Stadt auch keinem Landesherrn unterstellt. Und es gab den Titel "Freie Stadt", dies waren Städte mit Bischofsitz. Sie brauchten keine Abgaben an den Kaiser leisten und sich auch nicht an kaiserlichen Kriegen beteiligen, ausgenommen Kreuzzüge.
Der Begriff, nicht Titel, "Freie Reichstädte" bildete sich auf den Reichstagen, wo die Vertreter dieser Städte wegen großer Interessenübereinstimmung einen Block bildeten.
Viele Grüße Castellan 25.8.06
- Bemerkung: Dieser Sachverhalt wird ausführlich im Artikel Freie Reichsstadt dargestellt. -- Ssch 21:10, 25. Aug 2006 (CEST)
-
- Der Volksmund hat wieder zugeschlagen ;-) Habs im Artikel korrigiert und bei der Gelegenheit auch gleich auf Reichsstadt verlinkt.--Schmelzle 21:17, 25. Aug 2006 (CEST)
- In Anbetracht der Bedeutung des feststehenden Begriffs "Freie Reichsstadt" für die Geschichte, die heutige Gestalt und vor allem auch den Tourismus finde ich, dass das in die Einleitung gehört, viel eher als das doch eher marginalte Thema "hessische Exclave". --Der Michels 23:45, 28. Nov. 2006 (CET)
Ich geb Dir ja recht, aber da gab es immer wieder ein paar anonyme hessische Irredentisten, die das hier unbedingt stehen haben wollten ;-) Wir haben Sie wenigstens auf die Formulierung runtergehandelt, dass die staatsrechtliche Zugehörigkeit nicht endgültig geklärt ist... Von praktischer Relevanz ist das natürlich alles nicht. -- Ssch 13:36, 29. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Eigener Artikel zur Stauferpfalz?
Sollte man nicht mittlerweile einen eigenen Artikel zur Stauferpfalz in Erwägung ziehen? Da könnten dann auch die jüngsten IP-Ergänzungen rein, die jetzt etwas deplatziert im Geschichtsteil stehen. --Rosenzweig δ 12:53, 29. Nov. 2006 (CET)
