Diskussion:Bergbau

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Inhaltsverzeichnis

1 Geschichte
2 Überarbeitung
3 Lexika
4 Bild „Schlägel und Eisen“
5 diverse
6 geförderte Stoffe
7 Toter Weblink

[Bearbeiten] Geschichte

Bergbau ist in bezug auf die Geschichte schlecht recherschiert. Schriftliche Zeugnisse dürften viel älter sein--Caronna 21:17, 20. Sep 2004 (CEST)

Dann ran! Sei mutig ;-)) Hadhuey 21:19, 20. Sep 2004 (CEST)

Der Artikel ist - ich kann es mir leider nicht nicht verkneifen, weil ich sonst nicht so bin - west-steinkohlen-bergbau-lastig. So, aber mit der Aufforderung: Dann ran! Sei mutig isses aber nicht getan, hier müssen ein paar Fachleute mitarbeiten. Ich kann es selbst nur bedingt leisten und dann vor allem das, was ich aus regionalgeschichtlicher Sicht so weiß. Bitte auch mal meine Benutzerseite kontaktieren.--acf 08:59, 22. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung

Leider ist IMHO der gesamte Artikel stark 'überarbeitungsbedürftig sowie deutschlandlastig. Ich werde dies hier stichpunktartig erläutern:

weite Teile ("Geschichte", "Akzeptanz, Zukunftsperspektive", "Steinkohle-Bergwerke", "Rechtliches", "Literatur", "Weblinks") beziehen sich nur auf die Situation in Deutschland und explizit des hiesigen Steinkohlebergbaus
z.T. reißerische Formulierungen wie "...300 bergbauinduzierten Erdbeben, welche die Menschen in Angst und Schrecken versetzen."
z.T. nur lokal/regional bedeutsame Schilderungen wie "im saarländischen Fürstenhausen zum Beispiel im Jahr 2002 alleine rund 34 Millionen Euro an Bergschäden"
ganz Absätze enthalten keine Wikilinks
die Subventionen des deutschen Steinkohlebergbaus sind mit Sicherheit zu erwähnen, allerdings in einer enzyklopädischen, differentierten Form (NPOV), nicht jedenfalls in derzeitiger Form unter "Geschichte"
es befinden sich 21 (!) externe Links unter Weblinks, wo nach Richtlinien 4 bis 5 stehen sollten
sehr dürftig bebildert

Mein Vorschlag ist, den Artikel bis auf's wesenliche ("Einleitung" und "Geschichte" bis "Der Steinkohlebergbau ist der größte deutsche Subventionsempfänger...") zu kürzen und darauf aufbauend einen guten allgemeinen Artikel mit dem Unterartikel Steinkohlebergbau in Deutschland oder Bergbau in Deutschland zu erstellen.

Ich bitte um konstruktive Vorschläge, Diskussion und einen freundlichen Umgangston. Falls sich innerhalb der nächsten 7 Tage jedoch niemand diesbzgl. meldet werde ich mutig sein und es selbst machen. gruß Threedots 03:16, 17. Jan 2005 (CET)

Wie ich befürchtete, hat sich niemand gemeldet, daher rede ich nun mit mir selbst... ;) ich werde den Artikel, wie angekündigt, heute nacht wesentlich kürzen und Teilbereiche ausgliedern. Hinweise, Kommentare etc. sind dazu durchaus erwünscht. Falls jemand aktiv helfen möchte bitte ich jedoch um kurze Absprache auf dieser Diskussionsseite oder meiner Benutzer-Diskussionsseite. gruß Threedots 00:29, 24. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] Lexika

Ähmm. Entweder oder. Welches Lexikon ist denn besser für das Lemma?--cyper 14:57, 26. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bild „Schlägel und Eisen“

Das Bild in der linken oberen Artikelecke halte ich für deplaziert. Abgesehen davon, dass ich keinen besonderen Informationswert erkennen kann, der diese prominente Position rechtfertigt, führt es zum ästhetisch höchst unbefriedigenden Ergebnis, dass die ersten Punkte der folgenden Aufzählung nach rechts eingerückt werden und der Textfluss so unterbrochen wird. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich das Logo also entfernen. --Tobias K. 18:04, 29. Sep 2006 (CEST)

Dieses allgemein verwendete Logo für Bergbau (wie man es z. B. auch in Landkarten findet) ist an dieser Stelle schon sehr vernünftig. Dass es die Formatierung kaputtmacht, ist aber auch unschön. Ich habe da mal was gefummelt. Jetzt ist das Inhaltsverzeichnis etwas eingerückt, aber komplett, en bloc. Das stört vielleicht ja weniger. --PeterFrankfurt 21:19, 29. Sep 2006 (CEST)

Sorry, aber dein neues Layout war ja grausam. Ich habe es erstmal wieder rückgängig gemacht. Ansonsten stimme ich Tobias zu bzgl. unglücklichem Layout und Deplaziertheit des Logos. Mir und wohl auch Tobias ist schon klar wofür das Logo steht, allerdings gibt es wirklich keinen Grund es an den Anfang zu setzen, zumal es nicht einmal erklärt ist. Ein eigenes Kapitel dazu weiter unten beispielsweise wäre angebrachter. Gruß, fragwürdig ?! 21:39, 29. Sep 2006 (CEST)

Sorry für die Ignoranz: Gegen was für Regeln verstieß das denn? Und dass Du diese Tippfehler reaktiviert hast, find ich nicht sehr klug. --PeterFrankfurt 22:59, 29. Sep 2006 (CEST)

Ein Artikel fängt mit einem Text an, nicht mit einem Kapitelverzeichnis, und es gibt keine Überschrift "Einleitung". Siehe WP:WSIGA. Aber die Reaktivierung der Tippfehler war in der Tat nicht sehr klug, da hast du Recht. -- fragwürdig ?! 23:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Ein eigenes Kapitel wäre gerade wegen der Verbreitung des Symbols interessant – wo und wann wurde es zuerst verwendet, in welcher Bedeutung etc. Außerdem würde es auf diese Weise zum Inhalt des Artikels beitragen und nicht nur als Dekorationselement dienen. Da müsste dann natürlich mehr drinstehen als „es gibt da dieses Symbol“. Wenn also jemand entsprechende Informationen hat … --Tobias K. 08:53, 30. Sep 2006 (CEST)

Siehe Artikel Schlägel und Eisen!? -- burts ∞ 20:09, 3. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] diverse

Leider gibt es kein Portal, welches sich für das Thema Bergabu verantwortlich fühlt!?

Könnte mal jemand prüfen ob es einen Unterschied zwischen Spitzeisen und Schrämeisen gibt, was für ein Eisen wird bei Schlägel und Eisen dagestellt?
Ist es wirklich notwending vier getrennte Artikel für Schram, Schrämen, Schrämer (und Schrämeisen) zu haben? Könnte hier zusammengefasst und erweitert werden? -- burts ∞ 20:09, 3. Okt 2006 (CEST)

ich werde mich darum kümmern, Bergbau Begriffe zu beschreiben, also auch das vorgenannte Gezähe. Wenn ihr Themen-Vorschläge habt, schreibt mir ne Email oder in die Personen, Disku rein. -- 23:58, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] geförderte Stoffe

Bei den geförderten Stoffen ist "Erden" mit einem Ort in Deutschland verlinkt, was vielleicht behoben werden könnte...

habe es rausgenommen; Verlinkung führt nach Erden; wäre Verlinkung auf Seltene Erden sinnvoll--Blaufisch 20:11, 29. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!