Benutzer:Besserwisserhochdrei

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Ich kann nichts dafür. Aber wenn ich sehe, wie viele Fehler bei ganz alltäglichen Dingen gemacht werden und wie sehr unser tägliches Denken von Vorurteilen geprägt ist, dann sehe ich mich genötigt, ein paar Köpfe geradezurücken. Auch auf die Gefahr hin, dabei ab und zu jemandem auf den Schlips zu treten!

Geboren 1962 unmittelbar an der Innerdeutschen Grenze und ausgestattet mit einer guten Portion Hochschulbildung in verschiedenen Fachrichtungen sehe ich einige Dinge klarer, vorurteilsfreier, emotionsloser und unparteiischer als der gemeine Pöbel. Deshalb hier meine eindeutige Forderung:

Lasst euch von mir etwas sagen! Hört auf mich!

Noch ein Wort zu den Umgangsformen:

Ich trete niemandem grundlos gegen das Schienenbein. Meine Historie ist aber gesäumt von vielen Benutzern, die genau das mit mir tun (vermutlich wegen meines Benutzernamens). In solchen Fällen trete ich auch kräftig zurück. Nichts für ungut!

Inhaltsverzeichnis

1 Was ich nicht leiden kann
2 Meine persönlichen Grundsätze
3 Skurrile Erlebnisse in der Wikipedia
4 Beschimpfungen, die ich einstecken musste

[Bearbeiten] Was ich nicht leiden kann

Machtmissbrauch durch Administratoren
Trollerei (Achtung: Die meisten mutmaßlichen Trolle sind gar keine. Sie werden nur von Benutzern, die Schwierigkeiten mit dem Verstehen von Argumenten haben, für solche gehalten.)
Unbegründete Reverts
Nichtantworten auf Fragen
Pure Dummheit (d.h. brachliegende Gehirne)
Vorurteile und Parteilichkeit
Obrigkeitshörigkeit

[Bearbeiten] Meine persönlichen Grundsätze

Konstruktive Mitwirkung am Aufbau einer richtig guten Enzyklopädie. Auch wenn einige Benutzer zu dumm sind, um das zu verstehen: Das direkte Schreiben an Artikeln ist nur ein kleiner optionaler Teil davon.
Ich halte es für einen grundsätzlichen Fehler, das Fortbestehen der Wikipedia von der Bewältigung des Arbeitspensums durch die Admins abhängig zu machen. Die Wikipedia hat langfristig nur dann eine Chance, wenn alle wichtigen Aufgaben von der breiten Masse der einfachen Benutzer bewältigt werden können, und die Admins sich selbst nicht so wichtig nehmen.
Löschen geht vor Verbessern
Lösche alle Artikel mit zweifelhafter Relevanz, denn wenn wir alle Artikel behalten, die nicht hochrelevant sind, dann wird die Wikipedia zu groß und platzt vielleicht.
Ich lehne Meinungsbilder ab, weil Meinungsbilder prinzipiell unrepräsentativ sind und deshalb kein messbares Gewicht haben. Bei einer üblichen Beteiligung von weniger als 5% aller Stimmberechtigten ist die Bedeutung für die tägliche Arbeit praktisch nicht mehr gegeben.

[Bearbeiten] Skurrile Erlebnisse in der Wikipedia

Überschriftenhierarchien werden z.T. falsch aufgebaut. Die Diskussion darüber lässt einem die Haare zu Berge stehen.

Da ich von Meinungsbildern generell nichts halte, entbrannte auch darüber eine hitzige Diskussion.

Ich bin offenbar der einzige, der folgende Frage beantworten kann: Warum wollen wir Artikel mit zu geringer Relevanz nicht haben? Die Diskussion darueber läuft noch.

Nachdem ich dreimal mit dem schwammigen Hinweis auf WP:BNS gesperrt wurde, habe ich eine Beschwerde gegen drei Administratoren eingereicht. Daraufhin ist eine Hexenjagd auf mich entbrannt, bei der sich die Community bis auf die Knochen blamiert hat. Generell sehe ich mittelalterliche Zustände in der Wikipedia aufziehen.

Machtmissbrauch durch die Administratoren ist in der Wikipedia an der Tagesordnung. Kaum stellen ein paar Benutzer die wohlwollende Darstellung der Machtstrukturen in Frage, schon wird die entsprechende Projektseite gesperrt. Nicht dass ich etwas gegen die vorhandenen Machtstrukturen hätte, aber ich möchte, dass ein offener Umgang damit herrscht.

Weil ich eine unbequeme Frage gestellt habe, wurde ich für eine ganze Woche gesperrt. Zwischenzeitlich hat einer der Administratoren mir auch noch die tatsächlich bösen Diskussionsbeiträge einer fremden IP anhängen wollen und damit eine Verlängerung der Sperre auf drei Wochen gerechtfertigt. Aua!