Diskussion:Bettina Winsemann
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Die Löschung der Seite „Bettina Winsemann“ wurde bereits am 27._Februar_2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Bücher?
Die hier aufgeführten Bücher sind im DDB-Katalog nicht auffindbar. --08-15 00:19, 12. Aug 2006 (CEST)
- Das liegt wohl daran, dass sie, wie der Artikel schon sagt, im Selbstverlag veröffentlicht wurden, und über die Homepage vertrieben werden [1]. grüße, Hoch auf einem Baum 03:17, 12. Aug 2006 (CEST)
- Bei der DDB sollten sie aber trozdem erfasst sein. Aber wenn die Pflichtexemplare nicht abgeliefert wurden und die Bücher auch nicht im Handel erhältlich sind, gehören sie doch wohl auch nicht in einen Wikipedia-Artikel, oder? --08-15 10:25, 12. Aug 2006 (CEST)
Ich bin mir nicht ganz sicher wie sich dies mit Selbstverlagbuechern etc. verhaelt und habe disbezueglich eine Anfrage an die DBB gesandt. Ich hoffe diesbezueglich dann Informationen darueber zu erhalten ob ich Exemplare an die DBB senden muss, soll etc. Ich hoffe, dann hier das Ergebnis kurz posten zu können. Beim "Handel" kommt es darauf an, wie man "Handel" definiert - es gibt viele Dinge (Musik etc.) die über Selbstvertrieb erhältlich sind weil man sich den eingeschalteten Handel erspart. Das heißt nicht, dass die Werke überhaupt nicht erhältlich sind, im Gegenteil - oftmals ist dies auch eine Möglichkeit selbst "zu handeln" was Rabatte etc. angeht. ch schätze, man ist hier noch an den konservativen "Handelsbegriff" gewöhnt. Eines der Bücher ist ausverkauft, das andere noch erhältlich - nur eben direkt bei mir. Ich hoffe das half. Twister (ohne Login, aber ggf. kann die Validität dieses Postings durch mich (*******@stop1984.com) bestätigt werden. -Twister-
- *quetsch* Habe mir erlaubt deine E-Mail-Adresse etwas unkenntlicher zu machen. Willst ja nicht, dass Spambots noch mehr Futter bekommen ;) Wer sie wissen will kann ja die alte Version begutachten. Wobei man sich auch denken kann, wie sie lautet. --StYxXx ⊗ 19:31, 12. Aug 2006 (CEST)
Danke für die Auskunft. Zur Frage von 08-15: Es ist zwar richtig, dass Büchern, die im Selbstverlag erschienen sind, oft ein anderer Stellenwert zugemessen wird (zB in der Wikipedia bei Anwendung der Relevanzkriterien für Schriftsteller, das liegt daran, dass die Veröffentlichung eines Buchs in einem gewöhnlichen Verlag eine implizite Bewertung des Buchs durch Dritte als relevant für Leser darstellt, die bei Selbstveröffentlichungen erst einmal fehlt). Ich sehe aber kein Problem darin, sie hier im Artikel zu erwähnen, da sie sicherlich relevant für die Biografie der beschriebenen Person sind. grüße, Hoch auf einem Baum 17:29, 12. Aug 2006 (CEST)
Ich habe heute die Auskunft bekommen, dass ich zwei Exemplare einsenden solle. Das werde ich umgehend erledigen, so dass das vorgenannte Problem dann aus der Welt geschafft sein sollte. Ich danke 0815 dafür, dass er auf diesen Punkt hinwies. - Twister-
[Bearbeiten] Zwischen Produktwerbung und Geltungsbedürfnis
Aufmerksam wurde ich auf den Eintrag durch einen Beitrag auf Heise.de. Was man hier aber zu lesen bekommt erinnert eigentlich eher an banale Äußerungen eines Marketingassistenten, der nicht zu viel preisgeben will, aber auch keinen vergraulen möchte. Als Akt der Selbstdarstellung finde ich den Beitrag deshalb peinlich, weil er eigentlich nur die Message rüberbringen soll: Seht her! Hier stellt sich die Jane D'Arc der Informationsgesellschaft selbst vor. Wenn Ihr mehr über sie wissen wollt, dann kauf Euch doch eines ihrer Bücher, welche unsere Heldin - immernoch im Kampf gegen den ideellen Sellout - im Selbstverlag vertreibt. Peinlich ist er aber eigentlich deshalb, weil sich TWISTER zu ihrer Selbstvermarktung letztlich derselben spießigen und provinziellen Instrumentarien bedient, wie ein mittelmäßíger Provinzanwalt auf Mandantenfang. Vielleicht bringt ja die Verfassungsbeschwerde was? Lasset TWISTER... Meinetwegen kannst Du meinen kleinen Diskussionsbeitrag ruhig zensieren. An der Schäbigkeit Deines Eintrags wird sich dadurch sicherlich nichts ändern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Justinianos (Diskussion • Beiträge) 19:45, 20. Dez. 2006 --StYxXx ⊗ 20:21, 20. Dez. 2006 (CET))
- Du kannst sie noch soviel angreifen, wie du willst: Der Artikel wurde von mehreren freiwilligen Autoren geschrieben und nicht von twister. Im übrigen ist der Artikel völlig normal (einfach mit anderen kurzen Personenartikel vergleichen). Das was du beschreibst scheint eher deiner subjektiven Wahrnehmung zu entspringen. Wenn du etwas konstruktiv beizutragen hast, dann mach das. Dein Beitrag ist so aber wenig nützlich. Was sollen wir denn jetzt wie konkret verbessern? --StYxXx ⊗ 20:21, 20. Dez. 2006 (CET) Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben!
Bitte um Entschuldigung für meinen wenig nützlichen, aber wohl dennoch kritischen Beitrag. Bin halt auch ein Rebell, der gegen drittvermittelte Selbstbeweihräucherung/Selbstdarstellung ist. Ich denke nur, dass "kurze Personenartikel" in so einen Quatch wie OpenBC gehören, nicht aber in Wikipedia. Übrigens bin ich mir bewusst, dass eine Meinungsäußerung immer etwas subjektives beinhaltet, deswegen habe ich meine Kritik an dem Beitrag auch in zur Diskussion gestellt. Bin mal gespannt, ob das Fondraising für die Verfassungsbeschwerde besser klappt. Ach ja: Eine Verbesserung wäre es vielleicht, den Beitrag über Twister ganz aus der Wikipedia rauszunehmen und statt dessen die beiden Publikationen als PDF zu verlinken, dann kann sich jeder selbst ein Bild von den selbstverlegten geistigen Ergüssen Twisters machen. Justinianos ist schon wieder unsigniert draussen...
[Bearbeiten] "Fischer"?
Dazu bitte eine Quelle angeben. Unbelegte Behauptungen müssen gelöscht werden, siehe WP:Q. --08-15 20:40, 6. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Alternativnamen
Siehe [[WP:PD]: Im Feld Alternativnamen sollten alle anderen Namen notiert werden, die auf die Person zutreffen ... die, wie z.B. abweichende Familiennamen und Pseudonyme, von besonderer Bedeutung sind. Es kommt nicht darauf an, ob der Name aktuell verwendet wird. --08-15 20:42, 6. Mär. 2007 (CET)
Es wäre nett, wenn der Name meines früheren Ehemannes nicht auftaucht, wenn es sich aus Vollständigkeitsgründen nicht vermeiden lässt, nun denn. Ich würde es bevorzugen, wenn nach und nach mein früherer Nachname nicht mehr in den "großen weiten Welten des Web" sich herumtreibt. Natürlich ist dies nur bedingt möglich, doch ich wäre sehr froh darüber. Sollte es jedoch den Wikiprinzipien widersprechen, den Namen außen vor zu lassen -so sei es. Twister (accountlos, Kommentar kann gerne per Mail verifiziert werden)
