Diskussion:Blue Velvet
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Vergewaltigung
Im Schrank wird er Zeuge, wie Frank Booth Dorothy vergewaltigt und erfährt, dass Frank Dorothys Ehemann und Kind entführt hat und gefangen hält.
- Frank Booth vergewaltigt sie nicht. Es finden vielmehr unreale Kopulationsbewegungen statt. Dies hat nichts mit einer schlechten Inzinierungskunst von Seiten Lynchs zu tun, sondern --> Antrieb für alle seine Taten scheint seine Impotenz zu sein. Um sich Dorothy gefügig zu machen, entführte er ihren Sohn und Ehemann, und schnitt letzterem das Ohr ab. Nur die Anwendung einer Mixtur aus Drogen, Gewalt, daraus resultierender Macht, Sadomasochismus und Fetischismus (blaue Samtfetzen, die er sich und seinen Opfern in den Mund steckt) scheint ihm einen Rest von Befriedigung verschaffen zu können. Als Anführer eines kriminellen Freundeskreises ist jedes zweite seiner Worte: „fuck“, aber sicher fühlt er sich nur im Verborgenen, Dunklen, wo keiner merkt, dass er gerade das nicht mehr kann. Unfähig zu Gefühlen, Kommunikation und Beischlaf kommt sein „Liebesbrief“ aus seiner „Kanone“: ein männlicher Konflikt mit einer männlichen Lösung... (Quelle: http://www.filmzentrale.com/rezis/bluevelvet.htm) 217.226.243.58 08:40, 7. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Kategorie:BDSM
Ich kategorisiere den Film nicht "nach allen möglichen Dingen, die im Film vorkommen". BDSM ist eine wesentliche Dimension des Films. (siehe die vorstehende Kritik). Falls Du das anders siehst begründe es bitte detailliert. Gruß! --Nemissimo 酒?!?ʘ 00:34, 8. Feb. 2007 (CET)
- Ich halte nicht viel davon, Filme (und andere Werke) in Themenkategorien einzuordnen. Am Ende hat ein Film noch 10 solcher Kategorien. --Shikeishu 18:47, 8. Feb. 2007 (CET)
-
- Diesem Argument stimme ich zu. Außerdem
- ist BDSM zwar (vielleicht) eine Dimension des Films, sicher aber keine wesentliche. Nicht jede Darstellung von sexueller und sexualisierter Gewalt hat mit BDSM zu tun.
- ist die Bezugnahme auf die oben (und im Artikel) verlinkte Kritik irreführend; die Rezension verdeutlicht gerade, dass es nicht in erster Linie um BDSM geht.
- ist der Film in anderssprachigen WPs auch nicht so verlinkt. Und schließlich
- steht in der Definition der KAT, um die es hier geht: "Dieses Merkmal der "anderen Sexualität" ist der entscheidende Faktor, der diesen Film von anderen Filmen ähnlicher Thematik abhebt und vorantreibt bzw. belebt." - Trifft hier nicht zu.
- Kat daher wieder entfernt. Gruß --Rax post 21:25, 17. Feb. 2007 (CET)
- Diesem Argument stimme ich zu. Außerdem
