Diskussion:Bruno Baumann
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich halte diesen Baumann vor allen Dingen fur einen irrsinnigen Selbstdarsteller. Habt Ihr mal in seine Bücher reingschaut: es ist unglaublich, wie oft er Bilder von sich selbst zeigt. Auch hatte ich bei manchen meiner Reisen vor Ort local guides, die ihn kannten und meinten, so manche Gefahr sei dadurch entstanden (so in der Takla Makan und der Gobi), weil er Ratschläge der Ortsansässigen in den Wind schlug. Aber da ist er ja in guter Gesellschaft: das soll mit Sven Hedin teilweise auch so gewesens ein. --Wüstenfahrer 18:50, 21. Feb. 2007 (CET)
Diesen Bruno Baumann als Tibetforscher zu bezeichnen, wäre doch etwas viel. Ich kenne Leute, die mit auf seinen "Expeditionen" waren, teilweise von ihm als gebuchte Tour geführt, ind er Regel durch lokale Agenturen arrangiert. Was ist daran Forschung?
- Auch der Umstand, dass Baumann Shangri-La ernsthaft als einen möglichen Ort darstellt, ist fragwürdig. Es geht - wie im Artikel deutlich wird - auf eine westlichen Roman zurück, dessen Autor vielleicht mal etwas vom tibetischen mythischen Paradies Shambhala gehört hat. Und Shangshung als seine Entdeckung zu bezeichnen ist von Baumann ebenfalls frech, denn Tibetologen forschen schon lange darüber, und der richtige Tibetforscher John Bellezza hat die Orte, die Baumann entdeckt haben will, schon vor Jahren besucht (vgl. *die Website von John Bellezza, an archeologist researching the Zhang Zhung realm), erforscht und beschrieben, andere Orte wurden schon viel früher vom großen italienischen Tibetologen Giuseppe Tucci beschrieben . Das sind echte Tibetforscher. Warum schreibt keiner über die? weil sie sich nicht so vermarkten wie BB.
--87.176.207.168 11:40, 3. Mär. 2007 (CET)
