Diskussion:Burushaski

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Lob und Anregung 2 Hermann Berger 3 Kandidatur zum Exzellenten Artikel 3.1 Burushaski 4 Orthographie 5 siehe Literaturverzeichnis 6 Burushaski und Indogermanisch ?

[Bearbeiten] Lob und Anregung

Hallo, Ernst. Schon wieder so ein schöner Artikel von dir. Die Berger-Grammatik ist zwar nicht gerade ein linguistisches Meisterwerk (er war ja glaube ich auch Ethnologe), aber man kann damit durchaus was anfangen. Zur Anregung: Die Tabellen sehen teilweise etwas gequetscht aus (vor allem die mit den Pronominalpräfixen). Ich werde sie (vielleicht morgen bzw. nachher) ein wenig verschönern, wenn du nichts dagegen hast. Herzliche Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 02:02, 11. Mär 2006 (CET)

Ganz im Gegenteil, habe natürlich nichts dagegen, wenn du die Tabellen besser lesbar machst. Wenn dir das flott von der Hand geht: könntest du dann diesbezüglich mal über den (meinen) Baskisch-Artikel schauen? Dass Berger kein Mainstream-Linguist war, merkt, man dem Wälzer an. Mit etwas Einarbeitungszeit versteht man aber, was er meint. Was gibt es neueres über Burushaski? Ein Franzose wird meist erwähnt, Tiffou oder so? Grüße --Ernst Kausen 12:48, 11. Mär 2006 (CET)

Aus Gründen der Übersichtlichkeit und Chronologie habe ich die Diskussion über Hermann Berger mal nach unten ausgelagert. --Thomas Goldammer (Disk.) 16:01, 14. Mär 2006 (CET)

Hier mein Vorschlag für die Possessivpräfixe (=Personalpräfixe):

Person/ Nominalklasse	Singular	Plural
1. Person	a-	mi-, me-
2. Person	gu-, go-	ma-
3. Person m	i-, e-	u-, o-
3. Person f	mu-	u-, o-
3. Person x	i-, y-	u-, o-
3. Person y	i-, e-

Neues zu Burúshaski: I. Casule (1998): Basic Burushaski etymologies : The Indo-European and Paleo-Balkanic affinities of Burushaski. LINCOM Europa, München. (habe ich aber (noch) nicht gelesen)

Tiffou o.ä. kenne ich leider nicht, ich habe selbst nur die Berger-Grammatik und auch damit gearbeitet (für Pword-Projekt).

Schreib mal deine Meinung zur obigen Tabelle. PS: Baskisch habe ich schon gesehen und mir vorgenommen, es zu verschönern.
Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 13:26, 11. Mär 2006 (CET)

Gefällt mir gut, dann sollte man die übrigen Tabellen wohl auch farbig gestalten. Vielen Dank für deine Mühe. (Deine Formatierung von "Baskisch" habe ich schon gesehen.)

Zu Casule: wenn ich Idg. und Burushaski zusammen sehe, habe ich kein allzu großes Vertrauen, selbst die größten "lumper" haben das bisher nicht gemacht. Beste Grüße --Ernst Kausen 18:20, 12. Mär 2006 (CET)

So, habs einfach mal gemacht (also die Tabellen). Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 19:03, 12. Mär 2006 (CET)

Sieht wirklich gut aus. Nochmal ein Dankeschön für deine Mühe. Schau doch mal über den Artikel "Kaukasische Sprachen" (etwa 90% des aktuellen Textes ist von mir). Ich dachte daran, ihn um einige linguist. Hinweise zu erweitern, etwa in Richtung des Essays "Kaukasische Sprachen" auf meiner Homepage. Was hältst du davon? Oder möchtest du das machen, da du demnächst wohl ziemlich tief da einsteigen musst? Habe mir gerade deine Bemerkungen zu meinem Sumerisch-Artikel vorgenommen (fast alle "gerügten" Formulierungen stehen so bei Falkenstein, aber das soll natürlich keine Entschuldigung sein. Der Artikel ist letztlich 30 Jahre alt und muss an die heutigen Erkenntnisse angepasst werden, wenn man ihn publik macht.) Gruß --Ernst Kausen 12:39, 13. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hermann Berger

Diese Diskussion sehe ich gerade eher zufällig und würde doch gerne richtigstellen, dass Hermann Berger durchaus Linguist und mitnichten Ethnologe war, wenn auch vielleicht nicht Teil des heutigen Mainstreams. Aber da sollte man vielleicht auch ein bisschen die Lebensdaten berücksichtigen (1926-2005). Gruß --Tilman 15:14, 14. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Vielleicht verfassen sie einen Artikel über Hermann Berger? Ich nehme an, Sie sind ein Verwandter? Beste Grüße --Ernst Kausen 15:20, 14. Mär 2006 (CET)

Ich bin sogar der Sohn - und würde genau deswegen recht ungern einen Artikel über ihn verfassen. Wenn irgendwann mal einer käme, korrigiere ich dann gerne, aber als Erstverfasser oder Initiator eigne ich mich nicht. Gruß --Tilman 15:26, 14. Mär 2006 (CET)

Aber wer, wenn nicht du? Vorschlag: Schreib doch einfach erstmal den Artikel und wenn du dir Sorgen über NPOV machst, kann man ja hinterher immer noch was ändern. ;-) Und: Ich hatte gehofft, dass Hermann Berger noch mehr zu Burushaski veröffentlicht (im Zuge der neuesten Fortschritte auf dem Gebiet der Typologie). Sehr bedauerlich, dass das nicht mehr geht. Aber rein interessehalber mal eine Frage: War H. Berger ausschließlich Linguist, oder Linguist und Ethnologe? Viele Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 16:01, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kandidatur zum Exzellenten Artikel

Habe die Kandidatur zum "exzellenten Artikel" zum Anlass genommen, die Verlinkung nochmal gründlich zu überarbeiten, und hoffe, der Artikel ist noch etwas besser lesbar geworden, trotz der schwierigen Materie. Ich bitte interessierte Leser, ihr Votum zur Exzellenz-Kandidatur abzugeben. Vielen Dank! --Ernst Kausen 00:36, 24. Apr 2006 (CEST) Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel

[Bearbeiten] Burushaski

Beginn der Kandidatur: 17. April

Nachdem sich der Artikel zur Sumerischen Sprache so hervorragend schlägt, habe ich mich unter den Artikeln, an denen Ernst Kausen maßgeblich beteiligt war, noch einmal umgesehen und nach Rücksprache mit ihm selbst möchte ich diesen Artikel ebenfalls nominieren. Zwar leidet er auch er an den kleinen Schwächen, die den Artikel über die Sumerische Sprache zu Anfang der Kandidatur noch prägten (Formatierungsmängel und leichte Abgehobenheit), ich halte diese aber im Verhältnis zur Qualität des Artikels für eher marginal und bin auch zuversichtlich, daß sie im Verlauf der Kandidatur noch behoben werden. Ich bin fasziniert von der Qualität dieses Artikels über ein so exotisches Thema und gebe daher mein Laien-

• pro Denis Barthel aka Denisoliver 00:29, 17. Apr 2006 (CEST)

Habe inzwischen die Verlinkung des Artikels wesentlich erweitert - vor allem auf sprachwissenschaftliche Begriffe - und einige Formatierungsmängel behoben. Ich hoffe, der Artikel ist nun - trotz der schwierigen Materie - noch besser lesbar geworden. --Ernst Kausen 00:41, 24. Apr 2006 (CEST)

• Neutral, da ich auch hier ein wenig involviert war. Aber der Artikel ist in der Tat sehr gut und verdient das Exzellent-Bapperl sicherlich. --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 14:44, 17. Apr 2006 (CEST)

• pro - habe zwar noch nicht alle Aspekte des Beitrags intensiv gesichtet, aber auch so bereits einen sehr guten Eindruck. -- SK 01:13, 18. Apr 2006 (CEST)
• pro - wirklich ein sehr exotisches Thema, dem ich leider nur ein Laienpro geben kann. Mich beeindruckt der Artikel aber mit seiner Detailtiefe. Toll fände ich es, wenn die offensichtlich äußerst kenntnisreichen Autoren für Begriffe wie Verbalmorphologie und Nominalsystem noch Artikel anlegen würden und im Artikel verlinken würden. --BS Thurner Hof 23:20, 18. Apr 2006 (CEST)

Verbalmorphologie existiert, Nominalmorphologie sollte bald geschrieben werden. --Ernst Kausen 01:14, 24. Apr 2006 (CEST)

• pro eine sprache, über die nie was zu finden war, wird hier wirklich exzellent dargestellt, angesichts der quellenlage ist das bombastisch --Pitichinaccio 00:39, 25. Apr 2006 (CEST)
• pro Auch ein sehr guter Artikel. Sehr informativ und gut geschrieben!!! I.Prihara --84.174.7.229 20:03, 26. Apr 2006 (CEST)

Hinweis: I. Prihara ist ein Mitarbeiter von mir. Sein "pro" ist dennoch nicht von mir beeinflusst. --Ernst Kausen 00:56, 27. Apr 2006 (CEST)

• pro Der Artikel ist richtig schön designed und enthält viele Informationen zu dieser Sprache. --Dilerius 15:36, 5. Mai 2006 (CEST)
• Pro. Starke Betonung des Grammatikabschnittes, was bei dieser Sprache wohl auch angebracht ist. Ein Phoneminventar wäre allerdings schön. --BishkekRocks 19:55, 5. Mai 2006 (CEST)

---Die Kandidatur ist abgeschlossen. Bitte nicht mehr abstimmen. :o)---

[Bearbeiten] Orthographie

• Pro. Hat Burushaski eine normierte Orthographie? Über Schreibsysteme liest man überhaupt nichts im Artikel.

Hallo, nein B. wird nicht oder nur selten geschrieben. Die Burusho schreiben wenn, dann in arabischer Schrift, aber auch das nicht normiert. Die hier verwendete Orthographie ist die, die im Standard-Werk zur Sprache, der Grammatik von Berger, verwandt wird. Viele Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 20:18, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] siehe Literaturverzeichnis

Muss doch nicht extra in die Absätze geschrieben werden. das könnte man sonst in jeden zweiten WP artikel schreiben, es versteht sich von selbst, dass wenn die autoren im text angeben werden und man sie unten findet, man dort nachzuschauen hat. Ich empfehle im übrigen den Lit.-Baustein dafür.--Löschfix 02:52, 16. Jul 2006 (CEST)

Du bist ein kleinkarierter Bürokratenheini und Spinner (bei aller Wikiquette). Dieser Verweis kommt im gesamten langen Text genau zweimal vor, und zwar an ganz bestimmten Stellen. Schreib doch selbst mal 'nen guten Artikel! --Ernst Kausen 20:50, 16. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Burushaski und Indogermanisch ?

Der Artikel wird als exzellent klassifiziert. Tatsächlich rangiert dieser auf einem sehr hohen Niveau, die Struktur ist übersichtlich und gut verständlich, - auch für nicht Profis. An dieser Stelle möchte ich Herrn Kausen für seine „Veredelung“ ein Lob aussprechen.

Nun zu meiner eigentlichen Frage, der englische Artikel ist bei Weitem nicht derart ausführlich, dennoch beinhaltet dieser eine im deutschen Artikel nicht auffindbare (elementare?) Information.

Bezüglich der Verwandtschaft zu anderen Sprachen heisst es unter anderem: „… Another very important layer of the Burushaski language is allegedly the Indo-European…“

Wie steht es nun mit dieser zusätzlichen Verwandschaftstheorie, ist diese tatsächlich derart abstrus, dass sie keine Erwähnung bzw. Erläuterung finden sollte? --lorn10 14:07, 24. Okt 2006 (CEST)

Ist mir absolut unbekannt. Burushaski wurde auch von keinem mir bekannten Forscher jemals auch nur in die Nähe des Indogermanischen gerückt. Ganz im Gegenteil: wenn immer irgendwo zugeordnet, dann nicht beim Greenbergschen Eurasiatisch oder Nostratisch (was ja noch eine eine gewisse entfernte Verwandtschaft zum Indogermanischen wäre), sondern zu Dene-Kaukasisch, aber das steht ja im Artikel (den ich übrigens nicht veredelt, sondern völlig neu geschrieben habe) Vielleicht sind im englischen Artikel die dardischen Lehnwortschichten gemeint, die ich allerdings auch erwähnt habe. Gruß --Ernst Kausen 21:16, 24. Okt. 2006 (CEST)