Diskussion:C&A

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Leider muss ich immer wieder lesen das einige Leute über das Unternehmen etwas schreiben was leider nicht ganz zutreffend ist.

Warum ist C&A nicht börsennotiert? --145.254.87.117 16:08, 29. Jun 2005 (CEST)

Vielleicht, weil es keine Aktiengesellschaft sondern in Familienbesitz ist? --Rat 17:49, 29. Jun 2005 (CEST)

Nicht vielleicht. Es ist ein Familienunternehmen. Slpeter 15:00, 23. Aug 2005 (CEST)

Nicht jede AG ist Börsennotiert C & A ist eine Familien AG, d.h. alle Aktien sind innerhalb der Familie. --K@rl 15:06, 23. Aug 2005 (CEST)

C&A firmiert unter C&A Mode KG <-- Also eine Kommanditgesellschaft. Die Familie ist persönlich haftender Gesellschafter

C&A ist eine Firma der COFRA Gruppe, die eine AG ist, http://www.cofraholding.com/company/company.htm --K@rl 10:18, 4. Feb 2006 (CET)

Habe den Artikel unter www.westline.de/nachrichten/archiv/index.php (Stichwort): Abriss 2005 Mettingen ) entdeckt, bzw.auch seinerzeit am 16. Juli 2005 in meiner Tageszeitung gelesen.

Der Artikel ist aber schon wesentlich älter, es können höchstens Teile davon sein. Vielleicht die Tageszeitung bei uns abgeschrieben, kann das nicht sein. --K@rl 11:30, 18. Jan 2006 (CET)

Liebe IP, Ich zweifle auch an der URV aber nur einfach den URV Baustein zu entfernen ist leider zu wenig. Also wenn , muss schon einstichhaltiges Argument hier auf der Disk.seite stehen --K@rl 20:28, 18. Jan 2006 (CET)

habe den Artikel abgeändert, die Version vom 15.jan 06 geändert, den O-text der Tageszeitung aus der aktuellen Version gelöscht. leider habe ich den Fehler gamacht und die Quelle des textes als beleg für dei richtigkeit der Information mit anzugeben. hätt ich gewusst, was kommt, hätt ich sie weggelassen..... jetzt bin ich etwas schlauer.... 20:42 18. Jan 06

[Bearbeiten] URV vom 15. Jan 2006

Offensichtlich gab es in diesem Artikel zwei mögliche URV. Das URV-Tag, das ich in den Artikel gestellt hatte, bezog sich auf diesen Edit. Die IP hat ja selber die Zeitung als Quelle genannt und war sich offenbar nicht bewusst, hier eine URV zu begehen. Dieser Zeitungsartikel befindet sich in den folgenden Versionen, die meines erachtens gelöscht werden müssen:

• 14:07, 15. Jan 2006
• 14:11, 15. Jan 2006
• 14:11, 15. Jan 2006
• 14:12, 15. Jan 2006
• 14:20, 15. Jan 2006
• 14:22, 15. Jan 2006
• 14:42, 15. Jan 2006
• 15:38, 15. Jan 2006
• 16:27, 15. Jan 2006

--Hjaekel 22:50, 18. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Links auf Bkl

Allein im ersten Absatz sind vier Links auf Begriffsklärung. Kann die mal wer auf gleich richten, ich bin mir da zu unsicher. --K@rl 17:14, 22. Jan 2006 (CET)

Um welche Links geht es? --Lyzzy 17:19, 22. Jan 2006 (CET)

Leinen, Mettingen, Oranier und Lingen --danke K@rl 17:47, 22. Jan 2006 (CET)

Müsste so stimmen. Danke für die Nennung, bei mir werden Links auf kurze Artikel in einer anderen Farbe angezeigt und ich sitze an einem noch ungewohnten Rechner, bei dem die fast aussehen wie normaler Text (hatte deshalb auf Anhieb nichts finden können). --Lyzzy 18:06, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Umfänglicher Vandalismus

Seit Mai 2006 haben auf dieser Seite mehrfach verschiedene IP-Adressen vandaliert und teilweise ganze Passagen ohne die leiseste Spur einer Begründung oder einer Quellenangabe gelöscht. Ich habe daher einen umfänglichen Revert vorgenommen. Möglicherweise muss die Seite künftig auch für unangemeldete Benutzer gesperrt werden, damit Vandälchen und andere trollartige Gestalten keine Freude mehr daran haben, sich auf dieser Seite zu tummeln. --J.-H. Janßen 18:03, 4. Okt 2006 (CEST)