Benutzer Diskussion:Cliffhanger

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

[Bearbeiten] Wasserfälle in Deutschland

Hallo Cliffhanger, ich habe hier noch eine offene Baustelle. Ich habe diesen Artikel vor knapp zwei Monaten angelegt, bin aber nie zu einem Endgültigen Abschluss gekommen. Gut, ich habe ihn auch eine Weile ruhen lassen, weil der Benutzer:WWasser noch Informationen darüber hat, die er in unregelmäßigen Abständen, zeitweise keine Internetverbindung, ergänzt. Irgendwie überzeugt mich der Artikel aber nicht so richtig, vor allem von der Optik her und von der Gliederung innerhalb der Listen. Was meinst du, was könnte ich da noch machen um ihn auf ein gutes Niveau zu bringen. Gruß -- Rainer L 23:42, 25. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Landing Vehicle Tracked

Danke Cliffhanger, dass du dich dazu bereit erklärst meinen Artikel zu begutachten. Du scheinst meine Rettung zu sein. Dieses unübersehbare Ansuchen ist eher als Verzweiflungstat einzuordnen, da ich solch mageres Interesse nur vom Review her kenne. Ich werd mich natürlich auf irgend eine Weise revanchieren. --Staff 18:26, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mich mal über die Geschichte hergemacht. Zwei Fragen hätte ich dazu noch:

• Würde es dir was ausmachen, ie Überschrift "der Zeitungsartikel" raus zu lassen. Im Grunde könnte man das dort folgende auch noch unter der Marktlücke zusammenfassen und das würde die zwei Kurzabschnitte etwas gefälliger aussehen lassen.
• Hat Earl Hancock Ellis die Amphibische Kriegsführung im Gefecht "erfunden" oder hat er am Schreibstisch eine Theorie dazu entwickelt?

Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:49, 14. Feb. 2007 (CET)

Ergänzung: Bin inzwischen bis zum Ende von Alligator IV gekommen, wie du vielleicht gesehen hast. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 15:59, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke für diese Hinweise. Habe vorerst die Überschrift "der Zeitungsartikel" entfernt und gemäß Benutzer:84.167.72.176 die Namen gekürzt. Da es noch keinen dt Artikel über Pete Ellis gibt möchte ich vorerst auf die en Wikipedia verweisen (Hier). Ich hoffe es erklärt sich somit. --Staff 20:02, 16. Feb. 2007 (CET)

Hallo cliffhanger! Zum Thema Unsinkbar bei voller Beladung kann ich nur den Ausschnitt aus der besagten Broschüre anbieten. Nähere Erklärung zu den Paddelblechen:

• Alligator I: „And the straight paddle-wheel cleats, set straight across the track , were extremely inefficient in the water, producing only 2.3 m.p.h. in the water in the 1935 prototype.“(Quelle: Link, 5. Absatz, vorletzter Satz) oder unter pdf-Datei, Seite 48 (48. Seite des Dokuments), Mitte letzter Absatz ab „The second feature ...“

Meine Begabung auf diese Weise "Skizzen" darstellen zu lassen lässt etwas zu wünschen übrig. Schau dir das bitte im „Seite bearbeiten“-Modus an. Ich hoffe es funktioniert. "Bilder stellen den Abdruck des Kettenprofils im Boden dar.

Anmerkung: ein Rufzeichen ! stellt die Breite eines Kettengliedes dar

• Alligator II und III: „The improved water performance of the Model II was produced primarily by Donald Roebling's idea of changing the paddle-wheel cleats to a diagonal setting across the track .“ (Quelle: selber Link, 9. Absatz, Mitte) oder selbes pdf, S. 48, letzter Satz „A second modification ...“

Anmerkung: Bleche aus einem Stück (dh 4 mal \ bzw. / = ein Paddelblech) und unter einem größeren Winkel zur Senkrechten

• Alligator IV, V und LVT-1: „In the Model IV Alligator Roebling also replaced the straight paddle-wheel cleats with curved cleats, producing enhanced water speed and maneuverability. It was the diagonally affixed curved cleat and paddle-wheel principle that produced the Alligator's only patent.“ (Quelle: selber Link, viertletzter Absatz, Mitte) Fotos: [1], [2]

Anmerkung: wie obiges Bild nur nach innen gebochen (siehe Bilder)

• ab LVT-2/LVT(A)-2: pdf-Dokument, S. 68, vorletzter Absatz, letzter Satz

Fotos: [3], [4]

Ich hoffe ich verwirre dich nicht noch mehr. Mfg --Staff 18:27, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich bin für heute noch einmal lästig. Du hast am 15. Feb. 2007 (CET) um 18:26 bei der Bewertung des LVT-Artikels folgendes geschreiben: „An manchen Stellen sind Punkte drin, die den Eindruck erwecken als wären zwei Dinge in eine Formulierung geworfen worden, die logisch nicht zusammengehören.“ Meinst du uA die Unsinkbar-Sache von zuvor? --Staff 19:24, 19. Feb. 2007 (CET)

Hallo Cliff, die Idee mit der Gesamtübersicht ist nicht schlecht, aber ich werde es vermutlich unmöglich in den nächsten zwei Tagen schaffen diese zu erstellen. Außerdem bin ich am Do und Fr verhindert. Könnte man nicht die Bewertung bis inklusive kommenden Sonntag (25.02.07) aufschieben? Soviel Zeit werde ich wohl benötigen. Noch eine letzte Frage. Kannst du mit meiner Beschreibung zu den Paddelblechen etwas anfangen? Gruß --Staff 17:10, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi Staff, mir geht es ähnlich wie dir: nächste Woche habe ich jede Menge Zeit, die Woche geht es bei mir etwas eng zu, deshalb auch meine sporadischen und verspäteten Antworten. Ich denke aber, dass diese Wahl auch dann nicht mehr erfolgreich verlaufen würde, wenn wir sie verlängern würden und bis dahin schnell noch das eine oder andere umbauen würden. Ich denke, wir sollten uns eher die Zeit nehmen, das Ganze nochmal in Ruhe zu überarbeiten und es dann in einigen Wochen nochmal versuchen.
Nachdem ich jetzt gerade mal den Quelltext betrachte, wird mir das mit den Paddelblechen klar, das was die Wiki-Software draus macht, war nicht wirklich aufschlussreich ;-). Ich werd die nächsten Tage mal Entwürfe basteln, dann kannst du kontrolliren, ob ich das richtig verstanden hab.
Das mit den Formulierungen, die nicht zusammen passen: da hab ich momentan nix mehr gefunden, wenn ich noch was finde, sag ichs dir, damit du weißt, was ich meine.
Ich denke, zuerst einmal sollten wir jetzt die Tabellen auslagern, das würde den Artikel wesentlich handlicher und auch den Quelltext leichter bearbeitbar machen. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 17:29, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Cliff, hier ist mein Vorschlag zur Gesamtübersicht. Im Vergleich zu deiner Tabelle hab ich alle Daten der LVTs 1 bis 4 eingetragen. Die amtanks LVT(A)-1,2 und 4 könnte man in einer extrigen Tabelle anführen, aber dazu erst später. Aufbau, Farbe und Reihenfolge richten sich nach den Einzeltabellen. Natürlich könnte man da noch mehr daraus machen, vorallem da ich noch beide Werte angeführt habe (metrisch und angloamerikanisch). z.B.:

• Spalten LVT-2 und 3 in grau zwecks besserer Überschaubarkeit.
• Metrische Werte zuerst, angloamerikanische klein darunter oder in einer separaten Zeile oder auch nicht bzw. gegebenfalls. (könnte vielleicht noch ein Streitthema zwischen uns werden)
• Details zur Panzerung nur noch im Text.

Noch ne lästige Frage: Hast du schon etwas in Sachen „Paddelblech“ getan? Gruß --Staff 19:35, 26. Feb. 2007 (CET)

Servus Staff, mein erster Vorschlag war ja quasi nur dafür da, dass du siehst, wie ich es mir vorstelle. Folgendes würde ich persönlich ändern:

• Die Einheitenangaben in die Zeilenköpfe aufnehmen, dann braucht man in den Tabellenzellen nur noch die Zahlenwerte, das macht die Spalten schmäler und wie ich finde übersichtlicher
• Die Maßeinheiten auf einheitliche Dimension bringen (entweder immer Meter, oder immer cm oder immer mm, entsprechend kg/t usw), die Zahlen einheitlich runden (alle Längenangaben auf 2 Stellen hinterdem Komma beispielsweise)(das alles natürlich nur für SI-Einheiten)
• Bei den angloamerkianischen Einheiten bin ich relativ leidenschaftslos, wenn du sie unbedingt haben willst, sollst du sie haben ;-), aber es ist halt damit ungefähr doppelt so viel Information in der Tabelle, die eigentlich dann doppelt vorhanden ist und den meisten Lesern sowieso nichts bringt, weil sie die angloam. Einheiten nicht einschätzen können.
• Auch wenn LVT-2 und -4 irgendwie zusammengehören, ist es unlogisch, die so in der Tabelle anzuordnen. Wer den Tabellenkopf nicht anschaut und nur schnell was nachschauen will, läuft so Gefahr, die falsche Spalte zu erwischen.
• Panzerung: mal schauen, wieviel das mit der Tabelle wird.

Zu den Paddelblechen: ich hab noch nix vorzeigbares, aber vor meinem inneren Auge kann ich sie schon sehen. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:31, 26. Feb. 2007 (CET)

Tag Cliff, ich habe mal an meinem Tabellenentwurf etwas herumgebastelt (hier). Verschiedene Varianten sind unter Versionen/Autoren ersichtlich. MfG --Staff 19:16, 2. Mär. 2007 (CET)

Hi Staff, sieht schonmal gut aus. Einige Dinge sind mir noch aufgefallen:

• Graue Hinterlegung: Nachdem da einige Zeilen drin sind, bei denen Zellen über mehr als eine Spalte gehen, wirkt das mit der Hinterlegung der einzelnen Spalten recht unruhig. Außerdem ist die Tabelle nicht so groß, dass sie unübersichtlich würde, wenn man sie nicht strukturieren würde. Eine Hinterlegung ist als meiner meinung nach nicht zwingend erforderlich.
• Positionierung: reine Zahlen werte würde ich generell Zellenmittig setzen, Text linksbündig
• Zellen über mehrere Spalten: Nachdem LVT-2 und -4 in weiten Teilen gleich sind, ist es da ok, die Infos über beide Spalten gehend mittig zu setzen. "Benzin" über vier Spalten geht auch noch. "482" (Bodenfreiheit), "Luft" (Kühlung), "steuerbares Lenkdifferential" und "241/120" (Reichweite) sollte man dann lieber in jede Spalte extra schreiben, wenn sich da was von rechts oder links in die mittlere Doppelspalte schiebt, wird das ziemlich unruhig.
• Angabe von Brutto/Netto-Leistung bzw. -Drehmoment: Ich denke, da reicht meiner Meinung nach jeweils ein Wert.
• Verdrängung: Bei allen LVTs ist die Verdrängung deutlich geringer als die Einsatzmasse. Glaubt man aber dem Artikel Verdrängung (und mein physikalisches Verständnis sagt das selbe), dann muss die Verdrängung genauso groß sein wie die Masse des Fahrzeugs, damit der Kasten schwimmt. Es müssten also alle Varianten des LVT gnadenlos absaufen. Nach Artikel verdrängung gibt es aber diverse Arten, Verdrängung zu definieren. Hast du in deinen Quellen zufällig etwas, das angibt, auf welcher Basis die Verdrängung definiert ist, ansonsten sollten wir dazu eine Fußnote machen, dass diese Information nicht bekannt ist.

Das wars erstmal, was mit aufgefallen ist. Mit Glück bekomme ich heute noch eine erste Version von den Paddelblechen fertig. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:53, 5. Mär. 2007 (CET)

Hab mal die Tabelle entsprechend geändert. Beim Thema Verdrängung meine ich vermutlich das Leergewicht. Der Link „Verdrängung“ in der Tabelle verweist auf Verdrängung (Schiff). Die entsprechenden Zahlenwerte habe ich von ibiblio, Einsatzmasse sowie alle anderen Daten die in der Tabelle angeführt werden, es sei denn eine Fußnote verweist woanders hin, habe ich aus der American Fighting Vehicle Database (präzise Links findest du bei den Fußnoten 6, 9, 11, 13, 16 und 18 unter Landing_Vehicle_Tracked#Anmerkungen). Gruß --Staff 18:01, 5. Mär. 2007 (CET)

Ich hab jetz einfach mal direkt auf deiner Spielwiese bisschen was geändert, was mir so auf die Schnelle aufgefallen ist: Ich hatte noch eine zweispaltige Zelle übersehen (Beladung), bei den Lesitungsdaten hab ich die kW-Angabe hinter PS in Klammern geschrieben, die Schreibung mit / finde ich sehr schwer lesbar. Ich hab mal alle Tabellenspalten auf 20% Breite gestellt. Dadurch sitzt z.B. das "Benzin" genau mittig in der mittleren "Doppelspalte". Bisher hing es irgendwie so zusammanhanglos in der Luft. Bei den Geschwindigkeits- und Reichweitenangaben stört mich irgendwie die Schreibung mit / noch, weil ich die wie bereits erwähnt, recht unübersichtlich finde. Leider ist mir für da noch keine Lösung eingefallen, eine Schreibung mit Klammern wäre hier fehl am Platz. Ich könnte mir aber vorstellen, das ganze evtl in jeweils zwei Zeilen aufzuspalten. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 08:43, 6. Mär. 2007 (CET)

Hi Staff, ich hab mal ne erste Vorschauversion der Paddelbleche fertig: Bild:Paddelblech-Preview.jpg. die W-förmigen Bleche müssen noch gemacht werden und das mit der Beleuchtung muss ich noch ändern. Und dann bekommt das Ganze selbstverständlich noch eine Beschriftung. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 12:02, 7. Mär. 2007 (CET)

Perfekt Cliff. Würde gern wissen mit welchem Programm du das gezeichnet hast? Könntest du ein Bild pro Paddelblechart anfertigen, damit das dann bei der entsprechenden LVT-Variante eingefügt werden kann? Die Art der Beschriftung möchte ich dir überlassen, es sollte nur ersichtlich sein wo Bug und Heck ist, sowie um welche Kette es sich handelt. MfG --Staff 16:46, 8. Mär. 2007 (CET)

Servus, ich hab inzwischen auch die W-förmigen fertig, hier nochmal das Gesamtkunstwerk. Ich hab auch mal eine Version mit nur "angedeuteter" Kette gemacht, ich finde die hat auch irgendwie ihren Charme. Ansonsten: Die Software, mit der das gebastelt wurde, heißt Blender.
Zur Frage, ob alle Versionen in ein Bild oder jedes für sich: Mir hatte das, als ich angefangen habe, mit allen Versionen in einem Bild besser gefallen, weil man dann alle auf einen Blick hat und man nicht vier sehr ähnliche Bilder im Artikel stehen hat. Außerdem macht das ganze so mehr dein Eindruck einer "Kette", als wenn man nur ein Glied hat. Es wäre natürlich auch kein Problem, wenn wir uns entscheiden sollten, die Bilder zu trennen, einfach für jede Version eine Kette aus mehreren gleichen Gliedern zu basteln.
Zur Beschriftung: natürlich muss da eine Beschriftung dran, keine Frage. Allerdings ist Bug/Heck etwas missverständlich, wenn die Bleche, wie im Bild, nach oben stehen. Dann stellt sich nämlich die Frage: muss ich mir das ganze jetzt so vorstellen, als würde ich auf einen auf dem Rücken liegenden LVt schauen, oder ist das der auf der Oberseite zurücklaufende Kettenteil oder wie? Deshalb hatte ich mir überlegt, die Bilder mit "Umlaufrichtung" und "Fahrzeugmitte" (jeweils mit Pfeil) zu beschriften anstatt mit "Bug/Heck" und "linke/rechte Kette", damit wären (zumindest in meiner Vorstellung) die Ansichtsprobleme behoben (kann aber sein, dass andere das anders sehen). --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 10:45, 9. Mär. 2007 (CET)

Natürlich hat jeder Mensch eine andere Meinung, wie du zum Beispiel schon bei meiner Wenigkeit bemerkt hast. Die Beschriftung mit Umlaufrichtung und Fahrzeugmitte ist in Ordnung. Eine transparente Kette mit den schwarzen(oder andere Farbe) Blechen gefällt mir besser. Ob wir uns für ein Bild mit allen vier Paddelblech-Varianten entscheiden, sollte vielleicht überdacht werden, da diese Thematik nicht in einem Block diskutiert wird (W-Bleche erst ab LVT-2). Machen wir doch zwei Bilder davon, dh das erste mit den ersten drei Varianten (eingefügt irgendwo zw Alligator I und IV) und das letzte mit der W-Variante (bei LVT-2). Gruß --Staff 16:42, 9. Mär. 2007 (CET)

Das mit der Meinung meinte ich eigentlich anders (blödes Wortspiel): was ich sagen wollte, war eher, dass Dinge, von denen ich sage, ich käme damit leichter zurecht, nicht zwingend auch für andere gelten müssen. Mir fallen bei der von mir angedachten Version der BEschriftung weniger Dinge ein, wie man das ganze falsch verstehen könnte. Möglicherweise verkompliziere ich damit auch nur und mach mir Gedanken über Probleme, die sich 90% der Leser gar nicht stellen, weil sie viel einfacher denken. Das wollte ich eigentlich damit sagen. So jetzt zum eigentlichen Text: Das mit der Trennung in zwei Bilder klingt gut, finde ich. Und hast du eigentlich gesehen, was ich auf deiner Spielwiese letzte Woche noch geändert hab bzw. was ich weiter oben (bevor der Text wieder nach links gerückt ist) noch dazu geschrieben hab? Ach ja, kann es sein, dass die Seite vom USMC nicht mehr existiert? Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 09:44, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Seite des USMC funktioniert bei mir. Deine Änderungen auf meiner Spielwiese sind sehr gut. In der Sache Höchstgeschw. zu Wasser und zu Land, werde ich das in zwei Zeilen schreiben. Die Bilder mit den Paddelblechen kannst du schon nach deinen Vorstellungen beschriften. Ach noch ne Frage: Ist die Bezeichnung „Paddelbleche“ eh angebracht oder kennst du eine bessere Formulierung? Gruß --Staff 17:29, 12. Mär. 2007 (CET)

Hm, ich habs jetzt nochmal mit allen Browsern versucht, die ich zur Verfügung habe und keienr findet auch nur die USMC-Site. Möglicherweise liegt die bei dir noch im Browser-Cache und wird von dort aus aufgerufen. Die Lösungen für die Geschwindigkeit und Reichweite sind alle noch nicht optimal, mir fällt nur keine Zufriedenstellende ein. Zur Bezeichnung: ich vermute mal, dass es zum LVT keine Deutschsprachige Literatur gibt. ch persönlich finde die Übersetztung mit "Paddelblech" gut. Zur Sicherheit könnte man im Artikel beim ersten Auftreten "(engl: paddle cleats)" dazuzuschreiben. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 20:17, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich mal wieder: Hab jetz mal ne Übersicht mit allen Bildern, die ich mir vorstellen konnte, gemacht: Bild:Testansichten 2.jpg. Gefällt dir bei den Blechen ab LVT-2 die version als Kette oder die als Einzelstück besser? Ich bin mir etwas unschlüssig: die Kette sieht einfach eleganter aus, das Einzelteil ließe sich halt auch im Thumbnail auf einen blick erfassen, ohne die Bildseite aufmachen zu müssen. Was meinst du? --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 11:01, 13. Mär. 2007 (CET)

Tag, mir gefällt die Ketten-Ausführung am Besten obwohl das einzelne Kettenglied auch etwas für sich hat. Ich muss in diesem Fall noch einmal lästig werden. Im LVT-Artikel werden Alligator I bis III und Alligator IV in zwei einzelnen Unterkapitel angeführt. Demnach wäre es schöner die Bilder entsprechend zu teilen, also ein Bild für Alli I bis III und eines für Alli IV, V und LVT-1. Wie wahr, es gibt keine deutschsprachige Literatur zu diesem Thema, wenn ja, dann ist sie sehr gut versteckt. Dementsprechend hab ich beim ersten Auftreten der Paddelbleche den Verweis ins engl. eingefügt. Die Homepage zum USMC kann ich noch immer öffnen, auch via Google. Gruß --Staff 19:19, 14. Mär. 2007 (CET)

Auch dieser Wunsch sollte kein Problem darstellen. Allerdings sollten wir dann für jede Bauform ein eingenes Bild machen, wenn wir die von Alligator I und II in ein bild machen, schauts aus, als hätts bei einem Kettenglied das Blech verdreht. Bei der Homepage des USMC bin ich anscheinend der einize, der das nicht sehen darf. Ich hab inzwischen auch noch andere Leute gefunden, die die Siete ohne Probleme aufmachen können. Sehr seltsam. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:41, 15. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Biathlon WM

Hallo Cliffhanger, ich habe in den letzten Tagen auf meiner Spielwiese eine Liste erstellt. Es wäre schön, wenn du dort mal vorbeischauen würdest. Auf meiner Seit habe ich dir übrigens zum Pegel Würzburg geantwortet. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:59, 13. Mär. 2007 (CET)

Hi Rainer, ich hab ein paar kleine sprachliche Geschichten korrigiert, aber im Großen und ganzen sieht er sehr gut aus. Auch die Farbgebung gefällt mir sehr gut. Zur richtigkeit der Zahlenwerte kann ich leider nix sagen, damit hab ich mich also gar nicht weiter befasst. Deine Antwort zum Pegel hatte ich gesehen und auch deine Erklärung im Artikel selbst. Wie du vielleicht gesehen hast, hab ich daran auch mal wieder etwas rumformuliert. Aber wie meintest du "Ich habe historische Karten von Würzburg eingescannt, aber es ist nicht gut genug für Wikipedia."? Ist die Qualität des Scans zu schlecht? Wenn es nur das ist, kann man dem möglicherweise auf die Sprünge helfen. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 00:03, 14. Mär. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, danke für die Bearbeitung. Ich hatte eigentlich vor, die Liste zu informativ einzustellen. Ich bezweifle aber, ob er dazu das Zeug hat.
Ich habe viele Karten von der Festung, diese gehen aber nur bis zur Mainmitte. Taugen also nicht zum Pegel. Dann habe ich welche von ganz Würzburg, aber in kleinerem Maßstab. Dort erkennt man nicht also viel. Zumal diese Karten aus dem 17.-19. Jahrhundert stammen. Dort fehlen die Schleusen. Wie ich auf meiner Seite schon gefragt habe. Weißt du, ob es irgendwo aktuelle Karten gibt, die in der Wikipedia genutzt werden können. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:52, 14. Mär. 2007 (CET)

So, das ganze entflocheten, deshalb geht der Biathlon jetzt hier weiter... Wieso glaubst du nicht, dass die Liste ne chance auf Informativ hat? Sie ist vollständig (davon gehe ich zumindest aus, wenn du die Finger dran hattest) und sie bringt alles meiner Meinung nach Wesentliche. Also wenn selbst die Zeitreihe der Lufttemperatur Informativ gewählt wurde, wo ich nicht mal sicher war, ob ich sie als Artikel oder als Liste egsehen hätte, dann müssten die Biathleten da doch mit Leichtigkeit durchgehen... Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 14:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich bin etwas skeptisch, weil ja doch das wesentliche fehlt. Dünne Einleitung und Erklärung, keine Bilder, keine Fußnoten. Die Fußnoten habe ich mir gespart, weil ja alle Infos von der IBU kommen. Vollständig dürfte sie sein, hoffe ich zumindest. Also, wenn du der Liste Chancen einräumst, dann werde ich sie halt gleich ins Rennen werfen ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Hilfe, am Ende bin ich schuld, wenns schief geht. Ein Bild von einem Biathleten kann ja nicht so schwer aufzutrieben sein, denke ich mal. Und was soll man in der Einleitung noch groß sagen. alles Wichtige ist gesagt, alles Weitere würde die Erklärung vorwegnehmen und damit Redundanz erzeugen. Das einzige, was noch in die Einleitung könnte, wäre der Hinweis, woher die Daten stammen. Gruß --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:37, 15. Mär. 2007 (CET)

Einer muss ja die Schuld haben ;-) Es gibt schon ein paar Bilder, da kann ich ja noch etwas rein nehmen. Das mit der IBU habe ich ja schon nach dem Erstellen unter Wettbewerbe reingebracht. Meinst du das hoch in die Einleitung? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 16:47, 15. Mär. 2007 (CET)

Da bin ich etwas unschlüssig. Es passt da, wo es momentan steht, würde aber auch in der Einleitung passen. Wenn es in der Einleitung stünde, bräuchte der Abschnitt Wettbewerbe eine neues kleines Einleitungssätzlein, in der Einleitung fehlt die Information nicht unbedingt. Also eher lassen, wo es ist. Ach ja, ich hatte übersehen, dass das schon da drin stand. --cliffhanger Beschweren? Bewerten! 16:58, 15. Mär. 2007 (CET)

So, ich habe jetzt noch ein paar Bilder aufgetrieben. Auf deine Verantwortung hin werde ich die Liste dann anmelden ;-) Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 17:08, 15. Mär. 2007 (CET)

Hallo Cliffhanger, verstehst du jetzt meine anfängliche Skepsis zur Liste. So in etwa habe ich mir den Verlauf vorgestellt. Jetzt habe ich aber wenigstens Anregungen, um die Liste noch weiter zu optimieren. Die Wahl geht ja noch eine Woche. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 22:33, 15. Mär. 2007 (CET)