Benutzer Diskussion:Cornholio
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte - Rundschreiben 2 vom 16. April 2005
Hallo Cornholio! Das neue Rundschreiben der Initiative Wikipedia:Wikipedianer für Inhalte vom 16. April 2005 ist online. Ich freue mich auf die weitere Diskussion. Viele Grüße --Taube Nuss 12:55, 16. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] RaiNas Wirkungsquantum
Hallo Cornholio! War das auch mich gemünzt? "Muss es in jedem Bereich Leute geben, die sich besser halten als die Community? --Cornholio 15:14, 30. Apr 2005 (CEST" Eine ehrliche Antwort erwünscht.RaiNa 21:38, 30. Apr 2005 (CEST)
Hallo Cornholio! Wenn einige Leute sich zur Community erklären, sind sie dann nicht automatisch die Besten, folgend aus deiner Bemerkung? Was da steht zur Zeit, ist einfach falsch. Und gelegentlich kämpfe ich um ein einzelnes Wort in einer Formulierung. Die Sache mit dem Wirkungsquantum geht schon sehr lange. Wolfgang Beyer löscht meine Sätze immer, wenn er sie nicht momentan einsieht. Das widerspricht eigentlich exakt seiner Auffassung von Physik in der Eigendarstellung. Ich bin eben nicht der Meinung, dass man Physik nicht verstehen kann. Ich habe auch nicht das Ziel, excellente Artikel zu schreiben. Wenn ich mich Sonnen will, gehe ich in die Sonne. Also, es gibt auch Verteidigungskriege. Wenn ich gelöscht werde mit der Begründung, dass mein Satz nicht im Lehrbuch steht, dann zeugt das von Sekundärtugenden und da wehrt man am Besten den Anfängen. Ich bin kein Utopist, verdamme nicht die RT, bezweifle nicht die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit und baue keine Perpetui Mobile. Aber ich könnte den Glauben an die Menschheit verlieren wenn ich sehe, was die sich antun mit dem Zwillingsparadoxon. Dabei ist das ganz einfach, siehe die Diskussion in http://einstein.reul-web.com/viewtopic.php?t=423 . Hier dienen mir Kritik und Ignoranz als Motiv, selbst über solche Fragen nachzudenken und zu einer einfachen Darstellung zu kommen. Aber es ist oft hart, in solchen Kreisen zu diskutieren. Vielleicht kannst du mich nun besser verstehen.RaiNa 18:33, 2. Mai 2005 (CEST)
Deine Hoffnung, dass Plancksches_Wirkungsquantum bald wieder entsperrt wird, hat getrogen. Ich habe ein Vermittlungsverfahren angeleiert, mit mäßigem Erfolg. Wir werden sehen. Da du dich ja für Physik interessierst, würde mich deinen Meinung zu der letzten Entwicklung bei Wellencharakter interessierenRaiNa 16:50, 12. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Änderung der Löschregeln
Grüße Dich,
da Du auch gegen strenge Löschregeln votiert hast, bitte ich Dich nach meiner erfolglosen Diskussion mit DaTroll, seine Änderung des Prolog im Text Wikipedia:Löschregeln, im ersten Satz über den eigentlichen Löschkrierien entweder wieder rückgängig zu machen oder bitte zu beobachten dass dort keine solche Prämisse eingefügt wird, die alle nachfolgenden Regeln ad absurdum führt.
Bisher stand da, dass nachfolgend die Löschkriterien stehen. Nun steht da, dass "Qualität" als Löschkriterium immer gilt, so dass keine Relevanzdebatte und auch keine andere Diskussoin mehr geführt werden muss. Die persönliche Meinung, ein Artikel sei schlecht, genügt somit formal dem Löschantrag.
- Ich kenne diese Version:
- Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach nicht in die Wikipedia gehört, kannst du einen Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen.
- Jetzt steht da:
- Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Wenn du jedoch auf einen Artikel stößt, der deiner Meinung nach aufgrund mangelnder Qualität nicht in die Wikipedia gehört, kannst du einen Antrag stellen, den Artikel vollständig zu löschen.
Bitte setzte Dich für die Rückgängigmachung der Einfügung im Prolog ein. Da ich selbst keinen Edit-war provozieren möchte und alleine in der Diskussion nur eine erfolglose Stimme hatte, ist es wichtig. Bo 00:40, 9. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Begrüßung und Ches Geburtsdatum
Lieber Cornholio, erst einmal vielen Dank für deine Begrüßung! Die Diskussion um das Geburtsdatum von Che habe ich mir nun mal auf Deinen Rat hin angesehen. Interessant! Von mir braucht Wikipedia in Zukunft keine Eingriffe in diesem Thema mehr zu befürchten. Was man so alles dazu lernt, ist schon erstaunlich. Im Ernst: diese Anekdote kannte ich noch nicht. Gerade als Neuling finde ich es sehr hilfreich, wenn ich durch solche Hinweise die Lebendigkeit des Mediums Wikipedia erfahre. Herzliche Grüße Ehrenburg 21:52, 11. Mai 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Weißsche Bezirke und Zwillingsparadoxon
Hallo Cornholio, bei den Weißschen Bezirken habe ich einfach kapituliert, ich habe keine Lust mehr. Beim Zwillingsparadoxon scheint sich eine Besserung anzudeuten, die Bastionen werden langsam sturmreif geschossen (entschuldige die martialische Sprache). Aber jemand mit Sinn und Verstand sollte sich vielleicht ein bisschen mode{r|ll}ierend betätigen damit Ai, der wirklich als fachfremder bemüht ist, zu verstehen, nicht alleine in der Wüste steht.RaiNa 20:44, 19. Jul 2005 (CEST)
Sorry, bin im Moment ziemlich im RL beschäftigt und nur noch selten in der WP. Im September oder Oktober ändert sich das vielleicht wieder. --Cornholio 17:24, 21. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Beavis und Butt-Head
Hallo Cornholio, auf der Seite Doppelte Redirects bin ich auf mehrer Redirects zu Beavis und Butt-Head gestoßen. Ich habe versucht alle Links zu berichtigen, ich hoffe das ist mir gelungen. Die folgenden Redirects habe ich deshalb zur Löschung vorgeschlagen: Beavis and Butthead, Beavis, Butt-head, Beavis und Butthead, Beavis und Butt-head, Beavis And Butt-head. Grüße --Wela49 15:21, 6. Nov 2005 (CET)
- Danke fürs Berichtigen. Das hab ich beim verschieben des Artikels verpennt. Warum löschen ? Ich denke, als Redirects sind sie OK. Die Redirects mit Schreibweise "Butt-head" könnte man vielleicht löschen, obwohl der Artikel immerhin ziemlich lange so geschrieben wurde. Die anderen würde ich schon behalten. Gruß Cornholio 19:14, 8. Nov 2005 (CET)
