Bild Diskussion:Debian logo.png

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Diskussion verschoben von Benutzer_Diskussion:Hendrik_Brummermann

Hallo, Du hast beim Debian-Logo einen Löschhinweis gesetzt. Ich sehe allerdings keine Inkompatibilitäten zwischen der Offenen Debian Logo-Lizenz und der GFDL. Die GFDL gestattet ebensownig einen Missbrauch des Logos wie die Debian-Lizenz und eine Verwendung für einen anderen Zweck wäre ein markenrechtlicher Missbrauch. Du musst hier ähnlich wie bei den Stadtwappen diferenzieren zwischen der Lizenz der Datei und den Verwendungseinschränkungen aus dem Markenrecht. Die Datei eines Stadtwappens darf auch wenn Sie unter der GFDL steht nicht für sonstige Zwecke verwendet werden. --Daniel Beyer ✉ 17:10, 2. Sep 2004 (CEST)

Es geht hierbei nicht um das Markenrecht, sondern um die Lizenz des Logos. Während bei den Wappen lediglich ein Verwendung als "hoheitliches Zeichen" verboten ist, darf das Debain Open Use Logo nur verwendet werden, um auf Debian hinzuweisen.

Es gab da vor einiger Zeit mal den Versuch, dass Logo unter eine freie Lizenz zu stellen. Siehe dazu: news:D2BB.6uX.5@gated-at.bofh.it ff.

--Hendrik Brummermann 19:28, 2. Sep 2004 (CEST)

Was ist für Dich der Unterschied zwischen den Verwendungseinschränkungen? Die Verwendung der hier unter GFDL stehenden Wappen ist übrigens in den meisten Bundesländern explizit an eine Verwendungserlaubnis der betreffenden Gebietskörperschaft gebunden. Bei den Wappen ist also erstmal jede (!) weitere Verwendung verboten, es sei denn derjenige bezitzt eine Verwendungsgenehmigung. Das Debian-Logo darf von jedem verwendet werden um auf das Debian-Projekt hinzuweisen. Eine andere Verwendung ist in Deutschland sowieso durch §14 MarkenG verboten. Das gilt nicht nur für das Debian-Logo sondern für alle Logos und Marken also zum Beispiel auch für das Wikipedia-Logo. Das willst Du doch hoffentlich nicht auch auf die Löschlandidaten setzen *g*? --Daniel Beyer ✉ 11:44, 3. Sep 2004 (CEST)

Soweit ich das sehe, herrscht auf debian-legal große Einigkeit, dass das Logo nicht frei ist. Selbst die aktuelle Ausgabe der Debian Weekly News hat das Thema wieder aufgegriffen:

http://www.debian.org/News/weekly/2004/33/

Ich denke, Du sollest einfach mal auf Debian Legal <debian-lega@lists.debian.org> nachfragen, ob die OpenUseLogo-Lizenz zur GFDL kompatibel ist und wir es behalten dürfen. --Hendrik Brummermann 23:55, 3. Sep 2004 (CEST)

PS: Ich interpretiere Wikipedia:Wappen deutlich anders als Du, aber das ist auf der dortigen Diskussionsseite besser aufgehoben.

Ich werde mich mal weiter informieren, was das Debian-Logo angeht. Bei den Wappen interpretiere ich überhaupt nichts, ich nehm es einfach so, wie es in den Gesetzen steht. --Daniel Beyer ✉ 09:52, 4. Sep 2004 (CEST)

Ich habe nach wie vor keinen Konflikt zwischen der Debian Logo-Lizenz un der GFDL feststellen. Das es nicht DFSG frei ist ist unbestritten. Allerdings ist kein Inhalt der Wikipedia DFSG frei, da der gesamte Ihalt uter der GFDL steht. Die GFDL ist nach der vorherrschenden Meinung der Debian-Entwickler in der aktuellen Version inkompatibel zu allen anderen freien Lizenzen und daher auch nicht frei im Sinne der DFSG. Dieses Bild ist so weit ich das beurteilen kann frei im Sinne der GFDL nicht aber im Sinne der DFSG was hier aber irrelevant ist. --Daniel Beyer ✉ 12:58, 21. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Nachfrage auf debian-legal

Ich habe auf der Mailingliste debian-legal nachgefragt: Demnach sollten wir das Bild entfernen. Siehe: http://lists.debian.org/debian-legal/2004/09/threads.html#00411 --Hendrik Brummermann

Dann sag bitte in welchem Punkt genau die GFDL nicht kompatibel sein soll. Ich sehe in den Mails keinen Grund. Hier wird nur von amerikanischem Recht ausgegangen. In Deutschland ist es zum Beispiel nicht erlaubt (!) auf ICE Cream mit dem Debian-Logo hinzuweisen auch wenn das Logo unter einer freien Lizenz steht. Hier wird eine ganze Menge aus den Bereichen des Urheberrechts, des Markenrechts und anderer Rechtsbereiche durcheinandergeworfen ohne sachliche Hinderungsgründe anzuführen. Ich denke wir sollten hier auf eine sachliche Ebene zurückfinden. Ich jedenfalls kann keinen Grund sehen das Logo zu entfernen. (PS: bitte immer mit 4 Tilden unterschreiben) --Daniel Beyer ✉ 23:26, 22. Sep 2004 (CEST)

Nach der GFDL dürfte ich das Logo als Grundlage für eine Bearbeitung nehmen. Wenn das Ergebnis keine Verwechsellungsgefahr mit Debian mehr hat, gibt es keine Probleme mit dem deutschen Markenrecht. Allerdings erlaubt die Lizenz diese Bearbeitung nicht. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso Dich das deutsche Markenrecht berechtigt, die Lizenz zu ändern.--Hendrik Brummermann 23:53, 22. Sep 2004 (CEST)