Diskussion:Doktor Schiwago (Film)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Offenbar geht es in diesem Artikel in erster Linie um den Film. Das Buch ist nämlich kein Drama, sondern ein Roman. Ich hab den Artikel deshalb zu Doktor Schiwago (Film) verschoben. Das Buch hat einen eigenen Artikel verdient und die zwei Sätze die auch für den Roman gelten, sind m.E. zu wenig. -Hunne 17:12, 16. Mär 2004 (CET)

ganz Deiner Meinung. Hab mich bisher noch nicht getraut, über das Buch zu schreiben; muß es erst noch mal lesen...Gruß, --elya 19:19, 16. Mär 2004 (CET)

Doktor Schiwago ist die Geschichte eines Arztes und Poeten, der kurz vor der Russischen Revolution lebt. Ich habe den Film nicht gesehen, nur das Buch gelesen. Dieses spielt aber nicht nur vor der Revolution, sondern davor, während der Revolution und danach. Wie ist das bei dem Film? Laut externem link spielt er zumindest auch während der Revolution.

Ehrlichgesagt ist die Zusammenfassung ein bißchen sehr faktisch und selbstsicher. Wie der Film auf den einzelnen wirkt ist die eine Sache, was er zeigen will aber die andere. Komarovsky vergewaltigt Lara aber nicht einfach nur. Sie begibt sich offensichtlich absichtlich eine ganze Menge von Schritten auf ihn zu. In der entscheidenden Szene fällt er zwar über sie her und sie sträubt sich, die Kamera fokussiert aber eine ganze Weile ihre abwehrende Hand, die dann in Folg eplötzlich sich löst und beinahe zärtlich zu seinem Nacken greift. Zu behaupten, sie habe es gewollt und nur abwehrend getan wäre natürlich auch Blödsinn, denn im nächsten Bild sehen wir ihr Gesicht und wissen, dass sie vollkommen durcheinander ist. - Ich frage mich nur, ob der Ausdruck "vergewaltigt" das Problem nicht zu einseitig auf Komarovsky verlagert. Sie ist 17, sie weiß nicht was sie will und was sie tut - aber sie spielt (und das legt zumindest auch das Hörspiel von 1957 nahe) absichtlich mit dem Feuer. -tragophil 23:57, 27. Dez 2006 (CET)

Sie stürmt später mit einem Revolver auf eine Feier, um Komarovsky zu erschießen. Deutlicher kann ein Mensch sein Missfallen überhaupt nicht zum Ausdruck bringen. -- Kerbel 12:30, 28. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Änderung vom 27. Jan 2005

Ich hatte urspünglich geschrieben:

"Der Film ist in erster Linie ein Liebesmelodram, liefert daneben allerdings auch Anschauungsmaterial zu den Geschehnissen in Russland während des Ersten Weltkriegs und der Russischen Revolution."

Das ist geändert worden in:

"Der Film spiegelt in erster linie die zerrüttelte Seelenlandschaft eines mannes wieder, welcher gespalten zwischen den umbrüchen seines landes und den beiden weiblichen Hauptfiguren des filmes steht, daneben allerdings auch Anschauungsmaterial zu den Geschehnissen in Russland während des Ersten Weltkriegs und der Russischen Revolution."

Ich werde da nicht einfach die alte Version wiederherstellen; lieber mal eine Meinungsäußerung von einem neutralen Betrachter einholen. Meine Fragen dazu: Kann man sagen, dass der Film eine zerrüttete Seelenlandschaft zeigt? Ist es nicht eher so, dass der Juri ganz glücklich dreinschaut, wenn er bei seiner Lara ist? Weiterhin: Ist die Formulierung, er stehe "gespalten da" glücklich gewählt? Gespalten mit was? Mit einer Axt? -- Kerbel 12:33, 10. Feb 2005 (CET)

Abgesehen davon, dass man Linie, Mann und so weiter schreibt, der ganze Abschnitt "Interpretation" ist nichts als Meinung des Autors. In die Wikipedia gehören nur Meinungen anerkannter Kritiker, die als solche zitiert werden sollen. --Dr. Schiwago 11:52, 24. Mär 2006 (CET)

Nö. Genau das ist bei Wikipedia eben nicht so.