Diskussion:Eichhörnchen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Eichhörnchen in London 2 Winterschlaf 3 Bildpositionierung 4 Etymologie: Das Eichhörnchen... 5 Verbreitung 6 Ernährung 7 Alternative Namen 8 Weiße Eichhörnchen? 9 Nordamerika 10 einleitung (eichhönchen essen vögel) 11 Comic Adaptionen 12 Aberglauben 13 Welche Eichhörnchen gibt es bei uns? 14 Diesen "Hörnchensalat" sollte mal ein/e Fachfrau/Mann sortieren und überarbeiten! 15 Gattungsartikelbebilderung

[Bearbeiten] Eichhörnchen in London

Mir ist im Kensington Park in London ein recht gutes Portrait eines Eichhörnchens gelungen, das ich gerne zur Verfügung stellen würde. Die Tiere sind dort äußerst zutraulich. Es handelt sich allerdings nicht um das europäische Eichhörnchen sondern um eine importierte Art. Leider weiß ich nicht genau welche und bitte daher jemanden, der sich besser damit auskennt, das Foto an die entsprechende Stelle einzuordnen (oder mir zu sagen, wo es denn hingehört).

Vielen Dank Andreas Tille 09:43, 17. Aug 2004 (CEST)

es dürfte sich um ein Grauhörnchen handeln, da gibt es aber schon ein bild. diese Eichhörnchenart ist meiner kenntnis nach im UK eingeschleppt worden und macht den einheimischen Eichhörnchen Biotope streitig, mit anderen worten: das in Europa heimische Eichhörnchen Europäisches Eichhörnchen wird mehr und mehr zurückgedrängt, da es konkurrenzarten nichts entgegenzusetzen hat. Vom Europäisches Eichhörnchen gibt es hier noch kein Bild, allso, wenn du da eines hast:hochladen!! Gruß ---Pm 09:53, 17. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Winterschlaf

Wäre ein kommentar dazu, dass das Eichhörnchen keinen Winterschlaf hält vielleicht angebracht? --Skurt 17:17, 24. Nov. 2004 (CET)

[Bearbeiten] Bildpositionierung

Ich habe mal noch einen Anlauf zur Bildpositionierung unternommen, da zuvor das Bild bei mir direkt links neben der Taxobox klebte und damit das Erscheinungsbild des Artikels stark durcheinanderbrachte. Das Problem sollte sich lösen, sobald mehr Text im Artikel ist; ich hoffe, dass es als Übergangszustand erstmal so bleiben kann und auch bei anderen Benutzern halbwegs vernünftig aussieht. Gruß --mmr 00:56, 27. Dez 2004 (CET)

Ich habe das Bild wieder in den Systematikabschnitt gestellt - an der vorigen Position klebte es mal wieder links neben der Taxobox und das ist wirklich extrem unschön. Gruß --mmr 02:15, 28. Dez 2004 (CET)

Hast du eigentlich überhaupt mal den Text hier [1] angeschaut?--Nightwish62 03:02, 28. Dez 2004 (CET)

Anscheinend führt ja jede der beiden Varianten zu einem Darstellungsfehler. Die Version von mmr ärgert die IE-Benutzer ([2]), bleibt nach die Frage nach dem Problem mit der Version von Nightwish62. Vielleicht legt mmr mal sein Setup dar und gibt auch einen Screenshot? --Pjacobi 13:14, 28. Dez 2004 (CET)

Hier der Screenshot: Screenshot Eichhörnchenartikel

Wie man sieht, klebt das Bild am linken Rand der Taxobox: Neben der sollten aber gar keine Bilder stehen. Zwangsläufig muss das Bild daher in den Folgeabschnitt. Das Problem von Benutzer:Nightwish62 kann ich nicht wirklich erkennen; auf dem Screenshot ist lediglich eine weiße Lücke zwischen dem Einleitungstext und dem Systematikkapitel zu sehen: Das ist nicht optimal, aber sicher auch kein Grund, solch unschönen Effekte wie den oben zu sehenden in Kauf zu nehmen. Gruß --mmr 00:06, 29. Dez 2004 (CET)

Wie kommt es dass deine Versionsänderungen unter Aglarech, aber deine Diskussionseinträge unter mmr eingetragen werden? Erst jetzt nachdem ich hier "bearbeiten" geklickt habe, sehe ich Benutzer Agarech|mmr. Habe das bei keinem sonst bemerkt. Wo könnte man das einstellen (nicht das ich es vor hätte, rein aus interesse)? Zum Thema. Bei 'meiner' Version, wird die Darstellung sowohl unter IE, Firefox 0.9.3 und Mozilla 1.6 korrekt dargestellt. 'Korrekt' bedeutet weder a.) Text auseinander gerissen, was ich bemängle b.) Bild neben der Taxobox, was du bemängelst. Daher zum wiederholten mal die Nachfrage, was du für einen Browser verwendest? Nach dem Screenshot zu urteilen sieht das eigentlich auch wie der IE aus, evtl. eine ältere Version? Bitte endlich einmal um Antwort nach deinem Browser, da bei mir mit 3 verschiedenen das Bild nie neben der Box dargestellt wurde. Zu der Aussage "Das ist nicht optimal, aber sicher auch kein Grund, solch unschönen Effekte wie den oben zu sehenden in Kauf zu nehmen": Ich glaube nicht dass die Entscheidung welcher Darstellungsfehler unschöner ist einzig und allein bei dir liegt. IMHO wäre das nämlich wenn der Text auseinander gerissen wird + Argumentation (wie schon erwähnt) sieht das zusätzlich noch so aus, als ob der Artikel an der Stelle endet. Wen die Taxobox nicht interessiert, nur den Text liest und die Grösse des Scrollbalken grade nicht beachtet meint definitiv der Artikel endet an der Stelle vor dem Abstand. Also nicht nur unschön(er), sondern auch 'gefährlich' in Bezug auf darauf, dass man meinen könnte der Artikel endet dort. Alles in allem und mein Fazit: Dann halt. Ich glaube ich kann effizientere Arbeit leisten als mich um Darstellungsfehler zu kümmern die eh von irgendjemandem der es a.) nicht begreift oder b.) anderer Meinung ist als ich, wieder Rückgängig macht. Und schon gar nicht bei einem einzelnen Artikel, da die Problematik (wie auch schon erwähnt) mehrere hundert Artikel betrifft. Von dem her habe ich keine Ambition mehr in diesem Artikel die Bilddarstellung zu ändern. Einzig der Browser/Version interessiert mich noch, welcher es bei meiner Version schafft das Bild neben der Taxobox darzustellen. Ansonsten widme ich mich wieder anderen Aufgaben (Artikel schreiben, überarbeiten, etc.) und hoffe halt, dass die Problematik irgendwann einmal ein Gehör findet und softwäremässig gelöst wird (damit meine ich nicht IE Update, sondern dass der 'Fehler' durch die Wikisoftware gelöst wird, auch wenn es am IE liegen sollte).--Nightwish62 05:41, 29. Dez 2004 (CET)

Es ist mir völlig schleierhaft, wie die Anzeige in obigem Screenshot zustandekommt. Ich habe die fragliche Artikelversion mit vielen Browsern getestet, aber keiner lieferte dieses Bild. Frage an mmr/Aglarech: Welchen Browser benutzt Du? Welchen Wikipedia-Skin? --Pjacobi 20:45, 29. Dez 2004 (CET)

Ich bin zur Zeit nicht zuhause, so dass dies nicht meine permanente Browsereinstellung ist, aber der Screenshot entstammt Internet Explorer Version 6.0.2600 mit Skin Cologne Blue (Auflösung 800x600). Mich würde mal interessieren, wie es in anderen Versionen aussieht, da eine Darstellung neben der Taxobox bei wenig Text eigentlich folgerichtig ist, wenn das Bild dem ersten Textabschnitt (also der Einleitung, in der schon die Taxobox steht) zugeordnet ist.

Das an die Taxobox angeheftete Bild entspricht nicht der Taxobox-Vorlage und sieht auch nicht gerade grandios aus. Das Problem des Artikels besteht aber nicht in dem Bild, sondern in fehlendem Text (ich habe heute nochmal Text herausgeschmissen, der in seinen Details nur für die europäische Art zutrifft). Solange der Artikel nicht erweitert wird, ist es wohl das beste, das weitere Bild erstmal hier auf der Diskussionsseite zwischenzuparken. Gruß --mmr 15:50, 30. Dez 2004 (CET)

[Bearbeiten] Etymologie: Das Eichhörnchen...

Also mich würde der Einfachheit halber mal interessieren, warum dieses Tier "Eichhörnchen" heißt...Bzw. wie man überhaupt auf den Namen für diese Gattung kommt... Derweil die Hörnchen die ich bisher hatte, haben alle weh getan.. ;-) --Unwichtiger 19:39, 11. Mär. 2005 (CET)

Antwort steht mittlerweile im Artikel. --Überraschungsbilder 10:35, 16. Nov. 2006 (CET) 

[Bearbeiten] Verbreitung

Wie kommen Eichhörnchen Auf Amerika oder kamen sie erst später auf Eurasien? Mehr zur Verbreitung... 83.78.76.67 14:45, 5. Jun 2005 (CEST)

Eventuell liegt es daran, dass Entwicklungen zu "gleicher" Zeit am anderen Ort stets ähnlich erfolgen? --84.44.173.252 01:16, 15. Apr. 2006

[Bearbeiten] Ernährung

Es ist bekannt, dass sich das E. im Herbst und Winter von Nüssen ernährt. Aber wie ist das im Rest des Jahres? Denke da fehlt noch ein Punkt.--DonLeone 22:35, 18. Jun 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Alternative Namen

Bei uns in Ostösterreich ist ausser "Eichhörnchen" noch "Eichkatzerl" oder "Eichkätzchen" gebräuchlich (aber niemals "Eichkater" ;-) ). Kann das jemand dazueintragen? ich kenne mich da nicht aus. --84.112.99.42 19:51, 30. Sep. 2005 (CEST)

Das "Eichkätzchen" ist im Artikel Europäisches Eichhörnchen erwähnt, und dort schon im ersten Satz. Da kommt es mir passender vor als hier im Gattungsartikel, oder nicht? -- Baldhur 00:22, 1. Okt 2005 (CEST)

Weiß nicht - ich finde es immer schade, dass man da erst drauf kommen muss, dass es ein europ.Eichhörnchen gibt. Wer nur mal schnell was über Eichhörnchen wissen will, hat meist keine Lust, sich um solche "Feinheiten" zu kümmern. -- A. Rhein 17:19, 1. Okt 2005 (CEST)

Also, entschuldige, hast du den Artikel überhaupt gelesen? Europäisches Eichhörnchen ist dreimal verlinkt. Im Einleitungsabsatz steht sofort ein nicht zu übersehender Hinweis darauf. Dann der Systematikteil mit all den Arten. Das ist alles für die Leute, die schnell mal was über unser Eichhörnchen wissen wollen. Ich bin sicher, die schnallen das, nachdem sie den Artikel gerade mal angelesen haben. Den Einwand kann ich daher nicht ganz ernst nehmen. -- Baldhur 20:29, 1. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weiße Eichhörnchen?

Unter http://www.whitesquirrels.ca gibt es einige Informationen über weiße Eichhörnchen. Weiß jemand wie diese eingeordnet werden? Müssen sie ggfs. im Artikel ergänzt werden? --threadi 19:24, 14. Mai 2006 (CEST)

Es handelt sich um Albino-Grauhörnchen, also keine eigene Art. Albinos gibt es bei zahlreichen Tierarten, IMO ist das keine Erwähnung wert, und falls doch, dann im Artikel Grauhörnchen. --Baldhur 20:00, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nordamerika

Ist das E. in Nordamerika verbreiteter ans in Europa? Ich habe das Gefühl, dass an der Ostküste der USA es von Eichhörnchen nur so wimmelt, während diese schönen Tierchen hier in Süddeutschland eher selten zu sehen sind. --62.167.60.130 01:56, 2. Jun. 2006 (CEST)

An der Ostküste Nordamerikas handelt es sich um Grauhörnchen. Ob sie verbreiteter sind, kann ich nicht sagen, allerdings ist das Europäische Eichhörnchen nun wirklich alles andere als selten. --Baldhur 21:03, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] einleitung (eichhönchen essen vögel)

some rights reserved: http://flickr.com/photo_zoom.gne?id=33403833&context=photostream&size=o dieses bild würde zu diesem satz „Ihre Nahrung besteht aus Baumsamen, -früchten, Pilzen und Insekten, aber auch Vogeleiern und Jungvögeln. Im Herbst legen sie einen Vorrat an Nüssen und Baumsamen an.“ als ergänzung passen. gruß -- guenson Diskussion 22:02, 3. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Comic Adaptionen

Vielleicht sollte man noch Comic Adaptionen von berühmten Eichhörnchen nennen (evtl. mit Bild) wie zum Beispiel A- und B-Hörnchen von Walt Disney. (Im Original: Chip'n Dale) Ansonsten: Klasse Artikel! -Marcus --213.196.240.20 08:56, 16. Aug. 2006 (CEST)

Die sind keine Eichhörnchen, sondern Streifenhörnchen, und in dem Artikel stehen sie drin. --Baldhur 10:06, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Aberglauben

Trifft es zu, dass das Eichhörnchen den Tod symbolisiert? (Vgl. G. Hauptmann, Bahnwärter Thiel). Auch zu bedenken der Spruch: Der Teufel ist ein Eichhörnchen. Kenner der Mythologie sollten den Artikel vielleicht in dieser Hinsicht noch ergänzen. Matthias 84.159.74.217 16:18, 17. Aug 2006 (CEST)

Mit dem Ausspruch "Der Teufel ist ein Eichhörnchen" wird im allgemeinen darauf verwiesen, dass ein harmlos oder unkompliziert erscheinender Sachverhalt dennoch mitTücken und unvorhergesehenen Schwierigkeiten aufwartet. Demzufolge wäre das Eichhörnchen ein Symbol für das genaue Gegenteil des Teufels, des Todes, etc.

[Bearbeiten] Welche Eichhörnchen gibt es bei uns?

Welche Eichhörnchen gibt es bei uns? 84.191.246.78 17:06, 2. Sep 2006 (CEST)

Lesen bildet. Der Text des Artikels enthält bereits diese Information. --Baldhur 21:03, 3. Sep 2006 (CEST)

Ach ist das so? Dann sag's mir doch einfach du frecher Schlaumeier. Leute wie dich hab ich gefressen. 84.191.245.150 22:15, 3. Sep 2006 (CEST)

Nö, mach ich nicht. Und dir auch nen schönen Abend. --Baldhur 22:29, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diesen "Hörnchensalat" sollte mal ein/e Fachfrau/Mann sortieren und überarbeiten!

In dieses Durcheinander von Eich- und Grauhörnchen [[3]] + [[4]] sowie den teilweise falschen Verweisen auf englische Seiten [[5]] muss sich unbedingt jemand mit Fachkenntniss kümmern sonst wird das immer abstruser! dontworry 08:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bitte definiere, was für dich abstrus ist. Eichhörnchen sind hier die Gattung Sciurus, zu der sowohl das Europäische Eichhörnchen als auch das Grauhörnchen (und weitere Arten) gehören. Eichhörnchen entspricht dem englischen Artikel Tree Squirrel - beide behandeln die Gattung Sciurus. Also bitte etwas klarer, was hier nicht stimmig sein soll! --Baldhur 08:04, 19. Okt. 2006 (CEST)

Sieh dir halt mal alle diese Artikel und ihre Verlinkung in die englische WP an und schreib dann erst eine Meinung! dontworry 08:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

Oh, ich kenne die Seiten recht gut, wie du mir glauben kannst. Den "Hörnchensalat" stammt weitgehend aus meiner Feder. So, Eichhörnchen linkt auf Tree Squirrel, Europäisches Eichhörnchen auf Red Squirrel. Entweder du sagst jetzt langsam mal, was dein Problem ist, oder ich betrachte deine Beiträge als gegenstandslos. --Baldhur 08:17, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht anhand der Artikel erkennen, wieso Bilder von Grauhörnchen (oder was auch immer) bei den Eichhörnchen auftauchen und was nun eigentlich der Unterschied zwischen Eichhörnchen und europäischem Eichhörnchen sein soll und was die Artenaufzählung (Systematik) mir - in dieser Form - an Info bringen sollten, ist mir ebenfall bisher schleierhaft? dontworry 08:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das habe ich mir gedacht. Dann frag doch bitte beim nächsten Mal in einem freundlichen Ton nach und komm hier nicht so reingepoltert. So lässt sich alles leichter klären: Das Europäische Eichhörnchen ist nur eine Art innerhalb der Gattung der Eichhörnchen. Zur Gattung der Eichhörnchen gehören zahlreiche Arten, unter anderem das Grauhörnchen. Das Grauhörnchen ist also ein Eichhörnchen, so wie der Tiger eine Katze und der Stieglitz ein Fink ist. Eichhörnchen ist die Sammelbezeichnung für mehrere Arten, auch wenn es umganssprachlich bei uns meistens nur das europäische Eichhörnchen meint. Klar? Das alles geht eigentlich auch aus dem Artikel und der Taxobox hervor. Systematik (Biologie) wäre ein guter Startpunkt für das Basiswissen über biologische Systematik. --Baldhur 08:37, 19. Okt. 2006 (CEST)

Dann ist aber in dieser Form die Aufteilung der Lemmata total verwirrend (welcher Laie sucht schon unter "europäisches Eichhörnchen"?) und da gibt es viele andere Artikel die einer Auslagerung bedürften (siehe Alte Brücke oder Straßenbahn Frankfurt am Main) aber doch nicht das "Eichhörnchen". Das Bild von dem Grauhörnchen (welches in der Unterschrift zum Londoner Eichhörnchen mutiert) erklärt das außerdem ebenfalls nicht. dontworry 09:02, 19. Okt. 2006 (CEST)

Aber der erste Absatz erklärt das doch dem Leser: Die in Mitteleuropa bekannteste Art – „das“ Eichhörnchen schlechthin – ist das Europäische Eichhörnchen. Eigentlich sollte da jedem bewusst sein, wo er sein Eichhörnchen finden kann. --Baldhur 09:47, 19. Okt. 2006 (CEST)

@Dontworry: Die beim Eichhörnchen gewählte Vorgehensweise ist normal für den biologischen Bereich. Unter Buche wirst du auch zu der Gattung der Buchengewächse weitergeleitet, obwohl vermutlich die meisten nach unserer heimischen Rotbuche suchen. Bei Fichte kommst du ausnahmsweise einmal auf eine BKL-Seite, aber nur weil noch mehr Erklärungsmöglichkeiten vorhanden sind. --Of 09:49, 19. Okt. 2006 (CEST)

Leider besteht aber bei dieser Vorgehensweise sehr leicht die Gefahr, dass jemand - der nicht vom "Fach" ist (in guter Absicht) - ein Bild oder sonstige Änderungen in den Artikel einbaut und dabei haarscharf am Thema vorbei redigiert (ich weiß wovon ich rede - so ist es mir mal mit dem (ähnlichen) "Hering"ssalat gegangen! ;-)) (Also: "...immer an die Leser denken...", wie so ein überschlanker Chefredakteur immer zu sagen pflegt!) dontworry 10:00, 19. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gattungsartikelbebilderung

Also, was user "Überraschungsbilder" jetzt meint: dass durch das Foto eines Grauhörnchens in der Box eine Verdeutlichung des Unterschiedes zwischen den Artikeln: "Eichhörnchen" (Gattung) und "Europäisches Eichhörnchen" (Art) erreicht werde, kann ich nicht bestätigen. Ich empfinde es eher irritierend. Nach meiner Meinung wäre es sinnvoller den Gattungsartikel eher in Listenform (mit einer kurzen erklärenden Einleitung und Verlinkung zu den einzelnen Arten) zu gestalten (ohne Bild in der Box) und entweder eine "gallery" mit allen Arten beizufügen oder ganz darauf zu verzichten. dontworry 10:05, 16. Nov. 2006 (CET)

Vgl. bitte als ähnliches Beispiel Meerschweinchen und Diskussion, Diskussion zur Bebilderung von Taxoboxen bitte auf Wikipedia Diskussion:Taxoboxen. --Überraschungsbilder 10:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Das mit der Gallerie ist eine gute Idee! Mach mal. ;-) Der Artikel hat doch eine kurze Einleitung und eine Listenform??? Und ich denke mal, dass Leser, die sich für das Thema interessieren, den Artikel lesen und da ist deutlich beschrieben um was es geht. Wer sich nur Bilder anschauen will, wird auch befriedigt. Ehrlich gesagt glaube ich auch kaum, dass viele Leser Grauhörnchen und unser Eichhörnchen an Hand der Bilder überhaupt unterscheiden können. Ich würde eher das untere Grauhörnchen in die Taxobox setzen und das obere neben das EU-Eichhörnchen, damit man die Silhouetten besser vergleichen kann und leichter erkennt, dass es 2 verschiedene Arten sind. --Of 10:19, 16. Nov. 2006 (CET)