Diskussion:Erotische Fotografie
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Definition Aktfotografie
Tut mir leid, aber ich finde die Unterscheidung zur Aktfotografie einfach dämlich: Ob es sich dabei um Kunst oder Kitsch handelt, liegt im Auge des Betrachters. Eine Definition Günter Rinnhofers mag hier weiterhelfen: "Ein Aktfoto ist dann gut, wenn das Model es beim Geburtstag der Großmutter am Kaffeetisch 'rumzeigt und die Anwesenden es gut finden". ich halte dieses zitat inhaltlich für schwachsinnig. ein aktfoto ist gut, wenn es gut fotografiert ist, wenn es etwas ausdrückt und wenn es im betrachter etwas bewegt. es muss mehr sein als das abbild von nacktheit. ob das dann ein anwesender am kaffeetisch irgendeiner großmutter gut findet, ist etwas vollkommen anderes! (die wenigsten anwesenden am kaffeetisch meiner großmutter fänden aktfotos - gleich welcher art - gut.
Wenn keine berechtigten einsprüche kommen, werde ich diese Passage rausnehmen. bitte führt die diskussion unter Diskussion:Aktfotografie
--Olli 15:58, 25. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Mehr zum Thema
In der englischsprachigen Wikipedia gibt es eine eigene Category:Erotic photography -- Nichtich 22:01, 29. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Bild: moderne erotische Fotografie
ich finde das Bild "erotische Fotografie" bedenklich und werde es vorerst löschen. Das Löschen begründe ich mit der nicht Einhaltung des Jugendschutzes (Stichwort Pornografie)
--yame 4:01, 17. Feb. 2006 (CET)
- Bitte was soll an diesem Bild eines nackten Männerbauches mit ein paar Füßen pornographisch sein? Bitte sprich solche Änderungen in Zukunft zuerst an bevor Du etwas löscht. Ich habe das vorerst zurückgesetzt. Danke und Grüße --AT talk 04:10, 17. Feb. 2007 (CET)
Ich gebe AT recht, dass es nicht pornografisch ist, aber es ist auch nicht gut. damit meine ich nicht nur das foto an sich, sondern auch die qualität des scans. deshalb bin ich für herausnehmen des bildes.--Olli 10:06, 22. Feb. 2007 (CET)
