Benutzer Diskussion:FalkOberdorf

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Hallo Falk -

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Fragen stellst du am besten hier. Aber ich – und die meisten Wikipedianer – helfen dir auch gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Herzlich Willkommen! Anneke Wolf 12:42, 15. Okt 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis

1 Minden-Lübbecke
2 Antwort von Falk Oberdorf (Benutzer FalkOberdorf)
3 Stockhauser Busch
4 Lübbecke
5 Antwort von FalkOberdorf
6 Regionalbewusstsein
7 Bild:Falk Oberdorf Flächennutzung Kreis Herford.jpg
8 Bild:Lübbecke_Infrastruktur_Falk_Oberdorf.jpg
9 Bilder
10 Kreis Lübbecke: Tafel mit Basisdaten 2005

[Bearbeiten] Minden-Lübbecke

Hallo Falk. Erstmal Danke für Deine ausführlichen und informativen edits zur Geografie und Bevölkerungsverteilung im Landkreis. Auch die Karten sind m.E. sehr ansprechend. Ein kleines Problem gibts dabei: in der Wikipedia werden nur freie Inhalte eingestellt resp. akzeptiert. Auf den Karten sieht man jeweils ein copyright, was mit den Grundsätzen der wp nicht vereinbar ist - die hochgeladenen Karten müssen über einen Lizenzbaustein (wie etwa [[GFDL]] o.ä.) gekennzeichnet sein. Das schließt die Weiterverwendung der Karten / Bilder Dritter ein. Siehe Wikipedia:Lizenzbestimmungen bzw. GFDL. In der Hoffnung, dass uns die Karten - und vor allem Deine weitere Mitarbeit - erhalten bleiben, Grüße aus Südbaden Rauenstein 00:59, 2. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Antwort von Falk Oberdorf (Benutzer FalkOberdorf)

A.m.S. ist die Copyright-Frage doch klar. Die Copyrights beziehen sich auf mich selber, also den Ersteller der Karten. Hiermit gestatte ich allen Wik. meine Karten zu kopieren, zu verändern, zu veröffentlichen, usw. Ich habe keine Lust die Karten erneut zu erstellen und nochmals hochzuladen. Dies dürfte ausreichen.

Hallo! Ich hab nun die Lizenz nachgetragen. Das hättest du aber auch leicht selbst machen können: Die Beschreibungsseite jedes Bildes kann man editieren, ohne ein Bild neu hochladen zu müssen. --Gruß Crux 23:44, 30. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Stockhauser Busch

Leider gab es für deinen Artikel Stockhauser Busch einen Löschantrag, da die Relevanz/Wichtigkeit angezweifelt wurde. Ich würde gerne mehr über den Forst erfahren und den Artikel behalten sehen. Allerdings müsste der Artikel noch ausgebaut werden, damit das möglich ist. Vielleicht kannst du da noch weiter Hand anlegen. --::Slomox:: >< 02:33, 16. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Lübbecke

Hallo FalkOberdorf, dein Eintrag wurde von einem nicht angemeldeten Benutzer und von mir rückgängig gemacht, weil der hinzugefügte Text dem Text bei http://www.owl-infoliner.de/owl-mi/luebbeck/history.html entspricht. Falls der dortige Text von dir selbst ist, (was ja keiner wissen kann), kannst du die Diskussionsseite des Artikles nutzen, um zu vermerken, dass der Text bereits woanders veröffentlicht wurde.

Dort jedoch steht im Impressum

Der Urheber räumt Ihnen ganz konkret das Nutzungsrecht ein, sich eine private Kopie für persönliche Zwecke anzufertigen. Nicht berechtigt sind Sie dagegen, die Materialien zu verändern und /oder weiter zu geben oder gar selbst zu veröffentlichen.

Wenn nicht ausdrücklich anders vermerkt, liegen die Urheberrechte für Texte und Illustrationen bei: SchulzeOnlineService - Internetpräsentationen. Wir können nur Texte einstellen, die den Bedingungen der GFDL entsprechen, dies beinhaltet auch eine mögliche gewerbliche Nutzung der Inhalte. Falls der Text dort von dir selbst stammt, schicke bitte eine email, in der du der Nutzung unter den GFDL-Bedingungen zustimmst, möglichst mit deinem Klarnamen und einer gültigen email-Adresse an info@wikipedia.de. Dort wird die Freigabe archiviert, zusätzlich sollte ein entsprechender Vermerk auf der Diskussionsseite angebracht werden. Bis zur Freigabe muss ich den Text wieder entfernen. Gruß --Lyzzy 11:18, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Falk, ich verstehe nicht, wieso Sie sich zum Vorwurf der Urheberverletzung nicht äussern! So etwas ist ein ernsthaftes Problem und muss in jedem Fall einzeln sehr deutlich geklärt werden! --Hubertl 11:22, 9. Mär 2006 (CET)

Ich habe die Quelle angegeben, damit sinngemäß zitiert. Dies ist z.B. im Rahmen von wissenschaftlichen Arbeiten usus und n.m.A. zulässig. Aber meinetwegen löscht den Text. FalkOberdorf

Du hast den Text der Quelle nicht nur in einzelnen Teilen wie es Wikipedia:Textplagiat beschreibt, sondern in ganzen Absätzen wortgleich übernommen. Das geht weit über ein Zitat hinaus und verletzt Urheberrechte. Bitte lies Wikipedia:Urheberrechte beachten, und achte zukünftig darauf, die Informationen aus deinen Quellen in eigenen Worten wiederzugeben. Guß --Lyzzy 21:37, 9. Mär 2006 (CET)

==Lizenzen== Hallo, vielen Dank für die von Dir hochgeladenen Bilder.
Nun fehlen noch einige Angaben zu den Lizenzen! Um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Lizenzangabe i.d. Regel nach 14 Tagen gelöscht. Auch bei selbst erstellten Photos und Zeichnungen sind Angaben z.B. Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL erforderlich.
Weitere Informationen zu Lizenzen bzw. Vorlagen, die Du verwenden kannst findest Du auf Lizenzvorlagen für Bilder.
Besten Dank für deine Unterstützung!

Hallo, es fehlt nur die Lizenz (Quellenangaben, usw. sind ok!) zu deinem Bild d.h. du suchst Dir anhand der jeweiligen Lizenzbedinungen (unter Public Domain, Creative Commons oder GNU FDL beschrieben) diejenige aus die dir am meisten zusagt. Und trägst sie danach mit

{{Bild-GFDL}} für die GNU FDL

oder {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} für die Creative Commons

oder {{Bild-PD}} für Public Domain

bei deinem Bild ein.

(einfach auf der Bildbeschreibungsseite auf Bearbeiten klicken und den entsprechenden Baustein {{...}} einsetzen - ebenso kannst du übrigends auch alle anderen Angaben zu einem Bild bearbeiten v.a. nützlich, wenn beim Hochladen einmal etwas "schief" gegangen ist) Gruß --Btr 20:22, 30. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Antwort von FalkOberdorf

Danke für den Hinweis. Ich hatte schon versucht, nachträglich die Lizenz einzugeben, wusste nur nicht wie. Ich weiß auch nicht ob ich in nächster Zeit Zeit habe, die Lizenzen umständlich nachzutragen. Andererseits gibt es bei den Lizenezen auch ein Feld "keine oder im Bild angegeben" oder so ähnlich- Entsprechend sind alle meine Bilder von mir signiert, dass heißt im Bild habe ich in kleiner, jedoch lesbarer Schrift unten links oder rechts angegeben: Titel des Bildes, Falk Oberdorf 2006, Für Wikipedia, Zur freien Verwendung. Dieses ist im Bild "eingebrannt" und kann auch nicht mehr entfernt werden. Zudem ist in den Bildbeschreibungen stets angegeben, dass ich die Bilder fotografiert habe. A.m.S. gibt es daher keinen Grund, die Bilder zu löschen.

[Bearbeiten] Regionalbewusstsein

Hallo FalkOberdorf,

Zum Thema Plattdüütsch ... Platt sprachen viele der Einheimischen.
Eben, SPRACHEN. Wenn wahrscheinlich 95% der Bev. kein Plattdeutsch sprechen oder auch nur verstehen können, kann man den Punkt als Argument vergessen.

Stichwort Niederrhein - damit meinte ich nicht den ganzen Reg.-Bez. Düsseldorf, sondern das Gebiet nördlich von Duisburg.

Klar, gerade der Kreis Herford ist ein relativ dicht besiedelter Landkreis mit rund 500 Einw./qKm. Aber die hohe Bevölkerungsdichte wird statistisch durch die Stadt Herford nach oben getrieben.
Aber es gibt eben auch mehr Städte als Gemeinden im Kreis, d.h. der Raum ist sehr verstädtert und insgesamt dicht besiedelt

Gerade unsere Kreise Minden-Lübbecke und Herford weisen mit jeweils rund 62 % Flächenanteil einen außergewöhnlich hohen Wert auf, der weit über Bundes- und Landesdurchschnitt liegt. (Mit 10,8 % bzw. 8,5% Waldantei sind dafür unsere Kreise nicht die Schwerpunkte des Forstmannes.)
Eben, viel landw. Nutzfläche weil wenig Wald. Würde man sich die Siedlungs- bzw. versiegelte Fläche anschauen, bekäme man ziemlich hohe Werte, die nicht gerade für ländliche Gegenden typisch sind

Ich weiß ja, was Du meinst, viel Industrie und Ländlichkeit nebeneinander ist ja wirklich typisch für das Ravensberger Land. Aber nicht wenige Gebiete in NRW sind eben noch ländlicher, mit weniger Industrie, dünner besiedelt. Darum ist Ländlichkeit keine Besonderheit von OWL und schafft deshalb auch kein Zusammengehörigkeitsgefühl. Andere Gebiete in OWL sind auch wieder ganz anders strukturiert als im Ravensbergischen.

Zum Thema Regionalbewusstsein: OWL ist außerhalb der Bayerns der einzige Reg.Bez. der zwar inoffiziell doch immerhin neben der Bezeichnung "Detmold" eine regionalen Namen trägt. Auch "Unsere Region OWL" ist doch ein geflügeltes Wort! Oft liest man doch auch z.B. "Der Blasheimer Markt, größtes Volksfest in OWL", u.s.w.
Aber das ist eine sehr junge, künstliche, leicht monströse Namensschöpfung (Ostwest~, Bindestrichregion), die erdacht wurde um den Raum oder auch nur bestimmte Veranstaltungen besser zu vermarkten, Reg.-Bez. Detmold klingt ja etwas hölzern. Und der Name wurde allgemein angenommen, weil es keinen besseren gibt und weil er sich knackig abkürzen lässt. Die OWL-Webseite ist sehr von wirtschaftlichen Themen geprägt, eben auch, weil es sonst kaum Gemeinsamkeiten gibt, über die man schreiben könnte. Und wo Wirtschaft dahintersteckt, wäre ich grundsätzlich misstrauisch, die wollen einem ja dauernd ihre eigenen Interessen einflüstern.

Du kennst also nicht das Lied: "Wo die Weser einen großen Bogen macht, do is mine Heimat do bin ek tu hus!" Das ist doch ein Gassenhauer auf jedem Volksfest. Wenn das kein Regionalbewusstsein ist?
Kenn ich nur ansatzweise und ich bezweifle, dass das noch irgendwer unter 30 in OWL gut kennt und es inbrünstig mitsingen würde (es sei denn nach ein paar Pils zuviel). Auch kommt OWL da nicht drin vor, und um Paderborn und Höxter wird man sich darin wohl auch nicht wiederfinden. Das Lied ist wohl auch eher auf Minden-Ravensberg oder das Ravensberger Land gemünzt.

Meine Ahnen stammen zwar aus Ostpreußen, ich bin aber in OWL aufgewachsen und fühle mich als Ostwestfale. Das solltest Du auch! Gerade im Hinblick auf die geplante Auflösung unseres Reg.Bez. sollten, ja müssen alle Ostwestfalen und Lipper, ob Städter oder Dörfler, ob Kathole oder Lutheraner, ob CDU´ler oder Sozi, ob "Barre"- oder "Herforder"- Genießer zusammenhalten und nach außen dokumentieren, insbesondere gegenüber den Düsseldorfer Bürokraten, dass wir unsere Region erhalten wollen! Wir sind die Region der Naturdenkmäler Porta Westfalica, der Externsteine und der Senne, wir sind es die (fälschlicherweise) in Anspruch nehmen, dass auf unserem Territorium Varus Legionen geschlagen wurden! Wir sind eine Region die mit dem Reg.Bez. identisch ist!
Das klingt für mich vom Kopf her leicht übertrieben-pathetisch, vom Herzen her finde ich es grundsätzlich sehr sympathisch! Aber das ist Deine persönliche Meinung, Du wünschst Dir, dass man in OWL zusammenhalten möge gegen Düsseldorf. Ob die Mehrheit der OWLer das auch so sieht und fühlt, muss bezweifelt werden, wir wissen es nicht, Demos gabs jedenfalls noch keine. Und Wikipedia ist (leider) keine Propagandaplattform, wo man zum Widerstand gegen bestehende Zustände aufruft, sei es nur dadurch, dass man Regionalbewusstsein beschwört, wo keins ist.

Ich habe bei Wikipedia mal den gleichen Fehler gemacht in Bezug auf Westfalen. Wollte so etwas wie Westfalenbewusstsein herbeischreiben, als Gegengewicht zum dominanten Rheinland (Du siehst, wir empfinden da durchaus ähnlich). Aber das klappte nicht, weil es leider dieses Westfalenbewusstsein nicht gibt (höchstens ungreifbar-schwammig und somit wertlos), wohl auch nie gegeben hat und nicht geben wird. Ich wohne jetzt seit sieben Jahren in Dortmund, da merkt man schon wie fließend die Grenzen sind, gerade im Ruhrgebiet. Und die allgemeine Mobilität tut auch ihr übriges.

Was ich für sinnvoll halten würde, wären Regionen, die kleiner sind als die bestehenden Regierungsbezirke und die überwiegend schon echtes Regionalbewusstsein aufweisen. Münsterland, Vest (nördl. Ruhrgebiet), Zentrales Ruhrgebiet (Essen-Bochum), Hellweg (Dortmund-Soest-Lippstadt), Sauerland (mit Hagen) und Hochstift (Paderborn-Höxter). Für unsere Gegend NO-Westfalen (Minden-Ravensberg-Lippe-Gütersloh), die Region wäre ganz überwiegend protestantisch, ein (ländlich-)industrialisierter Verdichtungsraum mit Bielefeld als Zentrum, gruppiert um die Ravensberger Mulde (falls die Lipper wollen können sie auch wieder ihren eigenen Laden aufmachen). Dafür würde ich mich so begeistern, wie Du Dich momentan für OWL. Aber ich kann mich einfach nicht mit denen im Süden zusammengehörig fühlen, die sind über Jahrhunderte anders geprägt worden.

Und mit dieser Ansicht stehe ich bestimmt nicht alleine. Darum sollten wir m.E. uns OWL nicht schönreden sondern die Unterschiede benennen, die deutlich sind (Wirtschaftsstruktur, Geschichte, Konfession, Karneval, Wahlverhalten) und nicht versuchen, eine vielleicht erwünschte doch nicht belegbare Zusammengehörigkeit herbeizuschreiben.

Grüße ins heimatliche Ravensberger Land, -- Cloogshicer 17:50, 31. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Falk Oberdorf Flächennutzung Kreis Herford.jpg

Hallo! Kannst du bei dem von dir erstellten Bild bitte noch eine Lizenz nachtragen? Danke! --Matt314 12:14, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Lübbecke_Infrastruktur_Falk_Oberdorf.jpg

Hallo FalkOberdorf,
oben genanntes Bild hat leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder das Bild muss leider gelöscht werden. Nimm bitte außerdem zu den dort aufgetretenen Fragen (eingescannte Karte?) Stellung, Dankeschön im voraus, --Mdangers 12:21, 18. Mai 2006 (CEST)

Die Grundkarte stamt in der Tat nicht von mir, aber: Das eigentliche Kartenwerk ist derart wenig aufgelöst(verschwommen) , dass diese im Detail keinen Informationswert mehr besitzt.

Danke für die Antwort und entschuldige meien späte Reaktion. Hmm, ok, vielleicht hast du recht. Ich würde vorschlagen, das wir das mal einen bilderschlauen Admin entscheiden lassen.

Tatsächlich sind mir zusätzlich noch Bild:Altkreis lübbecke.jpg und Bild:Altkreis lübbecke 2.png aufgefallen, die brauchen noch ein {{Bild-GFDL}} von dir, das {{BLU-User}} entferne doch bitte gleich mit. Danke im Vornherein und viel Spass (und mehr so gute Karten ;-)) wünscht --Mdangers 19:00, 7. Jun 2006 (CEST) P.S. Unterschreiben kannst du auf Diskussionsseiten mit --~~~~

Ich habe auch noch Bild:Falk Oberdorf Bärlauch1.jpg, Bild:Stadtteile Lübbecke.jpg, Bild:Lübbecke - Landschaftsformen,Falk Oberdorf.jpg, Bild:Huchzen-Falk Oberdorf.jpg und Bild:Togo FalkOberdorf.jpg gefunden. Respekt, hast du viele (und schöne/klare) Photos und Karten gemacht! --Mdangers 12:20, 8. Jun 2006 (CEST)

Mit Aussagen wie "im Detail keinen Informationswert mehr" wäre ich sehr vorsichtig. Meines Erachtens stellt es auch eine URV da, wenn es schlechte Qualität ist. Besonders bei Karten sollten wir da sehr vorsichtig sein, da Verlage doch gern mal das Internet abklappern und Leute/Webseitenbetreiber abmahnen. Lies dir bitte mal Wikipedia:Bildrechte durch! --Flominator 17:44, 22. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder

Danke für die vielen tollen Bilder, die Du beigetragen hast. Einige Punkte:

Ich musste für eine Karte Bild:Lübbecke_Infrastruktur_Falk_Oberdorf.jpg Löschantrag stellen, weil sie URV war. Es ist dabei unerheblich ob "Das eigentliche Kartenwerk [...] derart wenig aufgelöst(verschwommen) [ist], dass diese im Detail keinen Informationswert mehr besitzt." Die individuelle Gestaltung der Karte und Auswahl der abgebildeten Informationen ist ohne weiteres nach wie vor erkennbar, und wer eine andere Karte zur Verfügung hat, und die Gegend kennt, kann diese Karte daraus weiteres zu wohl 99% rekonstruieren. Der Arbeitsaufwand dafür ist egal, alleine die Möglichkeit zählt. Die eigentlichen blanken Informationen sind darüberhinaus das, was an einer Karte grade nicht geschützt ist.
Für Bild:Falk Oberdorf Spielcacasino Niagara Falls.JPG musste ich Löschantrag stellen, weil die Veröffentlichung wohl ein persönlichkeitsrechtlich höchst problematisch ist. Bitte besorge grade bei sensiblen Bereichen wie einem Casino die schriftliche Einverständniserklärung von Abgebildeten. In diesem konkreten Fall wird man wohl auch nicht mit Beiwerk argumentieren können.
Bitte entferne Deinen Namen aus den folgenden Karten (der gehört auf die Bildbeschreibungsseite, nicht ins Bild) und lade sie als Vektorgrafiken wieder hoch. Jpeg ist als Format aus technischen Gründen (Artefakte) nicht geeignet für Zeichnungen:

Du findest eine kostenlose Grafiksoftware, die das für Wikipedia nötige SVG-Format schreiben kann unter http://www.inkscape.org/ --Rtc 15:30, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kreis Lübbecke: Tafel mit Basisdaten 2005

Hallo, könntest Du mal bei Diskussion:Kreis Lübbecke vorbeischauen? Die betreffende Tafel wurde von Dir in den Artikel eingefügt. Gruß, --Ratziputz 16:19, 6. Sep 2006 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org../../../f/a/l/Benutzer_Diskussion%7EFalkOberdorf_1837.html“