Diskussion:Fat-Client
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich glaube es heiss eher Fat-Client. Also Client gross. Kann man das ändern?
Gibt es nicht noch einen andere Bezeichnung für Fat Clients? Imho finde ich Fat eher negativ belastet. Wäre Rich-Client nicht besser?
Fat-Client ist nicht negativ behaftet, es soll einfach nur deutlich machen, das dieser Client sehr intelligent ist. Das Fat ist also auf die dicke Intelligenz bezogen (was ein Thin-Client ja nicht ist, er ist dumm). Naja, so in etwa. ;-) Rich-Client ist dann widerrum eher auf die reichhaltigen Lösungen bezogen, die er anbietet. Letztendlich ist es aber eigentlich egal, da man im Alltag sowieso nur vom Client redet. Nur wenn es um die technische Beschreibung eines Produktes geht, wird einmal kurz gesagt, ob es sich bei dem Produkt/System um einen Fat- oder Thin-Client handelt. Danach spricht keiner mehr von Fat-Client, sondern von Client.
BITTE unterschreibt Diskussionsbeiträge mit vier Tilden (s.u.), bei der Beantwortung kann man durch einen führenden Doppelpunkt den Absatz einrücken
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Ist die Weiterleitung von Rich Client Platform fehlerhaft?
Wollte den Betriff 'Rich Client Platform nachschlagen und wurde auf diese Seite (Fat Client) weitergeleitet. Nach dem Lesen der Übersicht habe ich gesehen, dass das Thema nicht relevant für mich ist. Allerdings habe ich später von einem Kollegen erfahren, dass es sich in diesem Kontext bei 'Rich Client Platform' nicht um ein Synonym von Fat Client handelt sondern um eine Platform von Eclipse. (http://wiki.eclipse.org/index.php/Rich_Client_Platform) Ich bin mir nicht sicher ob der Begriff 'Rich Client Platform' auch in dem Kontext 'Fat Client' gebraucht wird ansonsten würde ich die die Weiterleitung löschen oder zumindest im Header des Artikels den Hinweis auf Eclipse liefern. Tschüss Jo (<yy><mm> at laier - online de)
[Bearbeiten] Was ist ein (Fat-)Client
Ich finde den Artikel mittlerweile einigermaßen mit Substanz behaftet, allerdings wird wieder einmal (wie in fast allen technischen Artikeln) praktisch vollkommen vergessen, daß der Leser NICHT weiß, was ein Client ist. Ich werde bei Gelegenheit mal ein bisschen überarbeiten, bitte aber auch hier um weitere Quellenangaben (ich kann nicht aufwändig recherchieren UND dann noch Zeit in die textliche Bearbeitung stecken). Also Info hierher ODER per Mail an mich. Btw., ich weiß was ein Client ist und finde den Artikel auch noch zu schwammig, die Aussagen sind noch nicht lupenrein. -- Matadoerle 09:04, 12. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Fat oder Rich
Der Artikel erklärt fast ausschließlich den Begriff Rich Client, auf Fat Client beziehen sich nur die ersten 5 Sätze (über dem Inhaltsverzeichnis). Und laut Artikel ist das ein Unterschied. 134.130.183.83 04:41, 3. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Rich >= Thin?
Ich habe gerade "Ein Rich-Client erfüllt somit die Vorteile eines Fat-Client und Thin Client ohne dessen Nachteile." abgeschwächt. Ein Rich Client läuft nicht auf anspruchsloser Hardware oder ist immun gegenüber Viren (Vorteile auf Thin Client neben der Wartungsarmut) 134.130.183.83 04:56, 3. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] Diskless Workstation==Fat Client ??
Hätte das eher in die Richtung Thin Client geschoben. Stelle mit da eine Workstation mit X11 vor. Dann macht der Client nur Eingabe und Ausgabe und das ist gleich Def. Thin Client. 84.171.149.39 09:05, 27. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Verständlichkeit
Ich bin als "Ahnungsloser" auf diese Seite gestoßen und bin aufgrund des Artikels leider nicht schlauer daraus geworden! Da ich von dem Thema keine Ahnung habe, sollte den Artikel bitte jemand verständlicher aufbereiten. Vielen Dank im Voraus. -- Seifi 22:02, 30. Dez. 2006 (CET)
Ich habe ein paar Links eingebaut, damit wird es wohl verständlicher. --Holman 06:52, 25. Mär. 2007 (CEST)
