Benutzer Diskussion:Filan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Löschung der Kategorie:Ort in Bundesland bei Ortsteilen 2 Ort in NRW 3 Hinweis 4 Publikumsbeschimpfung 5 Löschungen 6 HTML-Editor (Weblinks) 7 WP-Print 1.0 8 Ständige Impfkommission 9 Dein Revert in Wetter 10 Antholzer See

[Bearbeiten] Löschung der Kategorie:Ort in Bundesland bei Ortsteilen

Hallo, warum machst du das? Gab es da irgendeine Diskussion zu? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:20, 20. Jan 2006 (CET)

Weil es die Kategorie Ortsteile in Bunedsland gibt. Die Alternativre wäre alle Ortsteile in diese Kategorie packen. Zur Zeit ist es ein Mix aus beiden Möglichkeiten. Was die Diskussion angeht, so habe nicht erwarte, daß man darüber diskutieren muß, da dies Kategorien selbsterklärend scheinen.--Filan 15:32, 20. Jan 2006 (CET)

Gibt es die Kategorie? Wie heißt sie denn genau? Und im Übrigen wäre ich dir dankbar, wenn du die Kategorie nicht einfach löschen, sonder richtigstellen würdest. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 15:36, 20. Jan 2006 (CET)

Dann sind wir uns ja wenigstens einig. Im Übrigen hab ich die Kategorie auch nicht gefunden, weshalb ich dann doch noch mal auf mein Argument unten verweisen möchte: Es heißt "Ort in..." und nicht "selbständige Orte in...". -- Ollie B Bommel 15:39, 20. Jan 2006 (CET)

hab mich verguckt, es gibt nur die Liste der Ortsteile in Nordrhein-Westfalen. Damit habt ihr (formal) recht. --Filan 16:15, 20. Jan 2006 (CET)

Wär gut, wenn du die Kategorien wieder einsetzen könntest, soweit noch nicht passiert. --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:16, 20. Jan 2006 (CET)

ich werde die zuordnung von orten in diese kategorie zu meiner aufgabe machen.--Filan 16:29, 20. Jan 2006 (CET)

Hauptsache, du nimmst den Artikel nicht wörtlich beim Kategorisieren ;-) --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 16:34, 20. Jan 2006 (CET)

nein, ich habe auch noch ein Leben neben Wikipedia. (...) aber der Gedanke ist nicht schlecht. Man könnte darüber ausgiebig diskutieren. --Filan 16:50, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ort in NRW

Hallo Filan, hab gerade gesehen, dass du fleißig Artikel zu Orten aus NRW aus der Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen entfernst. Warum? Die Kategorie heißt doch nicht "Selbständige Städte und Gemeinden in NRW", sondern "Orte". Und ein Ort ist ein Ort, egal ob er nun selbständig ist oder nicht. Auf der Diskussionsseite der Kategorie kann ich dazu auch nichts finden. Was hab ich also übersehen? :) -- Ollie B Bommel 15:34, 20. Jan 2006 (CET)

Ups, manchmal gucken, bevor man schreibt, hab gerade den Kommentar ein paar Zeilen höher gesehen. Aber wäre es dann nicht sinnvoller, du änderst die entsprechenden Einträge, anstatt sie zu löschen? -- Ollie B Bommel 15:36, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hinweis

auf Benutzer Diskussion:MPeyinghaus#Benutzer:Filan. Wenn Du möchtest, dass Deine von MPeyinghaus kreierte Benutzerseite wieder gelöscht wird, musst Du nur einen Schnelllöschantrag = {{Löschen}} hineinschreiben. (Bitte dabei auch die Historie beachten!) Gruß --Idler ∀ 16:24, 20. Jan 2006 (CET)

Soll's jetzt raus Filan, oder nicht? Schöne Grüße, --Okatjerute 16:55, 20. Jan 2006 (CET)

ich habe es ja bereits auf Benutzer Diskussion:MPeyinghaus#Benutzer:Filan geschrieben, es ist mir egal. wenn der eintrag bei dir jetzt immer als vandalismus aufläuft, lösch ihn. gruß --Filan 17:02, 20. Jan 2006 (CET)

O.K., dann mach ich's und Du hast wieder eine jungfräuliche Benutzerseite. :) Viele Grüße, --Okatjerute 17:06, 20. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Publikumsbeschimpfung

Danke das du meinem Ringen um Aufmerksamkeit nachgegeben hast und dir meine Änderungen nochmal unter dem Aspekt, dass ich sie gemacht habe, angesehen hast ;-) Freundliche Grüße sendet --Marietta 10:47, 27. Jan 2006 (CET)

Kein Problem. Nächstes Mal lese ich erst und schreibe dann. --Filan 10:58, 27. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Löschungen

Was kann man tun??? Manche Admins sind etwas übereifrig beim Löschen denke ich. Wenn das so weiter geht ist die Wikipedia bald auch nicht viel mehr als alle anderen Enzyklopädien. --Hcy 16:56, 6. Feb 2006 (CET)

mir ist es in erster linie wichtig, nicht den spaß und vor allem nicht den kopf zu verlieren. auf die dauer siegt immer die vernunft. um als normaler benutzer hier nicht unter zu gehen, scheint mir das vertrauensnetz eine gute sache zu sein, obwohl ich es mir noch nicht genau angesehen habe. was mein persönliches löschproblem angeht, so werde ich zunächst versuchen, eine begründung zu bekommen. ist diese vernünftig, so sehe ich das ein, werde aber mit dieser begündung gleichartige artikel zur löschung vorschlagen, davon gibt es mehrere. ist die begründung nicht logisch, werde ich einen wiederherstellungsantrag stellen. --Filan 17:31, 6. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] HTML-Editor (Weblinks)

Hallo Filan. Warum entfernst du im Artikel HTML-Editor die ganze Weblinks? Was nützt es einem Leser des Artikels, wenn er zwar weiß, wie ein Editor heißt, er ihn aber nicht findet oder erst noch umständlich danach suchen muss? Der Link gehört IMO unbedingt mit dazu. -- net 14:31, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo net, Weblinks sollen nicht in den Lauftext, sondern gesondert im Kapitel Weblinks abgelegt werden. Das steht auch irgendwo, wenn du möchtest, suche ich es für dich heraus. Ich hätte es normalerweise nicht einfach rausgelöscht, sondern dich gebeten, das zu kontrollieren, aber den letzten link hatte jemand mit ip eingefügt, da konnte ich nicht fragen. meinetwegen kannst du ihn auch wieder reinschreiben, aber es wird dann bestimmt ein anderer kommen, und ihn wieder löschen.--Filan 17:40, 21. Feb 2006 (CET)

Die Links stehen ja nicht im Fließtext. Es handelt sich um eine Liste und da sehe ich kein Problem mit den Wikipedia-Richtlinien. Ich bin dafür, dass bei allen Editoren die Weblinks dazugeschrieben werden.

Am besten wäre es vielleicht auf die Art:

• PSPad (Win) (Webseite)
• TopStyle Pro (Win) (Webseite)
• UltraEdit (Win) (Webseite)

Was hälst du davon? -- net 18:04, 21. Feb 2006 (CET)

Für mich ist das OK. Es gibt aber "Löschkollonnen", die löschen alles weg, was den Regeln widerspricht. Das ist bis zu einem bestimmten Punkt auch richtig, wenn nämlich hier Werbung gemacht wird. Vielleicht kann man für alle Arten von Software eine einheitliche Lösung finden, z.B. einen Absatz "Download" am Ende. Besser wäre noch eine Vorlage für Software-Artikel. Wenn ich das richtig sehe, muß man dann erst irgendwo einen Atrag stellen und dann diskutieren. Ich bin auf jeden Fall dabei,und habe das im Hinterkopf, habe nur leider im Moment etwas wenig Zeit, mich zu kümmern. --Filan 07:53, 22. Feb 2006 (CET)Filan

Zu deiner Benutzerseite und der admin-Disk. Es wäre u. U. viel geholfen, wenn eine Entscheidung nur von drei oder mehr Admins gefällt (per Knopf)werden dürfte (Blockadne, Löschungen, Eingriffe in Benutzerseiten u. ä,). Die Idee mit den Fachgebieten ist ausgezeichnet.--Mäfä 10:12, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] WP-Print 1.0

Ich habe deine Einschätzung zum WIkiprint gelesen. Ich vemute sehr stark, dass es mit dieser abstrusen und am Ende teuren Idee zusammen hängt. Pro Ausgabe eines Buches gibt es i. A.ein bis zwei Euro für den Autoren. Da aber in diesem Falle alle bezahlt werden müssten, bestenfalls alle haupt- oder nebenberuflich tätigen Jourmnalsiten (aber im Prinzo ist jede Wikiautor ein Journalist) bleibe zwar am Ende ein kleiner Betrag, den aber die Journalistenorganisationen einfordern würden. Bei 2 Millionen Euro Gewinn, blieben aber bei 2000 Autoren immerhin 2000 Euro. Trotzdem unterbezahlt. Jedenfalls diese Pläne sind IMHO durch die GNU nicht gedeckt. Anders wäre es bei einer Ausgabe von exellenten Artikeln, oder wenn einer Artikel ode Bilder aus der Wiki in anderen Werken verwendet, es müsste aber trotzdem Autor oder die wiki als Quelle genannt werden. An der Disk. über dieses Projekt habe mich ja schon eingebracht.--Mäfä 12:05, 13. Mär 2006 (CET)

Endlich komme ich mal dazu, dir zu antworten. Kann man das belegen, daß sie Pläne duch die GNU nicht gedeckt sind? (Dumme Frage nebenbei: Läuft Wikipedia unter der GNU-Lizenz?). --Filan 11:45, 15. Mär 2006 (CET)

Klink hier rein und weiter.--Mäfä 13:28, 16. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ständige Impfkommission

Hallo Filan, ich habe Deinen Hinweis auf Kritik etwas umformuliert, da ich ihn als schwammig empfand. Hast Du irgendwelche Quellen zur Hand um im Artikel genauer darzustellen, wer die "ernstzunehmenden" Kritiker sind (meiner Meinung nach soll sich der Leser selbst eine Meinung bilden, wen er Ernst nimmt) und worin die Nähe zur Pharmaindustrie besteht? Grüße, --Birger 00:04, 11. Mai 2006 (CEST)

Hallo Birger, der Satz ist ursprünglich von FataMorgana aus der Diskussion, ich habe ihn übernommen, da er einen gewissen Konsens in der Diskussion darzustellen schien. Ich bin mit deiner Änderung absolut einverstanden, es geht mir, solange ich keine genauen Quellen nennen kann nur darum, diese Kritiker zu nennen. Gruß --Filan 22:26, 14. Mai 2006 (CEST)

Entschuldige, ich hätte mir die Diskussion ansehen sollen. Grüße, --Birger 23:36, 15. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Dein Revert in Wetter

Bevor das hier zum Edit-War wird:

Auch wenn d.E. der Eintrag "inhaltlich korrekt" sein mag, ist er es dennoch nicht. Es gibt insgesamt drei 3-Dörfer-Wege im Stadtgebiet, die bis auf wenige Berührungspunkte unterschiedliche Strecken beschreiben.

Die Aussage "der 3DW-Weg führt über den XY-Berg" ist daher ohne Information, solange nicht spezifiziert wird, welcherc der drei. Und selbst dann ist es keine hinreichende Information, denn es fehlt dann noch die Angabe, über welche Berge die anderen beiden führen. Du finest auch keinen Artikel, in dem steht "Die Autobahn führt durch den Ort", ohne, das die Nummer der Autobahn angegeben wurde.

Die Aussage verwirrt mehr, als das sie Sinn macht. Nachbessern oder raus damit. Morty 14:28, 13. Sep 2006 (CEST)

BTW, wenn Du dich um die Wetteraner Wanderwege verdient machen willst, dann erwähne auch gerne die neun weiteren Themenwege in der Stadt, sowie den Bergbauwanderweg des SGV, den Martha-Becker-Weg, etc. Gruß Morty 14:30, 13. Sep 2006 (CEST)

Weiter bitte in Diskussion:Wetter (Ruhr) --Filan 14:49, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Antholzer See

OK, die Info über das Biathlon muß nicht unbedingt in beiden Artikeln sein. Aber auch ohne ist der Artikel doch noch ein gültiger Stub. Im Artikel stehen die geographische Lagebeschreibung, die Fläche und die Seehöhe des Sees, Infos über die Gemindezugehörigkeit und ein Foto. Das sollte für einen Stub ausreichen. Tk 18:02, 5. Jan. 2007 (CET)