Diskussion:Firebird (Datenbank)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Spinn-off am besten durch ein deutsches Wort, z.B. Ableger ersetzen.
Wo es ein gebräuchliches deutsches Wort gibt, sollte es auch benutzt werden. Der Autor ist vermutlich zuviel in der (englischsprachigen) IT-Welt unterwegs :-)
Chris
---
[Bearbeiten] Weblinks
Wo Weblinks auf komerzielle Software(shops) verweisen, sollte dies schon vor dem anclicken klar erkänntlich sein.
-
- Ich halte den Abschnitt Einsatz in Unternehmen / Software für Werbung. Ich kann nicht erkennen, warum das hier aufgelistet sein muss. Ich setze Firebird auch in meiner Software ein (und zwar schon seit der Freigabe von Borland) und sehe es trotzdem nicht ein, weder meine Firma noch alle meine Kunden nun hier aufzulisten. Gerade als Datenbank ist es nicht herausragend genug kommerziell eingesetzt zu werden. Schon gar nicht bei der Lizenz, die es doch sehr einfach macht. Also ist eine Auflistung irrelevant, nicht zu begrenzen und widerspricht (wenn es weiter ausufert) ganz sicherlich den Wikipedia-Regeln.
- Ein Hinweis, dass Firebird aufgrund seiner Lizenz sehr gut kommerziell genutzt werden kann reicht. --Arittner 09:33, 29. Apr 2006 (CEST)
-
-
-
- Ich hab's gestrichen und Du schreibst den Hinweis, OK? --Pjacobi 14:11, 29. Apr 2006 (CEST)
-
-
Das ist ein absoluter Schmarrn! Ich habe schon so oft erlebt, daß Firebird keine Akzeptanz findet. Der Bereich hat wenigstens gezeigt, daß Unternehmen das Produkt einsetzen. Von daher werde ich diesen Bereich jetzt auch wieder reinstellen! Welchen Werbeeffekt sollte es außerdem haben. Wenn jemand z.B. eine Warenwirtschaft sucht, wird er bestimmt nicht nach Firebird suchen, sondern nach Warenwirtschaft. Es ist also ein redaktioneller Teil des Artikel der zeigt das Firebird wirklich im produktiven Einsatz ist und Firmen damit Geld verdienen. Benutzer:marcgeldon
-
- Die Liste sagt nichts über das Artikelthema aus, deswegen habe ich sie wieder entfernt. Nur besonders herausragende einzelne Einsätze wären es Wert aufgeführt zu werden. --Pjacobi 13:14, 30. Apr 2006 (CEST)
-
-
- Liste wieder eingefügt. Jedoch ohne Links. Aus genannten Gründen. Benutzer:marcgeldon
-
-
-
-
- @marcgeldon
- Mir erschließt es immer noch nicht warum die ganzen Firmen aufgelistet werden müssen. Der Werbeeffekt war eindeutig die Verlinkung (siehe auch PageRank). Ob es sich um Waschmittel, Firebird oder Warenwirtschaft handelt ist mir ziemlich egal ;-) - Zumindest sind die Links nicht mehr drin und damit gerade noch (für mich) vertretbar.
- Wenn es Dir um die schlechte Vermittlung der Einsatzfähigkeit der Firebird geht, dann ist als Lösung die schlichte Auflistung von kommerziellen Nutzern in meinen Augen untauglich. Sinnvoller wäre es, wenn man den Artikel nutzt, die Features darzustellen und den Anwender entscheiden zu lassen was er mit den Informationen anfängt.
- Wikipedia-Artikel sind übrigens nicht dazu da für Akzeptanz einer Sache zu werben. Weder für kostenlose Anwendungen noch für Waschmittel oder Frieden für Alle. Wikipedia ist ein Enzyklopädie. --Arittner 15:46, 5. Mai 2006 (CEST)
-
-
-
-
-
- Noch was: Die Auflistung an sich "Einsatz in Unternehmen" scheint auch in Wikipedia grundsätzlich unüblich zu sein. Ich habe zumindest sonst keine Artikel gefunden, die ein Kapitel mit dieser Überschrift bieten. Auch "Einsatz in Firmen" liefert mir kein Ergebnis. Wenn also so ein Kapitel, dann ggf. unter einem gebräuchlicheren Abschnittsnamen? Tendenziell bin ich aber immer noch gegen die Auflistung. --Arittner 15:57, 5. Mai 2006 (CEST)
-
-
Wieder entfernt. Die Liste hat (bestenfalls) eine Werbeeffekt für die genannten Unternehmen. Für Fiebird SQL ist die Liste eher peinlich, nach dem Motton, So, so, mehr nicht?. Oder wie würde eine Liste Einsatz in Unternehmen für Oracle aussehen? --Pjacobi 19:24, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich habe keinerlei Links in der Software gesehen. Somit gibt es auch keinen Suchmaschinen-Effekt (Pagerank o.ä.) für die Einträge. Bitte den Artikel soweit bestehen lassen. Bitte kontaktiere mich (ICQ: 291-717-194), bevor Du die Liste wieder entfernst. Ein ständiges Entfernen und Wiedereinfügen ist ja jetzt echt sinnlos. Vielleicht finden wir auch eine andere Lösung.
Ich möchte zuerst einmal eine Begründung sehen, weswegen diese Liste im Artikel stehen soll. Bei keinem anderen SQL-Server gibt es hier solch eine Liste. Was soll sie zeigen? Dass der Marktanteil >0% ist? Das die aufgeführten Unternehmen eine besonders gute (oder schlechte) Wahl getroffen haben? --Pjacobi 21:15, 28. Nov. 2006 (CET)
Punkt A: wer verleiht dir das Recht über diese Tatsache zu entscheiden? Punkt B: Nur weil es die anderen nicht machen, heißt es nicht das es falsch ist. Punkt C: Mich als Entwickler intessiert das! Wir können das Ganze gene diskutieren. ICQ Nummer habe ich bereits genannt. Ich habe in der Wikipedia Hilfe nachgesehen und es steht nirgendwo, daß solche Informationen nicht erwünscht sind. Außerdem hat diese Liste wie gesagt kein Werbeeffekt. Schau dir mal bitte den Artikel über "PHP" (die Skriptsprache) an. Auch dort wird Software genannt, die PHP einsetzt! Sollen wir das dann auch löschen?
Werbeeffekt, hin oder her, die Liste hat keinen enzyklopädischen Wert. Bekannte Anwendungen zu nennen, bei denen vielleicht unbekannt ist, dass X eingesetzt ist, ist marginal besser. Noch einmal die Kernfrage: Welches Wissen ist mit der Liste verbunden? --Pjacobi 22:55, 28. Nov. 2006 (CET)
- BTW:
- Ich halte es nicht für sinnvoll, das "unter vier Augen" zu klären. Im Gegenteil wären mehr Meinungen zum Thema hilfreich, ich habe deshalb hier nachgefragt.
- Ich habe nichts gegen Firebird SQL. Ganz im Gegenteil, ich habe vor längerer Zeit sogar ein paar Patches im Bereich Collations beigetragen.
- Pjacobi 23:04, 28. Nov. 2006 (CET)
Das Wissen, daß Firebird in Unternehmen eingesetzt wird. Anhand von Beispielen! Bitte gebe mir eine Möglichkeit Dich zu kontaktieren. Dieses hin- und herlöschen und wiedereinfügen bringt doch nichts! Hast Du ICQ?
- Keine Geheimverhandlungen ;-)
- Ehrlich, wie soll das denn rüberkommen: "Wir haben so ein Minderwertigkeitsgefühl, weil alle glauben, niemand würde Firebird in kommerziellen Projekten einsetzen, dass wir diese zusammengestoppelte Referenzlist hier sehen wollen"? Ist doch eher peinlich. Und benennt noch nicht einmal die bekanntesten Firmen, die Firebird einsetzen. Vielleicht weil diese gar nicht genannt werden wollen? --Pjacobi 23:08, 28. Nov. 2006 (CET)
Habe ein Vermittlungsverfahren eingeleitet. Also die Seite bitte jetzt in Ihrem Zustand lassen wie sie ist. Nochmal: wer gibt Dir das Recht zu entscheiden diese Information zu entfernen? Und außerdem: warum ist solch ein Eintrag z.B. bei "PHP" okay? Wieso änderst Du diesen nicht? Ich habe mit zwei Kollegen gesprochen (ebenfalls Entwickler). Diese finden solch eine Information auch wichtig. Ich glaube außerdem nicht, daß es sich bei "dpa", "TNT" oder "GDI" um kleine Unternehmen handelt!
- Ja, ein Satz im Fließtext, der drei bekannte Unternehmen erwähnt, wäre auch etwas anderes als eine "Bitte-hier-eintragen-Liste". VA is OK, bin jetzt aber ein paar Tage nicht in der Wikipedia. --Pjacobi 23:38, 28. Nov. 2006 (CET)
Was hälst Du von dem Vorschlag diese Liste aus Wikipedia auszulagern und zu verlinken? Ich könnte mir vorstellen eine kleine Seite zu erstellen, die diese Informationen beherbergt. Bei der man sich auch "anmelden" kann und in die Liste aufgenommen wird. Dann wäre es aber schön wenn diese Liste in den "Links" verlinkt wird?
