Diskussion:Formenlehre (Musik)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Der letzte Absatz ist m. E. weniger Formenlehre als allgemeine Musikgeschichte. Ließe sich das noch fokussieren? - Qpaly 12:15, 18. Aug 2003 (CEST)

[Bearbeiten] Abschnitt Renaissance

Ist die Renaissance wirklich so homophon, wie hier der Eindruck entsteht?

[Bearbeiten] Gattungen ≠ Formen !!!

Knaus unterscheidet in seiner Formenlehre zwischen der Formung (Gestaltung, Aufbau) und dem Formtyp (Gattung). Meistens ergibt sich aus einem Formtyp (zB Lied; Sonate) eine bestimmte Formung (zB Liedform, Sonatenhauptsatzform).

Sollte man diesen Unterschied nicht klarer rausholen, bzw. analog zu den Gattungslisten am Ende des Artikels auch eine Formliste (mit zB Liedform (dreiteilig, zusammengesetzt usw., Bar, Lai, Vers), Fuge, Rondo, etc.) erstellen?

Da dieser Artikel schon ziemlich lange in dieser Form existiert, möchte ich solche schwerwiegenden Änderungen aber nicht ohne Zustimmung der Community machen, also bitte um Feedback. LiGrü Mezzofortist 17:00, 22. Nov 2004 (CET)

Ja und Nein. Der Artikel hat schon nicht ganz unrecht, wenn er formuliert "Gattung und Form sind zwei sich häufig überschneidende Begriffe [...]". Zwar lässt sich vieles eindeutig zuordnen (Sinfonie = Gattung, Sonatenhauptsatz = Form), aber es gibt einen Grenzbereich von Begriffen, die beides sind (z.B. Fuge (Musik)?). Insofern finde ich es schon gerechtfertigt, auch die Gattungen unter einem Übersichtsartikel zur Formenlehre mitzubehandeln (wie das auch viele Musiklehrbücher tun). Aber wenn sich die Unterscheidung innerhalb des Artikels noch klarer herausarbeiten lässt: gerne, nur Mut! --Ford Prefect 17:44, 5. Dez 2004 (CET)

Du hast natürlich recht. Nur ist der Formbegriff heutzutage auch unabhängig von festen Definitionen wie Sonatensatz oder ABAB... spätenstens seit Mahler wird die Form frei gestaltbar, selbst wenn ein Motivchen aus dem einen in einem anderen Satz in der Umkehrung die Begleitung des Hauptthemas ist (=Extrembeispiel), ist das ein formaler Aspekt, für den nicht gleich eine eigene Bezeichnung erfunden werden kann. Werde mich nach den Winterferien an den Artikel Form (Musik) machen und dann auch das hier ein bisschen verändern, bis dahin frohe Weihnachten, so Ihr sie feiert, --Mezzofortist 10:59, 24. Dez 2004 (CET)

Hallo, ich bin neu hier und wollte nicht gleich rumeditieren, deshalb eine Frage: Unter "Romantische Epoche" taucht der Begriff Oper am Anfang des zweiten Satzes auf, ohne als Link zu fungieren, könnte man das nicht ändern? Gruß,

Unter Gattung wird doch eigentlich verstanden, dass eine Formidee o. ä. (Problem z. B. die Gattung Motette, die nicht auf einer Formidee beruht und - wenn ich mich richtig errinnere - schon in der ars antiqua die wichtigste Gattung war) in einer Reihe chronologisch voneinander abhängiger Kompositionen vorhanden ist, während Form in zwei unterschiedlichen Bedeutungen vorkommt. Einerseits die Standardformen (ABA-Form, Bar-Form, Sonatenhauptsatzform etc), andererseits die individuelle Form ("äußere Gestalt") eines musikalischen Werkes.--4. Jul 2005 14:33 (CEST)

[Bearbeiten] Oral

"nur oral von Lehrer zu Schüler tradiert" finde ich schon starken Tobak. Das Wort "oral" wird gemeinhin eher technisch verstanden und gibt dem Satz, meiner Meinung nach, eine etwas trübe Färbung. Natürlich (!!!!) ist es semantisch vollkommen korrekt.--84.185.129.7 23:56, 4. Nov 2005 (CET)

• Naja, „mündlich“ täte es ja auch. Und statt „tradiert“ fällt mir das schöne Wort „weitergegeben“ ein. Nicht dass ich Alienismen prinzipiell hostil kontrapostiert wäre, aber... --Qpaly (Christian) 07:49, 5. Nov 2005 (CET)