Diskussion:Forschungszentrum Jülich

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 MRT 2 Jump 3 FZJ-Logo 4 Solarkraftwerk 5 Karl Koch/KGB-Hack

[Bearbeiten] MRT

hallo liebe Leute, ganz unten im Artikel steht etwas über den angeblich "stärksten" 4T Tomographen in Jülich. Nach meinen infos steht jedoch mittlerweile der erste 7T tomograph in Magdeburg am Leibniz Institut für Neurobiologie. Pressemitteilung der grundsteinlegung Xvlun 17:30, 7. Sep 2004 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis. Ich habe den Satz entsprechend abgemildert und mach mich mal schlau, ob das so korrekt ist. --Avatar 19:55, 7. Sep 2004 (CEST)

Hi, ich habe mich mal bei dem schlaugemacht der die Anlage fahren soll ( Dr. Stadler vom IfN ), ihm zufolge ist der magnet zwar schon auf feld, aber die gesamtanlage wird wohl erst im november übergeben und anfang nächsten jahres in betrieb genommen. Xvlun 12:25, 8. Sep 2004 (CEST)

So wie der Satz jetzt da steht ist er ja korrekt - und zukunftssicher :-) --Avatar 12:33, 8. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Jump

Also ich glaube MareNostrum ist ein Stückchen schneller als Jump. Jedenfalls wenn man von den Flops ausgeht, die die schaffen. Und damit wäre Jump nicht mehr der schnellste Rechner Europas (wie es im Artikel steht). Seh ich sas richtig? --Senfi 02:20, 8. Jan 2005 (CET)

[Bearbeiten] FZJ-Logo

Hi - wie argumentierst du eigentlich beim Logo des FZJ (der gute 'Hockeyschläger'...)? Mangelnde Schöpfungshöhe? Ich weiss nur, dass damals eine Menge Geld dafür gezahlt wurde und dass die Öffentlichkeitsarbeit sicher nicht sehr erfreut darüber ist, wenn so etwas unter einer freien Lizenz existiert. --Avatar 08:47, 10. Mai 2006 (CEST)

Geschäftsführung ohne Auftrag. Eine vernünftige Darstellung in der Wikipädie ist im Interesse des FZJ. -- Frau Holle 22:48, 12. Jun 2006 (CEST)

Dir ist aber bewusst, dass du damit das Logo zur Verwendung, Veränderung und kommerziellen Nutzung durch Dritte freigibst und das vermutlich nicht im Sinne des FZJ ist? --Avatar 14:21, 13. Jun 2006 (CEST)

Denkfehler. Ich gebe nicht das Logo frei, sondern ein Bild, das dieses Logo zeigt. -- Frau Holle 22:22, 14. Jun 2006 (CEST)

Dir ist aber bewusst, dass du damit das Bild des Logos zur Verwendung, Veränderung und kommerziellen Nutzung durch Dritte freigibst und das vermutlich nicht im Sinne des FZJ ist? --Avatar 23:54, 14. Jun 2006 (CEST)

Wenn es jemand verändert, ist es nicht mehr das Bild des Logos des FZJ, sondern irgendein Bild des Buchstaben J. Erörternswert ist also allein die Verwendung durch Dritte. Ich verzichte in der Tat auf alle Rechte aus meiner Programmierleistung; die von mir geschaffene approximative Reproduktion des FZJ-Logos kann von jedem Dritten benutzt werden, der das FZJ-Logo zeigen will. Dadurch aber, dass jemand rechtmäßig an ein Bild des Logos herangekommen ist, hat er noch nicht das Recht, jeden beliebigen Ge- und Missbrauch mit dem Logo selbst zu treiben. -- Frau Holle 10:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht ist die Panoramafreiheit das Mittel zum Zweck..? Gibts da im FZ irgendwas, wo rein zufällig das Logo drauf prankt? --Senfi 20:12, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Haupteingang vielleicht. Ich schau mal, ob ich den sinnvoll knipsen kann. --Avatar 23:55, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja klar, ca. 100m vor'm Haupttor oder auf'm Turm bei der Werksfeuerwehr bietet sich beides an. --jmsanta *<|:-) 08:29, 14. Jun 2006 (CEST)

Spar Dir die Mühe. Die Bezeichnung FZJ und das Logo wird es wahrscheinlich eh nur noch bis Mitte September geben. Aber macht nichts, das Kürzel KFA hält sich ja hartnäckig. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 87.78.94.25 (Diskussion • Beiträge). jmsanta *<|:-) 11:43, 17. Jun 2006 (CEST))

Quelle??? --jmsanta *<|:-) 11:43, 17. Jun 2006 (CEST)

Das Thema Umbennenung des 'Forschungszentrums' in 'Helmholtzzentrum ...' ist in mehreren WTR-Sitzungen der letzten Monate diskutiert worden. Um eine schriftliche Quelle angeben zu können, müsste ich sämtliche Protokolle durchgehen, und dazu verspüre ich nur noch begrenzte Lust ;-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.78.88.194 (Diskussion • Beiträge) --jmsanta *<|:-) 12:33, 18. Jun 2006 (CEST))

Na, das reicht mir doch schon. :-)
Bitte nicht vergessen die Beiträge mit ~~~~ oder durch Klick auf das zweite Symbol von rechts über diesem Bearbeitungsfeld zu signieren. --jmsanta *<|:-) 12:33, 18. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Solarkraftwerk

Als Ergänzung zu meiner Änderung: Ich habe den Abschnitt nach FH Aachen kopiert, da das Forschungszentrum mit der Anlage offensichlich nichts zu tun hat, siehe http://www.fh-aachen.de/232.html?&tx_ttnews[tt_news]=1208&tx_ttnews[backPid]=22&cHash=98e8e689f4 --87.230.112.174 18:46, 5. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karl Koch/KGB-Hack

Ich würde mich freuen, wenn es zu mindest einen Verweis auf die Ereignisse der späten 80er in Bezug auf Hackeraktivitäten geben würde. Bekannteweise hat Karl Koch damals in einem Live-Interview behauptet er würde sich gerade in das AKW Jülich "einhacken" und die Regelstäbe herauf und wieder runterfahren lassen. Dieser Pressebericht war seinerzeit ein grosser Skandal und hat das Vertrauen in das Forschungszentrum Jülich heftig erschüttert.

Falls es irgendwo einen Artikel über dieses Thema geben sollte, würde ich vorschlagen einen Link dahin zu setzen. Ansonsten sollte vielleicht einfach nur erwähnt werden, dass es einmal einen solchen fiktiven Hackerangriff auf das Forschungszentrum gab, und vielleicht auf Karl Koch, bzw. alle die damit zusammenhängen verwiesen werden. (Der Artikel Karl Koch ist dafür aber sehr geeignet, danke an die Menschen die ihn erstellt haben. Saubere Arbeit!)

Weitehin habe ich "historische" technische Daten aus den 80er Jahren vermisst. Wie z.B. die damalige Nennleistung von 15 MW (heutige AKWs produzieren 1000-2000 MW). Kann aber auch sein, dass ich dieses im Eifer des Lesegefechts übersehen habe.

--Kohralt 02:08, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich denke nicht, dass der angebliche Hack im Artikel was zu suchen hat. Immerhin hat er ja wohl nie stattgefunden und das einzige was Koch mit der KFA zu tun hatte waren doch die gebrauchten Rechner von da. Das zu erwähnen würde dem "Vorfall" eine Bedeutung zugestehen, die er nie gehabt hat.

Die Nennleistungen der Reaktoren scheinen tatsächlich nicht drin zu sein. Also rein damit wenn du willst ;-) --75.126.48.148 13:50, 27. Mär. 2007 (CEST)