Diskussion:Freewar
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Die Löschung der Seite „Freewar“ wurde bereits am 12._November_2004 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
|
Die Löschung der Seite „Freewar“ wurde bereits am 2._Juli_2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
|
Die Löschung der Seite „Freewar“ wurde bereits am 24._August_2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
|
Die Löschung der Seite „Freewar“ wurde bereits am 29._Oktober_2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
|
Die Löschung der Seite „Freewar“ wurde bereits am 6._Februar_2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
|
Die Löschung der Seite „Freewar“ wurde bereits am 12._Januar_2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend. |
Kann ich nicht nachvollziehen, warum der Artikel gelöscht werden soll.
Freewar hat im Internet eine Größe erreicht, die es durchaus sinnvoll erscheinen lassen, einen artikel dazu in Wiki stehen zu haben.
- Du scheinst eine etwas ältere Version bekomen zu haben, der Löschantrag wurde schon vor 4 Tagen entfernt :-). --DaB. 23:52, 28. Aug 2005 (CEST)
Bei mir erscheint aber auch ein "Löschantrag"-Vermerk. Ich sehe das genauso wie mein Vorredner. Das Alleinstellungsmerkmal liegt eindeutig in der Mühe und Einzigartigkeit dieses Projekts. Viele Browsergames versuchen, Freewar nachzuahmen und bedienen sich sowohl am Konzept, am Format und an Spielelementen des Originals, ohne dieses in seiner Komplexität zu erreichen. Außerdem beweist das "Freewar"-Konzept Unabhängigkeit und Einzigartigkeit dadurch, daß es als Fantasyspiel völlig ohne Orks, Zwerge, Elfen, Drachen und so weiter auskommt. Es werden keine herkömmlichen Spielekonzepte kopiert. Das Freewar-Team sucht einen eigenständigen Weg und hat der Anspruch auf einen eigenen Platz in Wikipedia. --ZEN 15:34, 16.11.2005
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Weblink
das interview existiert nicht mehr - vieleicht sollte man den link löschen?
p.s. freewar for ever :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.161.210.12 (Diskussion • Beiträge) --Kam Solusar 20:28, 10. Mär 2006 (CET))
- Hab den Link korrigiert, danke für den Hinweis. --Kam Solusar 20:28, 10. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Vermarktung
Inzwischen wird es von der deutschen Firma Gameforge GmbH vermarktet.
Meines Wissens nach vermarkten die nicht das Spiel selber sondern lediglich die Werbeflächen. Steht so auch im Impressum ... 84.144.208.76 00:55, 5. Apr 2006 (CEST)
- Das läuft doch fast auf das Gleiche hinaus, so sehen es jedenfalls Heise [1] und der Freewar-Programmierer Sotrax selbst (ich bin der leitende Programmierer von freewar.de was ebenfalls über Gameforge vermarktet wird, Forumsposting vom 13.05.2004 (Google-Cache). grüße, Hoch auf einem Baum 04:03, 22. Jun 2006 (CEST)
Hm, ich stells mal hier dazu, weils hier ganz passend ist. Seit wann ist Freewar denn eine eingetragene Marke? Entweder hab ich da was verpasst oder die Info ist falsch. Ahui 15:04, 25. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Strukturierung
Ich hab jetzt einige Details verändert, so zum Beispiel Anforderungen/Möglichtkeiten für Anfänger in bestimmte Gebiete zu gelangen, auch leichtes wieseln oder unsaubere Formulierungen waren dabei. Was mir Sorgen bereitet, ist die langsam wachsende Länge des Textes ... irgendwie wirkt er konfus, wenn ich ihn betrachte - sollte man langsam eine Strukturierung in ERwägung ziehen? (Beispielsweise ist der Artikel zu OGame weit ausführlicher, auch bezüglich Community und Kritik derselben - hier wären also auch beim FW-Artikel größere Erweiterungen denkbar.) LG Ahui 20:22, 5. Okt 2006 (CEST)
- Habe 4 Zwischenüberschriften eingefügt. --Stephanbim 22:13, 31. Okt. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Style-Generator
Nachdem ich bei der [2] rückfragte, ob es möglich wäre, den Lorana-Style-Generator als Weblink hinzuzufügen, wurde ich hierher verwiesen. Jetzt werden manche sagen, ich mache das aus reinen Werbe-Gründen. Daher werd ich jetzt auch nicht groß über Lorana erzählen, sondern nur: Ceiphas' Seite mit den XP-Bildern ist hier verlinkt. Lorana bietet Gebäude-/Chara-Graphen (also gleichwertiges), in erster Linie eine für Laien geeignete Möglichkeit, Styles selbst zu machen. Ein Urteil mag jetzt jeder selbst bilden, ich habe - da Ceiphas' Seite erlaubt ist (würde ich jedenfalls vermuten, sont wäre sie zu entfernen) - keine Probleme mit WP:WEB gefunden. Für objektive Statements wär ich dankbar ;-) - LG Ahui 23:38, 5. Okt 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Vandalismus
Habe soeben bemerkt das im Teil zur Rollenspielwelt des Artikels falsche Namen als Beispiel eingesetzt wurden. Habe jetzt erstmal wieder "Evalius" sowie "Evalius der Ritter" anstatt "The_Fog" und "The_Fog der Geist" eingesetzt. Könnten da irgendwelche Massnahmen ergriffen werden? (Ich kenne mich nicht besonders mit Wiki aus und habe bisher lediglich mit dem FreewarWiki gearbeitet.) MfG Estron Dekal --84.62.18.21 20:52, 8. Dez. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Wiederholtes Entfernen eines Weblinks
Benutzer:H-stt entfernt wiederholt einen Link aus diesem Artikel, als Begründung gibt er einen Verweis auf die Richtlinien für Weblinks an. Nach diesen ist der Link jedoch sehr wohl wünschenswert. Er verstößt gegen keinen der Grundsätze und bietet die wohl umfangreichste Sammlung an Hintergrundinformationen (was ja primär der Grund für Weblinks sein soll) zum Thema des Artikels, die überhaupt existiert. Bitte um Stellungnahme. --89.55.66.237 21:29, 12. Jan. 2007 (CET)
- (Zitat von [3]) Sorry, aber ich bin da irgendwie auf den ersten Blick doch unsicher. Die Seie scheint wirklich weiterführende Infos zu bieten (kenne aber das Spiel nicht) und nervt nicht mit Anmeldung, Popups oder Plugins. Wikis sind viele verlinkt, zb kenne ich welche in medizinischen Artikeln. Und das macht da durchaus Sinn. Schnell wechselnde Inhalte..das ist so eine Frage. Bei den meisten kleinen Wikis ist das nicht der Fall (bei einem themenbezogen Wiki wird das Grundthema wohl sowieso bleiben), dagegen wechseln manche "normalen" Seiten wirklich oft ihren gesamten Aufbau. Tote Links, die ich entfernt hatte waren immer von solchen. Die wenigsten Seiten bleiben lange unverändert ;) Hier scheint auch keine klaren Regelungen zu geben, was man darunter versteht. --StYxXx ⊗ 23:23, 12. Jan. 2007 (CET) (hierher kopiert --89.55.66.237 23:49, 12. Jan. 2007 (CET))
Noch ein Nachtrag: Als Präzedenzfall verweise ich auf OGame wo ebenfalls ein deutschsprachiges Wiki mit Hintergrundinformationen verlinkt ist, das zudem noch nicht einmal halb soviele Seiten aufweist. --89.55.66.237 00:20, 13. Jan. 2007 (CET)
-
- Nene weil woanders was ist ist das noch kein Präzendenzfall...sondern wurde halt nur noch nicht entfernt :-). Aber inzwischen schliesse ich mich der Meinung von Styyyx an und bin fürs behalten bzw mir ist es egal. Solange Fanzeug aus dem Artikel draussen bleibt und das ist ja momentan so der Fall :-) --Dachris blubber Bewerten 00:28, 13. Jan. 2007 (CET)
- Ich möchte auch nochmal die Relevanz bekräftfigen, da sich in keiner Weise um ein "kleines Wiki" handelt, welches durch Inaktivität oder ähnliches bedroht ist. Immerhin sagt es doch schon einiges aus, dass es sich um das vermutlich größte deutschsprachige Wiki zu einem Spiel handelt (wesentlich größer als z.B. das deutsche World of WarcraftWiki) -- Re-Amun 20:18, 15. Jan. 2007 (CET)
