Diskussion:Görlitz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Freibad 2 Wappen 3 Neutralität 4 Lautschrift 5 Geschichtsdaten 6 Chronik der Bauwerke 7 Persönlichkeiten-OB-MB 8 Religion 9 Struktur 10 Geschichte 1944/45 11 Weblinks 12 Sprachkonventionen 13 wappen 14 Sternwarte

[Bearbeiten] Freibad

Der Abschnitt über das Freibad ist meiner Meinung nach überflüssig. Oder sollte man jetzt bei allen deutschen Städten was über ihr Freibad schreiben? So spektakulär ist eine Schwimmgelegenheit ja nun doch nicht. Darüberhinaus ist dieser Abschnitt politisch motiviert, da es zur Zeit Querelen gibt, ob die Stadt ein neues Bad baut (bzw. überhaupt es sich leisten kann, eins zu bauen.) Als Beleg für das Politikum kann ich nur die Lokalausgabe der Sächsischen Zeitung anführen, die es leider so nicht online gibt. 84.130.229.132 17:21, 14. Aug 2006 (CEST) = christoph at kroetentunnel punkt de

>>> Wenn eine Stadt wie Görlitz jeden Touristen mit Denkmälern, Bauwerken oder der Altstadt anlocken will, aber die eigene Bevölkerung zum Baden (grad in Hitzemonaten wie den letzten Juli) in die Ferne schickt, dann sollte das schon erwähnt werden. Oder wer interessiert sich schon bei 30 Grad im Schatten und zwei quirligen Kindern für eine Altstadtbrücke? >>> Wo wir beim Thema wären: Was wird aus der Sternwarte???

Soweit ich weiß, ist es üblich bei der Wikipeidia, seine Benutzerkennung zu hinterlassen und nicht anonym zu kommentieren. Zum zweiten weiße ich gern erneut darauf hin das ein Freibad momentan eine politische Streitfrage in der Stadt darstellt und somit nicht zum neutralen Standpunkt dieser Online-Enzyklopädie passt. Niemand schickt -drittens- niemanden wohin, es gibt in der Stadt ja auch andere Badegelegenheiten und demnächst entsteht im Süden des Stadtgebietes der grösste Binnensee Sachsens. Bevor also um den möglichen Bau eines Freibades entschieden ist und der erste Bagger anrollt kann man mit seinen quengelnden Kindern problemlos die Vorzüge des Berzdorfer Sees geniessen, der in seiner Einmaligkeit jedes Freibad in den Schatten stellt. 84.130.232.125 22:46, 21. Aug 2006 (CEST) = chris

Gut nun hat sichs auch erledigt, die Passage hat zum Glück jemand radikal gekürzt. 84.130.238.216 19:57, 25. Aug 2006 (CEST) = chris

[Bearbeiten] Wappen

Hallo, wer spielt den immer mit dem Stadtwappen. Es ist das aus dem Wappenarchiv, aus dem Wiki (fast) alle Wappen extrahiert. Es hat die freie Lizenz. Oder habe ich was Falsches gelesen? --lillianne 15:25, 29. Jan 2005 (CET)

Bei goerlitz.de darf das Wappen (unter Wikipedia Bedingungen) auch verwendet werden. Für mich fehlt im Artikel noch was über das Mittelalter, wofür Görlitz eigentlich present ist. (auch fehlt; Napoleon, Pest, Dreißigjähriger Krieg, Görlitzer Sagen) --Olliminatore 00:27, 4. Jan 2006 (CET)

Habe formhalber eine Anfrage an Goerlitz.de geschrieben.--Olliminatore 12:57, 7. Jan 2006 (CET)

Sorry für meine Verspätung, drei Tage später habe ich eine Zusage mit vollgendem Wortlaut bekommen:

...nach Rücksprache mit der Pressesprecherin Frau Fieber teile ich Ihnen mit, dass Ihnen 
unter Angabe der Bezugsquelle www.goerlitz.de die Nutzung des Wappens und der 
dazugehörigen Texte für das Internetlexikon wikipedia.de gestattet ist. 

Die geringe Auflösung auf unseren Internetseiten wurde bewusst so gewählt, um ein 
Herunterladen oder Kopieren der Wappen zu verhindern. Gemäß unserer Satzung ist die 
Nutzung des Wappens dem Oberbürgermeister und dem Stadtrat vorbehalten. Das 
Wappenschild führen alle Dienststellen und Behörden der Verwaltung.
Sonstige Verwendung des Stadtwappens bzw. des Wappenschildes: 
Es steht jedermann frei, das Wappen bzw. das Wappenschild zu künstlerischen oder 
heraldisch-wissenschaftlichen Zwecken zu verwenden.
Jede andere Verwendung, insbesondere kommerzieller Art, bedarf der Genehmigung durch 
den Oberbürgermeister.
Zur Verwendung auf Geschäftspapieren, Vereinsfahnen und -abzeichen, Wimpeln, Nadeln, 
Verkaufsartikeln, Sport- und Clubkleidung und dergleichen kann die Genehmigung nur erteilt 
werden, wenn das Wappen in der Gesamtdarstellung so zurücktritt, dass der Anschein eines 
amtlichen Charakters nicht entstehen kann.
Die Verwendung des Stadtwappens ist unzulässig:
- für Werbezwecke und auf Briefbögen politischer Parteien
- auf Siegeln und Stempeln von Firmen,
- Einzelpersonen, Vereinen oder Verbänden
- auf uniformähnlicher Kleidung

Sollten Sie die Dateien dafür benötigen, können wir Ihnen diese auf Anforderung gern 
zukommen lassen, unter der Voraussetzung, dass auch hier eine niedrigere Auflösung gewählt 
wird. 
 
Mit freundlichen Grüßen
im Auftrag
...
Sachbearbeiterin Pressestelle
Stadtverwaltung Görlitz
Untermarkt 6/8
02826 Görlitz

Ich habe dann gleich mal eine Babel- Vorlage:Benutzer aus Görlitz kreiert. --Ολλίμίνατορέ·©

[Bearbeiten] Neutralität

Liebe Autoren, ihr habt einen wirklich guten und umfassenden Artikel über Görlitz geschrieben. An ca. drei Stellen entschricht er aber nicht den Grundsätzen des Neutralen Standpunkts (Neutraler Standpunkt): Ein Lexikon darf nicht von der "schönen oder schönsten Stadt" Deutschlands schreiben. Das ist nicht neutral! Bitte immer mit externen Kennzeichen argumentieren. Beispiel: Die kulturelle Vielfallt von Görlitz zeigt sich zum Beispiel an der Kandidatur zur europäischen Kulturhauptstadt 2010 ... Gruß, --Ifrost 14:26, 28. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lautschrift

Wie wird denn nun das westl. Görlitz auf polnisch genannt? Es kann doch irgendwie von dem östlichen vom Namen her zu unterscheiden sein. --Keichwa 19:56, 5. Nov 2003 (CET)

Jemand hat herausgefunden: Görlitz heißt auch auf polnisch Görlitz, nicht etwa Zgorzelec. Das steht nur für den ehemaligen Ostteil der Stadt. --Keichwa 18:24, 30. Nov 2003 (CET)

Bitte an die Lautschrift-Experten: Der Aussprache-Hinweis für Zgorzelec muss dringend geändert werden. Der bisherige englische (!) Hinweis Zgozhelets müsste auf deutsch etwa „Sgoshelez“ lauten. Besser wäre aber die internationale Umschrift. Rolf48 17:33, 8. Sep 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Geschichtsdaten

Welchen Beleg gibt es für "1278" als erste Stadtnennung? Meine Unterlagen (Dehio) sprechen etwas unklar von einer Stadterweiterung für 1234. --Keichwa 14:57, 18. Dez 2003 (CET)

[Bearbeiten] Chronik der Bauwerke

Die Chronik einzelner Bauwerke gehört m.E. nicht in einen Städteartikel.--Decius 16:56, 14. Mai 2004 (CEST)

Vielleicht nicht unbedingt, insbesondere wenn er so lang ist! Aber die umfassenden Ausführungen einfach zu löschen ist auch nicht die feine Art. Man hätte hier durchaus einen besonderen Artikel Dreifaltigkeitskirche Görlitz anlegen können und den Text dort hinein kopieren können! mwr 18:18, 14. Mai 2004 (CEST)

Die Dreifaltigkeitskirche findet man nun hier. --lillianne 14:51, 10. Jan 2005 (CET)

Also sollte man diese auslagern? Es fehlt nehmlich jede Menge. Die Weltberühmte Rathaustreppe oder das Karstadt-Warenhauses(einzig in Deutschland erhaltene seiner Art (und wohl Weltweit im Original-Zustandt)) und das Napoleon-Haus... und. --Olliminatore 02:00, 6. Jan 2006 (CET)

Görlitz ist so reich an Bauwerken - über 4.000 Einzeldenkmäler, da wird immer was fehlen. --Der in die Lausitz ging und blieb 09:54, 6. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Persönlichkeiten-OB-MB

Ulf Großmann war nie OB der Stadt. Er war schon immer nur Kultur- und Sportamtsleiter und als einer von fünf Bürgermeister für sein Ressort zuständig. Er untersteht damit direkt dem Oberbürgermeister, und das war nach Lechner sofort Karbaum.

Er war ja auch nur kurze Zeit amtierender OB, d.h. er führte nach Abwahl von Lechner die Amtsgeschäfte des OB, war natürlich weiterhin "nur" Bürgermeister. Es waren wohl nur ein paar Wochen, bis Karbaum gewählt war bzw. sein Amt antreten konnte. mwr 20:28, 26. Mai 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Religion

Abschnitt Religion etwas gekürzt (vgl. andere Städteartikel). Die Infos finden sich ohnehin bei den Artikeln zur betreffenden Landeskirche bzw. dem betreffenden kath. Bistum.--Decius 15:38, 21. Jun 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Struktur

@all: Die Gesamtdarstellung würde ich gerne neu strukturieren. Habe INTRO als erste Überschrift eingefügt, um zu vermeiden, daß beim Ändern des 1. Abschnittes die Gesamtseite geladen wird. Gibt es Vorschläge für eine Struktur, die zu einem "Exzellenten Beitrag" führen kann? --lillianne 20:46, 25. Dez 2004 (CET)

Bin voll und ganz deiner Meinung, die Seite ist "etwas unübersichtlich" und zu groß. Da scrollt man sich leicht die Finger wundt. Ich würde vorschlagen Unterseiten anzulegen z.B über die Görlitzer Geschichte oder die Görlitzer Baudenkmäler. Ich würde da auch das eine oder andere Bild machen. Außerdem sollte man manche Informationen kritische betrachten - müssen z.B. Görlitzer Unternehemen aufgeführt werden - wlecher stellt man vor / welche nicht? - oder die Bevölkerungsentwicklung ist sicherlich interessant, macht die Seite aber unübersichtlich.

Die Seite hatte mal eine sehr gute Ordnung, wie die meisten Städteartikel, die nach Formatvorlage erstellt wurden. Inzwischen wurde sie zum unübersichtlichen Chaos. War das nötig? Die Seite sollte auf die ursprüngliche Form (ca. vor Weihnachten 2004) zurückgesetzt werden. Jetzt wurden die Themen wild durcheinander geschüttelt, völliger Unsinn!!!

Die Struktur ist wieder die Standardstruktur. Was mir aber fehlt und das ist im oberen Beitrag angesprochen: wird im ersten Abschnitt etwas geändert, dann muß die gesamte Stadt-Seite geladen werden. Und das wird bekanntlich immer mehr - bei mehr Informationen. Vorschlag: Ein Willkommen in ... einführen, dann kann bereits der erste Abschnitt für sich alleine geändert werden.

So eine Stadtseite lebt ja nicht nur von seiner Struktur, sondern auch von den Inhalten. Und da sind m.E. gerade bei Görlitz Information an exponierter Stelle, die so auf eine weitere Seite verlegt werden könnten: z.B. die lange Liste der Bevölkerungsentwicklung oder die Liste der ansässigen Unternehmen. Außerdem habe ich den Diskussionpunkt "Beschreibung der Kirchen" von oben aufgegriffen und eine Seite "Kirchen in Görlitz" erstellt. Sicherlich noch nicht vollständig und ausführlich, aber ein Beispiel für das Auslagern von weiteren Themen. Ich bitte um Rückmeldung und vielleicht auch um Input an Informationen. Dank im Voraus. lillianne 09.01.2005

Auslagern, wenn der Artikel zu lang wird gut und gerne, die genannten Beispiele eignen sich dafür allemal (z.B. Kirchen in Görlitz, siehe auch bei Stuttgart). Aber weshalb muss deshalb ein "Willkommen in ..." eingeführt werden? So begrüßen sich i.d.R. die offenziellen Städteseiten im Web und nicht ein "Lekikon-Artikel".

Das Willkommen ... war auch nur ein Beispiel einer Überschrift, um die ersten Informationen auf einer Stadtseite auch in einem kleinen Block ändern zu können. In der Regel könnte man auch den Städtenamen in == == setzen, um das zu gewährleisten.

Deswegen ja freie Enzyklopädie, viel Text zu bestimmten Artikeln von vielen Autoren machen das Lexikon erst vollständig. Und was man sucht, findet man auch. Man braucht nur Zeit:-)

Wofür gibts den das Inhaltsverzeichnis?

[Bearbeiten] Geschichte 1944/45

Hallo! Habe in besagtem Teil erstmal die Rechtschreibung überarbeitet, durch den der Absatz hervorstach. Historisch ist hoffentlich alles richtig? --Polarlys 12:35, 20. Mär 2005 (CET)

[Bearbeiten] Weblinks

Ich habe auch diesen Artikel den Richtlinien Wikipedia:Verlinken zur Anzahl externer Links angepasst. Wer meint da noch diskutieren zu müssen - bitte! mfg --ncnever, du↔ich 18:12, 21. Apr 2005 (CEST)

Ich empfehle die jeweiligen Artikel anzulegen (sind sicher von allgemeinem Interesse) und dort den passenden Weblink aufzunehmen. --MikeKrueger 21:51, 21. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Ja kann ich auch nur empfehlen. Ich jedenfalls werde es nicht tun, da ich sonst kein Görlitzer bin... --ncnever, du↔ich 22:21, 21. Apr 2005 (CEST)

Ich musste leider zum wiederholten male die Weblinks aus dem Text entfernen, schlimm echt! Bitte lest vor dem Setzen eines Weblinks auf jedenfall die Richtlinien Wikipedia:Formatvorlage_Stadt. Danke --ncnever, du↔ich 23:29, 25. Apr 2005 (CEST)

Dann lege ich halt Artikel mit nur einem Weblink an. --Der in die Lausitz ging und blieb 19:52, 26. Apr 2005 (CEST)

Eine Frage habe ich noch. In der Einleitung steht, Görlitz liegt in Niederschlesien. Ich denke das ist nicht ganz korrekt. Siehe dazu auch den Wikipedia Artikel Oberlauitz. Das eigentliche Schlesien und damit auch Niederschlesien endet östlich von Lauban am Queiß. Görlitz war nur zeitweise, ich glaube von 1835 bis 1945, der preußischen Provinz Schlesien zugeordnet, liegt aber definitiv nicht in Schlesien. --Graham2000 14:28, 28. Feb 2006 (CET) Könnte man den artikel löschen von graham2000? Der ist leider sehr unsinnig und falsch. der graham200 widerspricht sich auch selbst: "..nicht ganz korrekt" ..."definitiv nicht in Schlesien.." also was nun ? alles 100 % falsch oder nur teilweise? und übrigens Görlitz liegt im ehemaligen Niederschlesien. SIEHE www.deutsche-schutzgebiete.de oder hopmepage von Görlitz und viele andere websiten auch !! also bitte , bitte den traurigen Artikel von Graham löschen und meinen auch. Danke!!!

Görlitz bewirbt sich zusammen mit Zgorcelec um den Titel der Kulturhauptstadt Europas der Gegner ist nur noch die Stadt Essen.

Tja, "nur noch"... Essen hat immerhin von den beiden gewonnen. Edwing

[Bearbeiten] Sprachkonventionen

Stimmt das eigentlich, dass auch neben der Stadt auf polnischer Seite auch die Stadt in Deutschland auf polnisch Zgorzelec heißt? Ist es nicht vielmehr so, dass zumindest im offiziellen Sprachgebrauch "Görlitz" für die Stadt steht, die den Westteil der alten preußischen Stadt bildete (und zwar sowohl im Deutschen als auch im Polnischen!) und "Zgorzelec" in beiden Sprachen der Name der ehemaligen Dammvorstadt ist?

Mag schon sein, dass "das Ganze" im Alltagsgebrauch von den Deutschen Görlitz und von den Polen Zgorzelec genannt wird, aber wenn überhaupt sollte das m.E. zusätzlich zur offiziellen Sprachregelung genannt werden.

Und wie ist das im Sorbischen und Tschechischen? Was meinen die, wenn sie Zhorjelc bzw. Zhorcelec sagen? Kann das mangels Sprachkenntnissen den entsprechenden Artikeln leider nicht entnehmen.

Edwing 20:11, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] wappen

keine ahnung, wer immer mit dem artikel des wappens spielt, aber der doppelköpfige adler steht deffinitiv nicht für brandenburg. brandenburg besitzt schon seit dem 13. jh. den roten, einköpfigen adler (der hohenzoller), so ähnlich, wie wir ihn heute noch kennen. außerdem hat görlitz nie zu brandenburg gehört. erst recht nicht im verleihungsjahr! außerdem gibt das wappen einen hierarchischen bezug wieder: erst (links) die große instanz, also das reich, hier also das röm. reich dt. nationen, als zweites (rechts) die untergeordnete instanz, also das land - böhmen.

mfg

t. paul

[Bearbeiten] Sternwarte

Es ist oben in der Diskussion die Frage aufgeworfen worden, was denn nun aus der Sternwarte wird. Mein persönlicher Wissensstand zur momentanen Sachlage ist dieser: Dem Förderverein soll der Nutzungsvertrag Ende Januar 2007 gekündigt werden. Zur Senkung der Kosten werden de facto alle Aktivitäten während der Heizperiode ausgesetzt, die Mitarbeiter wurden bzw. werden umgesetzt. Eine Nutzung ist (überwiegend) nur noch im schulischen Rahmen vorgesehen, falls dieses Konzept absegnet wird; dazu müsste nämlich ein Stadtratsbeschluss abgeändert werden, der Privatisierung oder Schließung der Sternwarte vorsieht. Die Sternwarte verschwindet damit (noch mehr) aus dem Bewusstsein von Öffentlichkeit und Behörden, in dem sie m. E. nach sowieso nur bedingt verankert war. Sie durfte bisher existieren, aber bitte nicht durch besonderen Bedarf nach materieller und ideeller Zuwendung auffallen. Falls der eingeschränkte Betrieb 2007 fortgesetzt werden kann, so besteht z. B. für den Förderverein die Möglichkeit, die Sternwartenräume zur Durchführung eigener oder öffentlicher Veranstaltungen mieten zu können. Aufgrund der Sachlage wäre zu überlegen, inwieweit die Sternwarte im Wikipedia-Artikel noch Erwähnung finden sollte. --84.179.125.75 23:15, 29. Dez. 2006 (CET)

Eine kleine Aktualisierung zur Situation von Sternwarte und Förderverein: Dem Förderverein ist definitiv zum 28.02.2007 der Nutzungsvertrag gekündigt worden, eine alternative Räumlichkeit liegt seitens der Stadt als Angebot vor. Ein neuer Stadtratsbeschluss zur Sternwarte, in welcher Art auch immer, kam bisher nicht zustande. --84.179.110.59 18:05, 31. Jan. 2007 (CET)