Diskussion:Günther Messner
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] Leichenfund
Am 17.08.’05 wurde von Benutzer 84.138.104.85 dieser Text über den Leichenfund von Günther eingefügt:
Am 17. August 2005 wurde bekannt, das über 35 Jahre nach dem Tod von Günther Messner bereits vor ein paar Wochen gefrorene Überreste seiner Leiche von Bergsteigern gefunden worden sind. Angeblich soll Reinhold Messner nach eigenen Angaben Schuhe und Jacke seines damals knapp 24-jährigen Bruders erkannt haben.
Anschließend wurde leider die vorherige (nachfolgend erwähnte) Version - mit (meiner Ansicht nach) sachlich nicht im ganz korrekten Inhalt wieder eingefügt:
Im August 2005 wurde bekannt, dass weitere sterbliche Überreste Günther Messners gefunden wurden. Reinhold Messner erkannte nach eigenen Angaben Schuhe und Jacke seines Bruders wieder. Der gefrorene Körper wurde bereits einige Wochen vor der Bekanntgabe von Bergsteigern entdeckt.
Hierzu ist zu sagen, dass es stimmt, dass der Fund - laut Radiomeldungen - bereits vor einigen Wochen gewesen ist; demzufolge könnte dies schon im Juli gewesen sein. Es wurde aber nicht der Körper gefunden, weil - so schrecklich es auch klingt - (u.a.) der Schädel fehlt und bereits 2000 (siehe Artikel) ein "Knochen (rechtes Wadenbein)" gefunden wurde.
Wie also schreibt man zu diesem traurigen bzw. tragischen Todesfall den Artikel richtig weiter? Ich wünsche dabei viel Erfolg. Und - die öffentliche Bekanntgabe der Nachricht über den Leichenfund war (laut heutigen Radiomeldungen) am 17.08.2005.
Siehe hierzu auch unter (Weblink): Günter am Nanga Parbat gefunden
- Ich hatte eigentlich nur die Doppelung entfernt (bitte bei Bedarf in der Versionsgeschichte nachschauen). Das Problem "wie schreibt man so etwas" hatte ich aber ebenfalls (und du hast ja recht, schon aufgrund des früher gefundenen Knochens kann es ja nicht der komplette Körper sein), habe mich deswegen halt an den Medienberichten und deren Wortwahl orientiert. Ich änder mal den letzten Satz auf "Die gefrorenen Überreste der Leiche wurden...", das dürfte dann doch ok sein. Das exakte Datum kann gerne noch eingefügt werden, mir war das nicht so wichtig, welcher Tag im August das genau war... Und das "angeblich" klingt mir zu negativ und POV - ich denke, dass der Satz "R.M. erkannte nach eigenen Angaben..." ebenfalls und besser ausdrückt, dass dieses Erkennen bzw. die Identität der sterblichen Überreste noch keineswegs 100% feststeht.--Wahldresdner 20:53, 17. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Immer noch umstritten?
Ist die Geschichte nach dem Fund der Leiche immer noch umstritten? Es sollte klarer dargestellt werden, ob und worin jetzt noch Zweifel existieren --Regenspaziergang !? 14:09, 12. Aug 2006 (CEST)
[Bearbeiten] DNA-Analyse "eindeutig"
Ein Lexikon sollte sich auf Fakten stützen. Zum einen ist der Todestag Günther Messners nicht belegt. Zum anderen ist meines Wissens per DNA Anlyse niemals eine "Eindeutigkeit" nachgewiesen, allenfalls eine "mit an Sicherheit grenzende Wahrscheinlichkeit" - hier wäre ein Quellenlink hilfreich.--80.156.43.1 10:12, 14. Feb. 2007 (CET)
