Diskussion:Gammablitz
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Beobachtung
Wenn die Erdatmosphäre für Gammastrahlen undurchlässig ist, wie funktionieren dann die Satelliten die irdische Gammaquellen beobachten sollen? Ich halte die Behauptung in dieser Form für falsch! Unter dem Stichwort Gammaastronomie ist auch von einer direkten erdgestützten Beobachtung die Rede.
[Bearbeiten] Herleitung Name 'Vela'
Hallo,
Zu der Herleitung des Namens Vela aus dem Spanischen habe ich einige Zweifel (auch wenn es zu Spionage passt, hab auch in einem Wörterbuch nachgeschaut):
Zum einen gibt es ein Sternbild namens Vela (lat. Segel), welches ein Teil des größeren Sternbildes Schiff der Argonauten ist. Ein Satellitenname nach einem Sternbild ist auch eine thematisch naheliegende Assoziation.
Zum anderen war es ein amerikanischer Satellit. Amerikaner neigen meines Wissens nicht zu fremdsprachigen Bezeichnungen (abgesehen von bspw. festen alten lateinischen Fachbegriffen, wie Sternbildnamen).
Ich denke daher, dass das eher eine zufällige (aber doch passende) Übereinstimmung mit dem spanischen Verb ist.
Arnomane 10:02, 26. Mai 2004 (CEST)
- Kurzer Nachtrag:
- Ich nehme alles zurück. ;-) Auf [1] (und anderen NASA-Seiten), also einer hinreichend glaubwürdigen Quelle wird explizit die Herleitung des Namens aus dem Spanischen mit der Bedeutung Spion erwähnt. Das Sternbild wird wohl evtl. auch ne Rolle gespielt haben, aber wohl eher am Rande...
- Arnomane 14:50, 26. Mai 2004 (CEST)
[Bearbeiten] trilobiten
Trilobiten sind nicht im Ordovizium ausgestorben, sondern erst ende Perm!
- Hm also laut Astronomie Heute 1-2/04, Seite 13, Tödliche Sternexplosion sind die Trilobiten am Ende des Ordoviziums ausgestorben, allerdings ist dies auch kein geologisches Fachjournal. Andere Printquellen dazu hab ich gerade nicht zur Hand. Laut Trilobit starben sie gegen Ende des Perm aus also vor 251 Millionen Jahren wie du sagtest. Laut der frei zugänglichen Quelle http://www.wissenschaft.de/wissen/news/228744.html passierte die (vermutete) Katastrophe vor 443 Mio. Jahren, also exakt dem Ende des Ordoviziums. Allerdings liest sich dort das ganze schon ein wenig anders, nämlich dass viele Arten nahe der Wasseroberfläche ausstarben (wie auch etliche Arten der heute noch existierenden Seeigel), aber nicht notwendigerweise ganze Gattungen etc. Unter diesem Licht kann man den Artikel in dem oben zitieren Journal dies auch etwas versteckt zwischen den Zeilen entnehmen. Danke daher für deine Richtigstellung.
- Viele Grüße, Arnomane 01:28, 2. Jun 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Quellen von GRB
Was man wohl erwähnen sollte, ist die sehr istrope Verteilung der GRB (beobachtet z.B. von BATSE und dem "Compton-GRO"). Des weiteren gibt es keinen einheitlichen Leuchtkurven für GRB, d.h. jeder hat einen anderen Helligkeits-Verlauf. Man kann GRBs nur grob in zwei Typen unterteilen: kurze (10 − 2 bis 2s ) und lange GRBs (bis zu 100s) Man sollte vielleicht mehr auf eine phenomelogische Beschreibung Wert legen, da die Theorie noch nicht sehr sicher scheint...
- Gruß Jan
- :Hm, also eigentlich steht das mit der isotropen Verteilung bereits im Artikel drin ("Aufgrund ihrer gleichförmigen Verteilung über den gesamten Himmel [...]"). Ich dachte das Wort isotrop ist da eine unnötige Worthülse, die dem interessierten Laien nur unnötig das Verständnis erschwert... Ich gebe dir aber Recht, dass man dieses wesentliche Merkmal der GRB noch deutlicher herausstellen kann. Schreib einfach drauf los wie du es gerne hättest. ;-) Mit dem sehr unterschiedlichen Helligkeitsverlauf und der noch im Fluss befindlichen Theorie gebe ich dir Recht. Vielleicht könntest du da etwas dazu beitragen? (Ich bezeichne mich nicht als Experte auf diesem Gebiet). Allerdings würde ich die Theorie so lassen wie wie ist und zusätzlich noch mehr phönomenologische Beschreibungen hinzufügen. Dann werden auch die Erfolge und Grenzen der bisherigen Theorie deutlich sichtbar.
-
- Viele Grüße, Arnomane 17:22, 7. Sep 2004 (CEST)
[Bearbeiten] neue Reviews?
Gibt es denn nach den ersten Swift-Ergebnissen neuere Reviews als die in der Literaturliste stehenden, möglichst auch als Preprint? Da hat sich doch inzwischen einiges getan... -- Ayacop 10:24, 15. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] GRB vom 27. Dezember 2004
„Der Ausbruch am 27. September 2004 dauerte nur 0,2 Sekunden.“ - Ich vermute, September war ein Irrtum für Dezember und habe das einmal ausgebessert. In einem Artikel in Nature ist aber von 380 Sekunden die Rede (mit 0,2 Sekunden „Initial Spike“): http://www.nature.com/nature/journal/v434/n7037/full/nature03519.html. Kann sich jemand dazu äußern, der mehr davon versteht als ich? -- Feldkurat Katz 22:45, 30. Apr 2006 (CEST)
