Diskussion:Gartenkunst
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Kapitel 2.1. Entwicklung (Unterkapitel von China) ist m.E. nahezu vollkommen falsch und gehört ersatzlos gestrichen
- Stell es hier auf die Diskussionsseite, begründe, was falsch ist, und ersetz es durch das richtige :-) --elian 20:36, 17. Mär 2004 (CET)
Warum werden alle Gewächse mit ihrem lateinischen Namen verlinkt, die dann jeweils gleich wieder auf den deutschen Namen verweisen? Bitte einheitlich und konsistent gestalten! --muns 10:51, 16. Mär 2004 (CET)
Beobachte grade, dass jemand den Artikel in Unterartikel auslagert - Bitte macht das nicht, in dieser Form hat der Artikel beste Chancen, auf Wikipedia:Exzellente Artikel zu landen. Wenn auslagern, dann bitte hier einen runden Artikel stehenlassen, und in den Unterabschnitten auf weiterführende Artikel verweisen. Also: das wichtigste in mehreren Absätze über "Gartenkunst im alten Ägypten" in Park stehen lassen, mit einem Verweis auf einen ausführlicheren Artikel Gartenkunst im alten Ägypten. "Park" sollte keinesfalls als blosses Inhaltsverzeichnis enden. --elian 20:36, 17. Mär 2004 (CET)
Danke für das sehr nette Kompliment mit den Wikipedia:Exzellente Artikel (Freue mich darüber, weil ich seit Tagen an diesem Artikel arbeite und mein Bücherbord mit geliehen Büchern zur Gartengeschichte überquillt.) Da ich aber noch lange nicht fertig bin, würde der Artikel zu lang werden. Ich greife das aber gerne mit den Kurzartikeln auf und verweise dann auf die detaillierten Unterartikel. BS Thurner Hof 21:10, 17. Mär 2004 (CET)
Noch eine Bitte an Elian: Die Überschrift Park ist eigentlich falsch; der Ursprungsartikel ist Anfang 2003 mal unter Garten angelegt wurden, wurde dann im August 2003 nach Park (Gartenkunst) verlegt; die noch sinnvollere Überschrift aber wäre Gartenkunst (mit Gartengeschichte, Gartenentwicklung, Gartengestaltung und Park (Gartenkunst) bzw. Park (Geschichte) als Redirekts), da Park eigentlich ein Unterkapitel der Gartenkunst ist. Da ich ein (noch) unerfahrener Wikipedianer bin, weiß ich nicht, wie man so etwas repariert. BS Thurner Hof 21:43, 17. Mär 2004 (CET)
- Nein, unter "Park (Gartenkunst)" sollen die richtigen Parks abgehandelt werden; und unter "Garten" soll alles von Kleingarten bis Hausgarten. Der urspr. Artikel "Garten" stammte aus Meyers Lexikon, wo alles hübsch durcheinandergeht. --Keichwa 07:20, 18. Mär 2004 (CET)
- Das zu "Garten" Kleingarten, Hausgarten, Bauerngarten, Schrebergarten etc. gehört, sehe ich genauso. Unter Gartenkunst gehört m.E. alles, was ein künstlerisches Element enthält, also beispielsweise auch die französischen Schloßgärten, bei denen Nutzpflanzen in sehr formalen, von Buchsbaum gefaßten Beeten, gezogen wurden. "Park" assoziieren wir im allgemeinen mit weitläufigen, baumbepflanzten Flächen, also eigentlich alles, was den englischen Landschaftsgarten (sic!) charakterisiert. Einen japanischer Zengarten würde ich jedoch eher unter "Gartenkunst" beschreiben als unter "Garten", auch wenn er kleiner ist als ein heutiger Reihenhausgarten. Zu "Garten" zählt m.E. alles, bei dem der Nutzpflanzenanbau mehr im Vordergrund steht (bzw. stand). Dem heutige Reihenhausgarten würde ich trotzdem noch unter "Garten" beschreiben; das dort heute keine Nutzpflanzen mehr angebaut werden, ist ein Phänomen der letzten, 30 - 40 Jahre. .... also eindeutiges Plädoyer aus Park (Gartenkunst) ein reines Gartenkunst zu machen BS Thurner Hof 21:54, 18. Mär 2004 (CET)
-
- Ich gärtner zwar gerne, betrachte mich aber nicht als Expertin auf diesem Gebiet. In diesem Sinne: macht watt ihr wollt - solange unter Park, Garten oder Gartenkunst schöne Artikel zu finden sind, bin ich's hochzufrieden. Die von Thurner vorgeschlagene Aufteilung klingt jedenfalls sinnvoll. Die Seite Gartenkunst, die nur einen Redirect enthielt, habe ich jetzt mal gelöscht - damit kann über "Artikel verschieben" der passende Artikel dorthin verschoben werden (Falls ihr den Park verschiebt, sollte man aus dem Park selbst natürlich auch wieder einen eigenen Artikel machen). Nur keine blöden Klammerausdrücke für diese schönen Sachen... --elian 23:45, 18. Mär 2004 (CET)
- Auch ich finde, dass der Titel Park irreführend ist. Ich such seit einigen Wochen Informationen zur Geschichte der Gartenkunst und bin heute durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen. Auch ich finde, der Artikel sollte einfach nur Gartenkunst heißen... was aber auch ein Problem ist, denn von Gartenkunst gibt es ein Redirect auf Gartenbau - wenn ich richtig informiert bin - was aber überhaupt nichts miteinander zutun hat. --Kathi03 16:19, 23. Jun 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] 2.2 Die Gärten Indiens
Dieser Unterpunkt ist äußerst mager geraten und hat keinen Bezug zur charakteristischen, kulturellen Zweiteilung dieses riesigen Landes: Im Süden die alte dravidische, hinduistische Kultur. Im Norden die von Eroberern und Einwanderern aus Persien/Afghanistan eingebrachte, islamische Formensprache.
Zur südindischen Gartenbaukunst fällt mir aus eigener Erfahrung nicht viel ein. Würde sogar behaupten, daß hier vielmehr das Zurückdrängen von Vegetation (Dschungel) zugunsten gebauter Weihestätten und Basins üblich war. Sozusagen die Schaffung eines "Nichtgartens"..
Worüber man sich aber umfangreich auslassen könnte, wäre die Paradiesvorstellung, die in nordindischen Gärten Ausdruck findet. Für die aus den persischen Steppen und Wüsten stammenden Einwanderer hatte die ständige Verfügbarkeit von Wasser großen Stellenwert. Trinken, Waschen, Klimatisierung. Plätschernde Kaskaden usw. zeugten von Reichtum und "Easy Living" im Vergleich zur Mühsal des zurückgelassenen Wüstendaseins.. Dann wäre sicher auch die Gartenform des "char bagh" zu nennen. Übersetzt = 4 Gärten. Ein viergeteilter Garten, meist mit Wasserbecken im Zentrum, in der späteren Mogulzeit auch abgewandelt -> Taj Mahal. Überhaupt sind Bezüge zu islamischer Zahlenlehre hier wohl wichtig. Beim Taj gibt es den symbolischen Übergang vom irdischen (Quadrat) zum himmlischen (Kreis) mit Zwischenschritt über den achteckigen Sarkophagraum..
Achja, das war mein erster Beitrag zur wikipedia. --Kalidas 22:10, 11. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Park
von Park führt ein redirect zu diesem artikel. es wäre schön,wenn der begriff deshalb im ersten absatz auch auftauchen würde, denn wer park eingibt erwartet nicht unbedingt bei gartenkunst zu landen---Poupou l'quourouce 23:16, 18. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Garten, Park, oder Gartenkunst?
Ich würde es einfach "Geschichte der Landschaftsgestaltung" nennen. Denn: Was ist "Kunst" und was nicht? Darüber haben sich schon ziemlich schlaue Leute den Kopf zerbrochen ... "Gestaltung" drückt aus, dass es um eine absichtliche Formung des unbebauten Raumes ("Landschaft") geht.
< Warum Unterschiedliches unter einer Bezeichnung zusammenfassen ? Meiner Meinung nach lässt sich Kunst sehr wohl relativ klar definieren. Landschaftsgestaltung und vor allem "Formung des unbebauten Raumes" wirkt auf mich obwohl inhaltlich richtig trotzdem viel zu technisch und funktional, ohne Natur und Sinnlichkeit.
Die Gartenkunst verdient meiner Meinung nach in jedem Fall Ihr eigenes Kapitel !
[Bearbeiten] Gärten aus der Liste des UNESCO-Weltkulturerbes im deutschsprachigen Raum
Ich würde die Gärten aus der Liste des UNESCO-Weltkulturerbes im deutschsprachigen Raum im Artikel aufführen:
Deutschland:
- 1981 - Würzburger Residenz mit Hofgarten und Residenzplatz
- 1984 - Schlösser Augustusburg und Falkenlust in Brühl (incl. Schloßgärten)
- 1990 - Schlösser und Gärten von Potsdam (Schloss Sanssouci) und Berlin
- 1998 - Das klassische Weimar (incl. Gartenanlagen, z.B. Park an der Ilm)
- 2000 - Dessau-Wörlitzer Gartenreich
- 2004 - Fürst-Pückler-Park in Bad Muskau
evtl. auch die Kulturlandschaften:
- 2002 - Kulturlandschaft Mittelrhein zwischen Koblenz und Bingen am Rhein
- 2004 - Kulturlandschaft Dresdner Elbtal
Österreich:
- 1996 - Schloss Schönbrunn und Garten
- 2001 - K - Kulturlandschaft Neusiedler See/Fertőd (grenzübergreifend mit Ungarn)
--Greenhorn 22:39, 23. Feb 2006 (CET)
Nachtrag: im Oktober 1998 beschloss die deutsche Kultusministerkonferenz eine vorläufige Liste der Kultur- und Naturgüter, die in den Jahren 2000-2010 von der Bundesrepublik Deutschland zur Aufnahme in die UNESCO-Liste des Kultur- und Naturerbes der Welt angemeldet werden sollen. Darin sind die folgenden Gartenkunstwerke enthalten:
- Schwetzingen Schloss und Schlossgarten
- Bergpark Wilhelmshöhe
--Greenhorn 20:54, 27. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] lassen oder nicht lassen?
"Diese eigentümliche Mode der holländischen Gärten verbreitete sich um so schneller in Europa, je geschmackloser sie war, und je mehr Willkür dabei waltete."???? Sollte DAS wirklich hier so stehen? PodracerHH 16:44, 27. Apr 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Überarbeitung
Der Text basiert streckenweise auf total veralteten Erkenntnissen (aus Meyers?), die Auswahl der wichtigen Beispielanlagen ebenfalls. Eine ausreichende Darstellung der Gartenkunstphasen im deutschen Sprachraum vor dem landschaftsgarten,sowie Osteuropa und andere Gegenden, des weiteren eine angemessene Darstellung der Gartengestaltung des 20. Jahrhunderts fehlen völlig. Es sollte einleitend gesagt werden, dass hier nur grobe Grundströmungen dargestellt werden. --Greenhorn 22:33, 25. Jun 2006 (CEST)
- Als Einstieg in die Darstellung der Gartenkunst in Deutschland im 20. Jahrhundert würde sich vielleicht eine Liste der Bundesgartenschauen anbieten. --Ulrichkarl
[Bearbeiten] Aufruf: Tag des offenen Denkmals 2006
Am Sonntag, 10. September 2006, findet wieder der europaweite Tag des offenen Denkmals statt, diesmal unter dem Themenschwerpunkt "Historische Gärten". Da jede Menge Wikipedia-Artikel zu historischen Gartenanlagen noch ohne Bilder sind, ist das DIE Gelegenheit, um Infos zu den Anlagen und ihrer Geschichte zu sammeln und Bilder für Wikipedia zu schießen. Eine Liste der Artikel, die Bilder nötig haben, steht hier: Wikipedia Diskussion:Tag des offenen Denkmals. Eine überregionale Datenbank der offenen Denkmale bietet http://tag-des-offenen-denkmals.de - weitere Hinweise auf lokale Ziele sind in den regionalen Tageszeitungen zu finden. Danke für eure Mithilfe! --Greenhorn 10:04, 6. Sep 2006 (CEST)
