Diskussion:Geistige Landesverteidigung
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
"Mottenkiste", ..."die Geister, die der Bundesrat gerufen hatte"... eindeutig wertende Beschreibungen.
Neutralitätsproblem
Der ganze Abschnitt ist tendenziös, weil er nicht sagt, woher diese einseitigen Meinungen stammen und sie als allgemeine Wertungen hinstellt. Das Ganze gipfelt in der Verunglimpfung "Helvetischer Totalitarismus", der die schweizerische Demokratie in die Nähe der Diktatur Hitlers oder Stalins rückt und diese damit bewusst (?) relativiert. Auch hier wird der bekannte Urheber und sein weltanschaulicher Hintergrund wohlweislich nicht genannt, obschon es ja einfach ist, im Internet nachzusehen.83.77.54.93 20:44, 3. Apr 2006 (CEST)
es erklärt doch alles das das eine ideeele verteidigung ist und damit nicht neutral sein kann weil es ja dem leser auch klar machen soll wie diese verteidigung aussah welche parolen genannt wurden oder auch was die dazu verleitete ich finde es ist ein guter artlikel und hier handelt sich es um ein proplem das ich schon in diskusionrunde am artikel polnisch-sovijetischer krieg gesehen hab viele wollen neutrale texte schaffen aber mann kann einen krieg nicht neurtal erkären es hört sich zu harmlos an wie in diesem text entscheidet selbst was hört sich besser an und vermittelt einen besseren eindruck:die offensive wurde mit verlusten von über 100000 menschen zurückgeschlagen oder die offensive wurde mit sehr schweren und schrecklichen verlusten von über 100000menschen leben zurückgeschlagen nach meiner überzeugung ist beides neutral aber für viele ist das eine neutraler als das 2. obwohl das zweite mehr dazubetragen könnte den menschen zu begreifen wieschlimm krieg ist wenn ihr wirklich unneutrale texte sehen wollt dann müsst ihr blos auf die artikel wie kumunismus oder nationalsozialismus weil das ja ideen sind die nicht neurtal sein können weil jede erklären könnte dazu bewegen das leute sich diesen ich sag mal "richtungen" zu bekennen desweiteren ist es auch so das ich kenns mir nicht mehr verkneifen.. das gesammte wikipedia beschäfftigt sich so sehr mit neuralität das es seinen eigentlichen ziele wie aufkläreung und verhinderung von missverständnissen fast aus den augen verliert natürlich bin ich dagegen das detwas hier in wikipedia stehn wird wiedie vollkommende vernichtung der juden entspricht der guten und ehrenhaften ideeologie der rechtsaffenen bürger die in der tollen NSDAP die wunderbare rassenlehre umsetzten
Möchte hier bezüglich der Diskussion anmerken, dass der Artikel eher die recht-bürgerliche historiographische Sicht vertritt - die Kommentare suggerieren eine linke Schreibweise. Des weiteren wurde der Begriff "Helvetischer Liberalismus" nicht von Jost gemünzt, sonder von Georg Kreis (Basler Magazin BaZ 1979). Die Positionen bezüglich diesem Gebiet könnten unterschiedlicher nicht sein, das Streitgespräch "Geistige Landesverteidigung: helvetischer Totalitarismus oder antitotalitärer Basiskompromiss" zwischen Jost und Imhof (in Die Erfindung der Scheiz 1848-1998) ist für das Verständnis essentiell. Der Artikel gibt aber mehrheitlich neutral den Konsens der beiden Parteien wieder.grovel 18:52, 10. Sep 2006 (CEST)
