Diskussion:Geschichte des Buchdrucks

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zu den diversen Behauptungen, die über die Entwicklung des Buchdrucks in Asien gemacht werden, bitte neue Quellenlage beachten. Z.B.: Wilkinson, Endymion (2000): Chinese History. A Manual. Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), London; S.449ff. Und insbesondere Kornicki, Peter (1998): The Book in Japan. A Cultural History from the Beginnings to the Nineteenth Century. Brill, Leiden u.a.
Bewegliche Lettern (aus Metall und Holz) waren in weiten Teilen Asiens verbreitet, auch wenn sie aus kulturgeschichtlichen und sprachlichen Gründen nicht die gleiche Popularität erreichen konnten wie in Europa (z.B. wegen der Dominanz von Bildern in der Literatur und dem hohen Stellenwert des Handschriftlichen als Kunstform). Das bedeutet aber keines Falls, dass die Auswirkungen des Holzlettern- und Blockdrucks in Japan nicht mit denen des Buchdrucks in Europa zu vergleichen wären. Die Einführung der europäischen Druckverfahren im 19. Jahrhundert sind höchstens als Verbesserung einer existierenden Technologie, keines Falls aber als strukturelle Novität zu betrachten. Betrachtet man den Aspekt der Illustration und des Drucks von Bild und Text als integrierter Einheit, ist der asiatische Blockdruck dem frühen europäischen Buchdruck sogar an Flexibilität und Wirtschaftlichkeit überlegen gewesen. Stefan 138.246.7.21 13:16, 17. Nov 2005

Die Entwicklung des Buchdrucks in Asien sollte nicht so herabgespielt werden, sondern ausführlich behandelt werden. Ein gutes Beispiel für diese Vorgehensweise findet man im Artikel über Holzschnitt. Alternativ könnte man den Artikel auch gleich auf Buchdruck in Europa beschränken und einen eigenen für Buchdruck in Asien anlegen. 84.150.121.66

Ich habe den Text von Stefan als Ergänzung in der Einleitung eingefügt. Die Idee, dies als Geschichte des Europäischen Buchdrucks und der Folgen zu nehmen und für die Geschichte des Buchdrucks in Asien einen eigenen Artikel zu machen, finde ich gut. Dieser Inhalt hier ist ja schließlich zur Hauptsache über 100 Jahre alt. Ich habe nur aus zwei Artikeln gleichen Inhalts zwei mit unterschiedlichem gemacht, bin aber keine Expertin in dem Thema, jedenfalls nciht für Asien. --Berglyra 00:55, 18. Nov 2005 (CET)

Es gibt bis heute keinen einzigen echten Beweis/Nachweis für den Buchdruck mit mobilen Lettern in Asien. Vielmehr handelt es sich dabei um chinesische Geschichtsneuschreibung. Einen eigenen Artikel hat das Thema auf keinen Fall verdient. Der Rest des obigen Textes ist einfach nur Unsinn. Erst mit Gutenberg begann nachweislich die Buchdruckkunst und Typographie. ★ LuisDeLirio 14:42, 22. Apr 2006 (CEST)

Ist es nicht etwas inkonsistent, dass einerseits den Koreaner für 1377 ein Druck mit beweglichen Metalllettern zugestanden wird, andererseits aber darauf gepocht wird, dass Gutenberg der pauschal einzig wahre Erfinder des Buchdrucks ist. Das hat sowas von dem Streit, wer zuerst die Nudeln erfunden haben, die Italiener oder die Chinesen. -- Sven Lotz 09:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Nein, auch in Korea gab es keinen vergleichbaren Buchdruck (nicht Druck im Allgemeinen). Wo sind sie denn, die beweglichen Metalllettern? Es gibt auch keinen Beweis dafür, dass Metalllettern verwendet wurde. Es existiert nur noch der zweite, mit Holzlettern gedruckte Band: Der erste Band ist verschwunden, nur der zweite Band existiert noch., und davon auch nur ein Exemplar, während es von der Gutenbergbibel noch 48 Exemplare gibt. Evtl. ist das koreanische Buch auch nur eine gute Fälschung (aus China kommen z.B. in letzter Zeit eine ganze Menge, vor allem was Fossilien angeht). Von einem Massendruckverfahren oder Buchdruck im eigentlichen Sinne kann da keine Rede sein. Außerdem erinnere ich noch einmal an dieses Faktum: Allerdings konnte sich das Drucken mit beweglichen Lettern, wie es später in Deutschland entwickelt wurde, in China nicht durchsetzen: "...Abertausende chinesischer Schriftzeichen verhinderten die schnelle Zusammenstellung von Druckplatten aus beweglichen Lettern". Gut, die koreanische Schrift hat nur 51 Zeichen, daher ist ein Druck mit beweglichen Lettern in diesem Falle realistischer. -- ★ LuisDeLirio 12:56, 23. Apr 2006 (CEST)

Die Unesco hat die 42-zeilige Gutenberg Bibel zeitgleich mit dem II. Band der Buljo jikji simche yojeol in die Weltdokumentenerbe-Liste aufgenommen. Man darf wohl getrost davon ausgehen, dass diese internationale Organisation wusste, was sie tat - auch wenn das Argument, dass in China Fossilien gefälscht werden, natürlich ungemein beeindruckend ist. --20357Hamburg 21:24, 30. Apr 2006 (CEST)

Zu diesem "Buch" gibt es noch ein wenig mehr zu sagen. Angaben dazu standen in dem Absatz, den Sie entfernt haben. Bitte informieren Sie sich, bevor Sie unberechtigterweise korrekte Absätze entfernen. ★ LuisDeLirio 22:56, 30. Apr 2006 (CEST)

Was ist denn das für ein wirrer Artikel, was den chinesischen Buchdruck betreffen soll ? Der "Schmied Piching"....Das ist ganz klar der bekannte Bi Sheng der dann einige Zeilen später erwähnt wird als sei er eine ganz neue Person. Von Bi Sheng will man a.a.o. wissen, er sei Kleiderhändler gewesen. Nun gut. Ich habe nichts verändert, weiss ich doch, dass einige Passagen aus dem über 100 Jahre alten "Meyer" stammen. Niveauvoller wird der Artikel dadurch nicht.

[Bearbeiten] Chinesische Geschichtsfälschungen

Hier ein Interessanter Kommentar dazu: Die zweifelhafte Neigung einiger chinesischer Historiker, kulturelle und technologische Leistungen nachträglich für das Reich der Mitte zu reklamieren, ist jedoch kein gänzlich unbekanntes Phänomen. Unter anderem die Entdeckung Amerikas, die Erfindung des Buchdrucks mit bewegten Lettern und die Bierbraukunst wurden bereits als ur-chinesische Leistung beansprucht. 1

[Bearbeiten] Ganz furchtbarer Absatz

"Den letzten entscheidenden Schritt auf dem so für die Buchdruckerkunst vorbereiteten Boden ging Johannes Gutenberg Zwar ist ihm die Ehre, die wichtigste aller Erfindungen gemacht zu haben, schon fast zu eigenen Lebzeiten durch seine Geschäftsteilhaber streitig gemacht worden, ja er war im 16. und 17. Jahrhundert nahezu ganz vergessen; doch hat die Wahrheit sich endlich Bahn gebrochen, und Gutenberg wird heute von der weitaus größten Mehrheit aller Gebildeten als der wahre Erfinder der Ars artium conservatrix anerkannt, und die vom persönlichen oder nationalen Parteigeist getragenen Ansprüche sind in sehr enge, nur noch künstlich haltbare Grenzen zurückgedrängt." Bin ich der einzige, der diesen Absatz als eine einzige "wir haben den längsten"-Aussage versteht? Das ist nicht enzyklopädisch, nicht objektiv (indirekt werden die, die daran glauben, dass jemand anderes den Buchdruck mit beweglichen Lettern erfand, quasi als ungebildet bezeichnet) und bietet meiner Meinung nach nicht einmal Informationen. 84.190.222.97 09:56, 10. Mär. 2007 (CET)