Diskussion:Grenadier
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
In Preußen bestand ein Infanteriebataillon aus 6 Kompanien (Je 130 Mann, bestehend aus je 4 Zügen mit je 30 Soldaten + Überkompletten), von denen eine Kompanie Grenadiere waren.
Im Gefecht wurden jedoch alle Grenadierkompanien einer Brigade (mehrere Regimenter, jedes Regiment zu 2 Bataillonen) zu einem Grenadierbataillon zusammengefasst, welches die Elite der Brigade bildete und nicht selten die Hauptlast des Gefechtes trug. Ab ca. 1700 hatten die preußischen Grenadiere keine Granaten mehr, wurden aber noch lange als Eliteformation eingesetzt. Sie behielten auch noch lange ihre länglichen Mützen, die ursprünglich eingeführt wurden, weil die konventionelle Soldatenmütze sie beim Werfen der Granaten behindert hätte.
Um preußischer Grenadier zu werden musste man mindestens 2 Jahre erfolgreich als normaler Infanterist Dienst getan, oder sich vor dem Feind besonders ausgezeichnet haben. Daher blieb die Qualität der preußischen Grenadiere selbst wärend des Siebenjährigen Krieges sehr hoch, obwohl die Qualität der einfachen Soldaten durch Ausbluten und Rekrutierung weniger geeigneter Soldaten kontinuierlich sank. Orientierend an diesen Tatsachen ist die Bezeichnung "Panzergrenadier" eigentlich falsch.
Historisch richtig wäre eher "Panzerdragoner" für die Panzergrenadiere und "Füsiliere" für das Wachbataillon.
- Daraus folgernd würdest Du den Artikel in wie weit ändern? Bezüglich der Bezeichnung "Panzergrenadier"/"Panzerdragoner" war glaube ich genau der von Dir angesprochene Elite-Anspruch der Grund für die Namensgebung im II WK und die Bundeswehr hat das dann einfach übernommen. Die Bezeichnung für das Wachbataillon kommt aus Traditionsgründen zustande, da sich das Wachbataillon in seiner Traditionslinie lückenlos auf das 1688 aufgestellte 1. Garde Regiment zu Fuß beruft. --Koffer 14:44, 28. Apr 2005 (CEST)
-
- Hoppla, hatte Eure Diskussion hier gar nicht gesehen - ich hatte den Hinweis darauf, dass die heutigen Panzergrenadiere von der Funktion her früheren Dragonern entsprechen, vor ein paar Tagen einfach 'mal eingebaut :O) --DemonDeLuxe 05:23, 5. Jun 2006 (CEST)
[Bearbeiten] Dienstgrad
Grenadier war da niemals einen Dienstgrad, nur einen Dienststellung? Jakro64 14:06, 20. Okt 2005 (CEST)
- Ist das eine Frage oder eine Behauptung? --Koffer 14:26, 21. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Qualität Abschnitt Schweiz fragwürdig
Mir scheint der ganze Abschnitt zum Thema "Grenadiere in der Schweizer Armee" fragwürdig, und ich würde vorschlagen, alles bis auf die ersten zwei Abschnitte zu löschen (von mir aus sogar auch die...) . Grund: Wiki ist keine Sammlung von militärischen Strategiepapieren; der Gestus des Textes ist reichlich überkandidelt, müsste also, wenn er drin bleiben soll, zumindest sprachlich überarbeitet werden um die selbstbeweihräuchernde Haltung deutlich zu mildern. Was im Abschnitt steht ist zum grössten Teil nicht Information sondern Behauptung, geeignet in dieser Form für die Schweizer Offizierszeitung, nicht aber für die Wiki. nouly 12:11, 20. Aug 2006 (CEST)
- Ich stimme zu. Es herrscht ein offenkundiges Ungleichgewicht bei den Beschreibungen der diversen nationalen Eigenheiten, wobei sich einerseits die Frage stellen würde, ob man nun ernstlich die speziellen Grenadiertaktiken aller Nationen aufführen sollte (ich denke: auf keinen Fall) und ob ein so spezifisches Eingehen im Rahmen einer Enzyklopädie sinnvoll ist (auch hier denke ich: Nein). --DemonDeLuxe :O) 14:27, 20. Aug 2006 (CEST)
Ich hab den Abschnitt Schweiz jetzt etwas umgearbeitet und stark gekürzt; Fachbegriffe verlinkt. Der Abschnitt ist verglichen mit dem Gesamtartikel immer noch etwas dominant, die "gung-ho" Attitüde ist aber etwas gemildert. nouly 18:38, 6. Sep 2006 (CEST)
