Diskussion:Hardwareseitiges Multithreading

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Das Beispiel könnte in einen eigenen Artikel Pipeline-Hazard oder in den Artikel Pipeline-Architektur ausgelagert werden und damit auch für Artikel wie Hyperthreading und out-of-order execution besser zugreifbart sein. -- Mschnell 11:17, 3. Aug 2005 (CEST)

Erledigt --Mschnell 13:29, 15. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] mehrfaedig oder multithread

gudn tach! sollte es nicht multithreading heissen? und sollte deswegen nicht auch der komplette artikel zu multithreading verschoben werden. auch in der deutschen fachliteratur wird soweit ich das bisher mitbekommen habe immer nur von multithreading geschrieben und nie eine eingedeutschte version verwendet. aber ich lasse mich da gerne eines besseren belehren. --seth 01:48, 5. Aug 2005 (CEST)

Das ist nicht von der Hand zu weisen, es gibt aber eine Vorlesung der Universität Augsburg in der der Begriff "mehrfädig" für dieses "Hardware-Multithreadding" verwendet wird. Vielleicht soll das den Unterschied zu "Multithreaddeded" _Programmierung_" deutlich machen, das ja eine ganz andere Technik ist, die ja dem "Multitasking" vergleichbar ist (während "Hardware-Multithreadding" ja in Richtung "symmetrische multi-Prozessoren" geht). Der Artikel multithreading spricht ja auch richtigerweise von "Prozessen" und nicht von "Prozessoren". Das klingt natürlich zum Verwechseln ähnlich.

Hast Du tatsächlich in der deutschen Literatur etwas über "Hardware-Multithreadding" gefunden ? Mir ist da nur die besagte Vorlesung aus Augsburg bekannt. --Mschnell 09:07, 5. Aug 2005 (CEST)

nun, simultaneous multithreading und hyper-threading wurden doch auch direkt aus dem englischen uebernommen und beziehen sich darauf. und von der grundidee her, naemlich dem (pseudo-)gleichzeitigen ablaufen mehrere prozesse, ist zwischen den beiden multithreadings kein wirklich grosser unterschied. imho gehoeren die beiden artikel unter ein dach. vorschlag: in einem gemeinsamen artikel koennte man zunaechst sagen, was multithreading im eigentlichen sinne bedeutet und anschliessend auf unterschiede in hard- und software (und dort dann auch auf multitasking) eingehen.--seth 00:25, 8. Aug 2005 (CEST)

>>>von der grundidee her, naemlich dem (pseudo-)gleichzeitigen ablaufen mehrere prozesse, ist zwischen den beiden multithreadings kein wirklich grosser unterschied. <<< Das stimmt nur aus Sicht der Anwendungs-Software. Aus der Sicht der Prozessor-Architektur ist das etwas völlig unterschiedliches. Das Design-Ziel ist auch völlig unterschiedlich: Software: Verschachtelung von Aktionen auf einem Prozessor (die durchschnittliche Gesamt-Performance sinkt dabei wegen der Umschalt-Vorgänge), Hardware: bessere Ausnutzung der Prozessor-Ressourcen (die durchschnittliche Gesamt-Performance steigt)--Mschnell 16:11, 8. Aug 2005 (CEST)

da stimme ich dir voellig zu! dennoch steckt doch eine abstraktionsebene hoeher eben derselbe gedanke dahinter: multithreading = (pseudo-)gleichzeitiges ablaufen mehrerer threads. dass die ausfuehrung eine voellig andere ist, sollte aber imho nicht darueber hinwegtaeuschen, dass man beides mit dem gleichen begriff, naemlich multithreading, bezeichnet. so heisst es z.b. auch "simultaneous multithreading" und nicht "simultane mehrfaedige prozessoren". (die unterschiede sind selbstverstaendlich wichtig und sollten - wie schon gesagt - deswegen im gemeinsamen artikel klar herausgearbeitet sein.) was haeltst du nun also davon, beide artikel unter einen hut zu stecken?--seth 20:22, 9. Aug 2005 (CEST)

"Unter einen Hut" gerne, aber nicht in nur einem Artikel. Wenn Dir der Begriff "mehrfädig" nicht gefällt (der ist auch nicht von mir<g>), kann dieser Artikel hier "Hardware Multithreading" heißen. Ich habe ohnehin eine Weiterleitung von Hardware Multithreadding (mit zwei "d", das ist vermutlich falsch ???) nach hier eingerichtet.

Es gibt einen Artikel multithreading (der meiner Ansicht nach nicht besonders toll ist). Der müsste dann in "multithreaded Programmierung" o.ä. umbenannt (und vielleicht überarbeitet) werden. Ein neu zu schreibender Artikel "multithreading" könnte dann das allgemeine Prinzip (das Du ja hier richtigerweise erklären möchtest) darlegen.

Wenn Du den Artikel multithreading nach multithreaded Programmierung o.ä. movest und einen neuen allgemeinen (übergeordneten) Artikel multithreading schreibst, der Links zu den beiden Spezialartikeln hat, nenne ich diesen hier gerne um und passe ihn so an, dass er auf den übegeorneten verweist und nicht zu viel wiederholt.--Mschnell 22:44, 9. Aug 2005 (CEST)

hmpf. als erklaerung zu multithreading (ja, mit einem d) im allgemeinen wuerde _mir_ jetzt allenfalls ein stub einfallen. und da beide jetzigen artikel selbst noch recht kurz sind, haette ich einen gemeinsamen artikel fuer sinnvoller befunden. aber nun gut, dann eben 3-teilig. 1. multithreading, 2. multithreading (hardwareseitig), 3. multithreading (softwareseitig). waer's so recht?--seth 00:37, 10. Aug 2005 (CEST)

Ja prima ! Machst Du die Moverei und legst die neuen Artikel an ? Danke, --Mschnell 16:58, 11. Aug 2005 (CEST)

ok --seth 21:35, 13. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank ! Ich habe noch ein bisschen gebastelt. Hoffentlich ist das in Deinem Sinne. So gefällt mir das schon recht gut :-) --Mschnell 13:19, 15. Aug 2005 (CEST)